Wo ist Rebecca Reusch?

Juretta schrieb:Das ist die Aussage vom StA von heute. Spurlos bedeutet für mich, dass es keine
Spuren gibt, auch keine gefundenen Kleidungsstücke.

Deine Interpretation.

Der StA hat davon nichts gesagt.
Hör dir bitte nochmal an, was der Herr Glage sagte und überlege nochmal.

Juretta schrieb:"Dass ein Beschuldigter alle Technik und Mantrailer-Hunde austricksen und spurlos einen Menschen verschwinden lassen konnte, habe Glage so noch nicht erlebt. Im Fall der vermissten Schülerin könne das mehrere Ursachen haben. „Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter“, so Glage."

Noch dazu alles spontan höchstwahrscheinlich. Zwar könnte man sich mit sehr viel Fantasie noch einen ganz perfiden Mordplan zusammenreimen (größerer Erbteil oä), aber dass ein solcher dann nach einer durchgefeierten Nacht ausgeführt wird, ist nochmal abwegiger...

arpanet schrieb:Noch dazu alles spontan höchstwahrscheinlich. Zwar könnte man sich mit sehr viel Fantasie noch einen ganz perfiden Mordplan zusammenreimen (größerer Erbteil oä), aber dass ein solcher dann nach einer durchgefeierten Nacht ausgeführt wird, ist nochmal abwegiger...

Ein möglicher Total-Verlust des Erbteils könnte eventuell jedoch schwerer wiegen.

skp schrieb:Der StA hat davon nichts gesagt.Hör dir bitte nochmal an, was der Herr Glage sagte und überlege nochmal.

Ich verstehe "spurlos" = es gibt keine Spuren.
Wenn Kleidungsstücke gefunden worden wären, dann sind das Spuren.

Anders als heute zunächst berichtet wurde, hat nicht der Schwager selbst den Ermittlern von einer Drogenfahrt erzählt, sondern die Ermittler haben die Info von Rebeccas Familie erhalten.

Ich habe mal den entsprechenden Ausschnitt aus dem Bild-Interview mit Staatsanwalt Glage abgetippt:

Ab Minute 3:19 im Interview. Glage: "Er hat das zunächst nicht erklären können und hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, zum Beispiel eine Erklärung dafür, als er eigentlich sagte, er habe geschlafen dann doch wir ihm nachweisen konnten, dass sein Fahrzeug auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen, das wurde uns dann später von der Familie berichtet."

Juretta schrieb:Woher wissen wir denn jetzt genau, dass er vom zweiten kesy nicht erfasst wurde? Gibt es dazu eine Quelle?

Ja, und dann stellt sich mir auch die Frage, ob man nicht auch auf anderen Wegen nach Polen kommt.

Das zweite KESY erfasste den Wagen nicht mehr kurz vor der polnischen Grenze. Nachzulesen im Interview mit dem ermittelnden Staatsanwalt.

Juretta schrieb:Ich verstehe "spurlos" = es gibt keine Spuren.

Wenn der F. ein Fremder gewesen wäre, gäbe es davon eine Menge. Aber im eigenen Haus und Auto ist das schon so eine Sache mit den Spuren.
Erdrosseln, erwürgen oder ersticken erzeugen auch keine Spuren außer am Opfer selbst.

Tja, so ist es schwer Spuren zu finden.

Gismolino schrieb:Das zweite KESY erfasste den Wagen nicht mehr kurz vor der polnischen Grenze. Nachzulesen im Interview mit dem ermittelnden Staatsanwalt.

Ja, das habe ich inzwischen schon gemacht.

Aber die Info, dass der TV erzählt hat, er sei in Polen gewesen, stimmt ja scheinbar nicht. She. obigen Beitrag von@rr080419

Der Herr Glage sagte ja auch "rote" Decke..
Als Generalstaatsanwalt denke ich, hat er doch auch die Einsicht in die Ermittlingsakte..

Gucken wir uns doch aber mal an, welche Spuren fehlen, wenn ein Mensch einem anderen etwas antut..

R ist hoch gewachsen, sportlich.. Wird sich ja wohl bei einem Angriff gewährt haben.. Auch wenn jemand von hinten angreift, hat man noch die Möglichkeit sich zu wehren.. Ihre Fingernägel haben ja anscheinend keine Spuren am TV hinterlassen. Wenn der TV nicht nen Ganzkörper Anzug anhatte mit Handschuhen etc.. Oder ne Ritterrüstung, dann weiß ich auch nicht.. Das wäre ja spätestens der Familie aufgefallen..
Dazu weder Spuren im Haus die auf einen Kampf wohl hindeuten.. Und die würde es ja geben.. noch im Auto..

Nabelschnur schrieb:Wenn der F. ein Fremder gewesen wäre, gäbe es davon eine Menge. Aber im eigenen Haus und Auto ist das schon so eine Sache mit den Spuren.
Erdrosseln, erwürgen oder ersticken erzeugen auch keine Spuren außer am Opfer selbst.

Tja, so ist es schwer Spuren zu finden.

MissRedford schrieb:R ist hoch gewachsen, sportlich.. Wird sich ja wohl bei einem Angriff gewährt haben.. Auch wenn jemand von hinten angreift, hat man noch die Möglichkeit sich zu wehren.. Ihre Fingernägel haben ja anscheinend keine Spuren am TV hinterlassen. Wenn der TV nicht nen Ganzkörper Anzug anhatte mit Handschuhen etc.. Oder ne Ritterrüstung, dann weiß ich auch nicht.. Das wäre ja spätestens der Familie aufgefallen..
Dazu weder Spuren im Haus die auf einen Kampf wohl hindeuten.. Und die würde es ja geben.. noch im Auto..

Um mal zu übertreiben: Wenn mich jetzt mein Partner im Schlafzimmer umhaut, gäbe es zu 99,9 % keine Spur, wenn ich nicht grad beim Fallen irgendwas mitreiße.

Sich wehren ist das eine. Von nem starken (Koch!) 100 Kilo Mann mal eben eine vorn Latz geknallt bekommen - da wehrt man sich nicht mehr viel als 15 Jährige.

Nabelschnur schrieb:Wenn der F. ein Fremder gewesen wäre, gäbe es davon eine Menge. Aber im eigenen Haus und Auto ist das schon so eine Sache mit den Spuren.Erdrosseln, erwürgen oder ersticken erzeugen auch keine Spuren außer am Opfer selbst.Tja, so ist es schwer Spuren zu finden.

Darum ging es nicht.
Es ging darum, ob Kleidungsstücke im Container gefunden worden sind. Aber wenn welche gefunden wurden, dann wären das eindeutige Spuren. Dann kann der StA nicht von "spurlos einen Menschen verschwinden lassen" sprechen.

Nabelschnur schrieb:Tja, so ist es schwer Spuren zu finden.

Es ist vor allem schwer, Spuren zu finden, die es gar nicht gibt.

Nochmal, weil es so schön ignoriert wird, aber doch so offensichtlich ist:

Alle Aussagen aller Beteiligten aus den letzten 12 Monaten bis heute mit ihren fundamental unterschiedlichen Sichtweisen und Interessenlagen - Die Mutter von R., die Ehefrau J., die Ermittler, die Staatsanwaltschaft, die Anwältin des TV - sind dahingehend übereinstimmend, dass es keine Spuren eines Tötungsdeliktes durch den TV - ausser den digitalen - gibt.

Das hält manch Foristen aber nicht davon ab, zu vermuten oder zu behaupten, es müsse sie aber geben. Nein. Es gibt sie nicht. Auch mit viel Wohlwollen und "Die haben doch zusammen gelebt" und so weiter nicht. Sonst würden alle was anderes sagen oder lügen. Das tun sie aber - völlig unabhängig voneinander - offensichtlich nicht. Wenn z.B. Jessica sagt, es gäbe keine Spuren, dann deckt sich das exakt mit der Aussage von Glage.

Und da möchten manche die Familie beknien, doch den Tatsachen ins Auge zu sehen? Welchen denn? Den zwei grauen Häkchen?

BoobSinclar schrieb:dass es keine Spuren eines Tötungsdeliktes durch den TV - ausser den digitalen - gibt.

Es gibt Unterwäsche die sie hätte anziehen wollen und nicht getan hat. Das ist nicht digital. Wäre ja schon mal eine Sache. Vlt gibt es noch mehr solcher materiellen Dinge, aber wir wissen es nicht.

andromeda187 schrieb:Es gibt Unterwäsche die sie hätte anziehen wollen und nicht getan hat.

Gibt es eine offzielle Äußerung der Ermittler dazu? Mir nicht bekannt. Und wenn, hätte Glage nicht von "Keine Spuren" sprechen können. Ergo: Irrelevant. Fake. Nicht existent.

Juretta schrieb:Ja, das habe ich inzwischen schon gemacht.

Aber die Info, dass der TV erzählt hat, er sei in Polen gewesen, stimmt ja scheinbar nicht. She. obigen Beitrag von@rr080419

Dazu sagt der StA etwas gegenteiliges:

Wo will zu dieser Zeit der Schwager gewesen sein?

Glage: „Zunächst mal hatte er angegeben, zu dieser Zeit geschlafen zu haben. Später hatte er zugegeben, dass er auf einer Fahrt nach Polen gewesen sei, um dort Drogengeschäften nachzugehen, zu kaufen oder ähnliches.“

Juretta schrieb:Es ging darum, ob Kleidungsstücke im Container gefunden worden sind. Aber wenn welche gefunden wurden, dann wären das eindeutige Spuren. Dann kann der StA nicht von "spurlos einen Menschen verschwinden lassen" sprechen.

Das stimmt schon. Anders als darüber, dass - wie ich mir das vorhin zusammenreimte - im Container ihr Schlafanzug oä gefunden wurde, aber auch ihre "Tageskleidung" weg ist, kann ich mir aber nicht erklären, wieso die Ermittler so felsenfest sicher sind, dass sie das Haus nicht verlassen hat. Denn eine Entführung auf der Straße, wenige Meter vom Elternhaus entfernt, wurde ja erst kurz zuvor in Berlin aufgeklärt (Georgine Krüger)

BoobSinclar schrieb:Gibt es eine offzielle Äußerung der Ermittler dazu? Mir nicht bekannt. Und wenn, hätte Glage nicht von "Keine Spuren" sprechen können. Ergo: Irrelevant. Fake. Nicht existent.

3. Keine verdächtigen Spuren im Haus: Gab es Hinweise auf einen Kampf im Haus? Irgendwelche Körperflüssigkeiten, die gefunden wurden? Offenbar nicht. Staatsanwalt Glage sagte im Bild-Interview, dass das Spurenbild im Haus von Rebeccas Schwager „relativ unauffällig“ gewesen sei. „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“ Das habe dann auch dazu geführt, dass ein „dringender Tatverdacht“ gegen den Schwager nicht mehr aufrechterhalten werden konnte. Er gilt aber immer noch als beschuldigt, als tatverdächtig.

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-vermisst-neue-fakten-berlin-schuelerin-polizei-mordkommission-becci-staatsanwalt-zr-13536183.html

Zum einen ist bei den Spuren ja eher die Rede von etwas das auf ein Verbrechen hinweist. Deshalb sind vergessene Dinge keine Spuren die ein Gewaltverbrechen beweisen.
Es sind aber Spuren, die seine Geschichte widerlegen!

Zweitens müssen die Ermittler sich nicht zu Rebeccas Unterwäsche äußern . Das stand in den Medien schon ganz am Anfang und wird höchstwahrscheinlich Täterwissen sein, dass man nie hätte veröffentlichen dürfen.

Gismolino schrieb:Dazu sagt der StA etwas gegenteiliges: Wo will zu dieser Zeit der Schwager gewesen sein?

Glage: „Zunächst mal hatte er angegeben, zu dieser Zeit geschlafen zu haben. Später hatte er zugegeben, dass er auf einer Fahrt nach Polen gewesen sei, um dort Drogengeschäften nachzugehen, zu kaufen oder ähnliches.“

In dem von @rr080419 verlinkten Video sagt der StA aber, dass die Info mit der Polenfahrt von dem Vater und nicht von dem TV kommt.

andromeda187 schrieb:Um mal zu übertreiben: Wenn mich jetzt mein Partner im Schlafzimmer umhaut, gäbe es zu 99,9 % keine Spur, wenn ich nicht grad beim Fallen irgendwas mitreiße.

Sich wehren ist das eine. Von nem starken (Koch!) 100 Kilo Mann mal eben eine vorn Latz geknallt bekommen - da wehrt man sich nicht mehr viel als 15 Jährige.

Sicher? Es kommt doch ganz genau drauf an wo und wie du getroffen wirst.. Wo hat er ihr denn hingehauen, wenn man mal übertreibt.. Aufn Po?

Wenn er ihr z. B. eine vor den Latz geknallt hat.. Dann muss ja der erste Schlag schon tötlich gewesen sein.. Und das ganz ohne Blut,? Zumal ein Körper ja unkontrolliert fällt..

MissRedford schrieb:Sicher? Es kommt doch ganz genau drauf an wo und wie du getroffen wirst.. Wo hat er ihr denn hingehauen, wenn man mal übertreibt.. Aufn Po?

Wenn er ihr z. B. eine vor den Latz geknallt hat.. Dann muss ja der erste Schlag schon tötlich gewesen sein.. Und das ganz ohne Blut,? Zumal ein Körper ja unkontrolliert fällt..

Ich sage ja nur, dass man jetzt kein zerstörtes Zimmer erwarten und vorfinden muss. Das ginge bestimmt auch recht spurenfrei.