Wo ist Rebecca Reusch?

Nabelschnur schrieb:Danke dir, hier im Fall Rebecca schließt nichts auf eine dritte Person hin.
Das ist es ja, wenn sie festgehalten würde, dann müsste sie zu dieser Person im Vorfeld Kontakt gehabt haben und eventuell Daten auf ihrem Laptop zu finden sein.

Tun das wirklich nur Leute mit denen man im Vorfeld Kontakt hatte und möglichst noch gechattet hat? Ich dachte bisher Natascha Kampusch hätte ein Unbekannter einfach so auf der Strasse weggeschnappt und dann jahrelang für sich behalten.

Edelstoff schrieb:Ganz genau. Kann - mit welcher Wahrscheinlichkeit auch immer. Nach meiner persönlichen Meinung ist die Wahrscheinlichkeit hoch, es muß aber auch eine Lücke in der Indizienkette liegen, die zulässt daß im Haus gar nichts passiert ist (siehe Klein: "eine Leiche, die es möglicherweise nicht gibt")

ich glaube nicht dass es eine Lücke geben muss. Klar - die Lücke ist ein Beweis.

Ich denke eher dass es das Szenario ist - was so unwahrscheinlich ist wie ein 6er im Lotto - aber grundsätzlich möglich und nicht aufzuziehen

Edelstoff schrieb:Ganz genau. Kann - mit welcher Wahrscheinlichkeit auch immer. Nach meiner persönlichen Meinung ist die Wahrscheinlichkeit hoch, es muß aber auch eine Lücke in der Indizienkette liegen, die zulässt daß im Haus gar nichts passiert ist (siehe Klein: "eine Leiche, die es möglicherweise nicht gibt")

Meiner Meinung nach muss es sogar Lücken in der Indizienkette geben. Denn wenn es keine Lücken in der Indizienkette geben würde, dann wäre der Fall aufgeklärt.

Eine schwierige Indizienlage, wie sie Herr Steltner sie nannte, könnte z. B. auch einfach bedeuten: Ein Tötungsdelikt ist sehr wahrscheinlich, jedoch gibt es Probleme diese einem Tatverdächtigen zuzuordnen. Außerdem fehlt die Leiche.

Wenn eine Anwältin solche Aussagen ("... eine Leiche, die es möglicherweise nicht gibt"...) trifft, dann sollte man aber auch im Hinterkopf behalten, dass sie nicht unvoreingenommen ist. Ihre Aufgabe ist es ihren Mandanten bestmöglich zu verteidigen und evtl. wäre eine Taktik z. B. auch die Ermittlungsergebnisse anzuzweifeln, wenn sie Raum für Spekulationen lassen.

Maira schrieb:Tun das wirklich nur Leute mit denen man im Vorfeld Kontakt hatte und möglichst noch gechattet hat? Ich dachte bisher Natascha Kampusch hätte ein Unbekannter einfach so auf der Strasse weggeschnappt und dann jahrelang für sich behalten.

Der Fall Natascha Kampusch passt zu diesem Fall gar nicht. Natascha war 10 Jahre alt, als sie entführt wurde. Mir sind auch nur zwei weitere solcher Fälle bekannt. Das so etwas Rebecca passiert ist, ist eher unwahrscheinlich.

Hinzu kommt noch, dass heutzutage unsere Kommunikation digital abläuft und wir auch viele Spuren im Internet hinterlassen. Das war im Jahr 1998 (Entführung von Natascha Kampusch) noch nicht gegeben. Darum ist auch die IT-Forensik in der heutigen Ermittlungsarbeit sehr wichtig.

Nilsson schrieb:Außerdem fehlt die Leiche.

Dem Fund der Leiche wird hier im Thread offenbar bisher nur eine einzige Bedeutung zugemessen: Man hätte die Gewissheit, das Rebecca tot ist.

Es geht aber um sehr viel mehr: um forensische Spuren bzw. Beweise. An der Leiche könnten nämlich DNA-Spuren vorhanden sein, die auf den/die Täter hinweisen. Die Todesursache (Ersticken, Erdrosseln Erwürgen oder was auch immer) wäre feststellbar. Vielleicht würden Reste der Decke im Umfeld der Leiche gefunden.

Also: Es macht schon Sinn, dass die Ermittler per Heli und Hunden die Leiche suchen.

Im Fall Kampusch gab es aber eine Zeugin. Ein Kind welches die Entführung gesehen hat.
Daraufhin wurden alle Leute, die einen solchen Kleinbus hatten überprüft. Sogar der Täter, denn auch dieser war TV zu dem Zeitpunkt.
Leider wurde nicht intensiv genug geguckt in dem Haus und in dem Transporter wurden keine Spuren gefunden zum damaligen Zeitpunkt.

Wenn man diese Fälle schon vergleicht, sollte man auch die Unterschiede aufzeigen.

Andante schrieb:Dem Fund der Leiche wird hier im Thread offenbar bisher nur eine einzige Bedeutung zugemessen: Man hätte die Gewissheit, das Rebecca tot ist.

Es geht aber um sehr viel mehr: um forensische Spuren bzw. Beweise. An der Leiche könnten nämlich DNA-Spuren vorhanden sein, die auf den/die Täter hinweisen. Die Todesursache (Ersticken, Erdrosseln Erwürgen oder was auch immer) wäre feststellbar. Vielleicht würden Reste der Decke im Umfeld der Leiche gefunden.

Da stimme ich dir zu. Ich wollte jedoch nicht so weit ausholen.

Gerade diese von dir genannten Spuren oder z. B. übereinstimmende Erdproben, Pollen oder seltene Insekten, können dann dazu beitragen, dass man die Tat jemandem nachweisen kann.

Nilsson schrieb:Gerade diese von dir genannten Spuren oder z. B. übereinstimmende Erdproben, Pollen oder seltene Insekten, können dann dazu beitragen, dass man die Tat jemandem nachweisen kann.

Wer sich ein wenig in anderen Krimirubriken bei allmy herumtreibt, weiß das....

Ich erinnere auch an den Fall des Pastors Geyer, der verdächtigt wurde, seine Ehefrau umgebracht zu haben. Überführt wurde er letztlich durch die Entdeckung einer seltenen Ameisenart an seinen Schuhsohlen, die ausgerechnet auch nur am Fundort der Leiche der Ehefrau vorkam.

hums schrieb:Ich denke eher dass es das Szenario ist - was so unwahrscheinlich ist wie ein 6er im Lotto - aber grundsätzlich möglich und nicht aufzuziehen

Ich würde mich hier nicht auf eine bestimmte Zahl festlegen wollen, aber auf Basis Deiner Zahl jederzeit eine Wette auf ein lebendiges Verlassen des Hauses mit der entsprechenden Quote anbieten.

Es gibt in diesem Fall Wahrscheinlichkeiten für oder gegen ein lebendiiges Verlassen des Hauses, für oder gegen die tatsächliche Schuld des Schwagers und für oder gegen die Möglichkeit, eine etwaige, tatsächliche Schuld auch nachweisen zu können.

Falls der "sechser im Lotto" auf der vermeintlichen Zuversicht der Ermittler in ihren Aussagen basiert, gebe ich zu bedenken: Das sind die gleichen Leute, die in diesem Fall schon mehrfach von Entwicklungen überrascht worden sind, die sie so nicht erwartet haben.

Edelstoff schrieb:Das sind die gleichen Leute, die in diesem Fall schon mehrfach von Entwicklungen überrascht worden sind, die sie so nicht erwartet haben.

Ermittlungen sind nicht statisch. Die nehmen schon mal gewisse Wendungen, wie Gerichtsprozesse auch.

Andante schrieb:Ermittlungen sind nicht statisch. Die nehmen schon mal gewisse Wendungen, wie Gerichtsprozesse auch.

Da gebe ich dir recht. Diese Wendungen (z. B. die Entlassung des TVs aus der U-Haft) sind in solchen Fällen auch normal, besonders wenn die Indizienlage schwierig ist.

Das dann in der Öffentlichkeit auch Zweifel an den Ermittlungen kommen, ist auch vollkommen normal. Gerade auch in solchen Fällen, die so sehr in der Öffentlichkeit stehen. Hinzu kommt noch, dass man größtenteils nur die Version der Familie kennt, die sehr oft in den Medien zu sehen sind. Die Ermittlungsbehörden dürfen sich zu den Aussagen der Familie und zu den Ermittlungsergebnissen nur sehr begrenzt öffentlich äußern.

Jedoch darf man nicht vergessen, dass z. B. die Aufklärungsquote bei Mordfällen im letzten Jahr (in ganz Deutschland) bei 95,3 % lag. Es arbeiteten also keine Amateure in Deutschlands Mordkommissionen. Auch die Forensik machte über die Jahre immer mehr Fortschritte.

Um z. B. einen Mordfall aufzuklären bedarf es sehr viel Ermittlungsarbeit. Die heutigen Filme und Serien vermitteln aber ein anderes Bild. Mit das Schwierigste an einem Mordfall ist, dass man einen Täter überführen kann und für einen Richter keine Zweifel mehr bestehen.

Jedoch kommt es auch vor, dass einige Fälle vorerst nicht gelöst werden können.

269 unaufgeklärte Mordfälle zählt allein die Berliner Polizei, der älteste stammt aus dem Jahr 1968. Bundesweit schätzen Experten die Zahl auf weit über 1000. Zwar klärt die Kripo Tötungsdelikte zu 95 Prozent auf, allerdings findet sich in zehn bis 20 Fällen pro Jahr kein Täter.

Quelle: https://amp.focus.de/politik/deutschland/fehler-im-system-31-jahre-nach-tat-mutmasslicher-moerder-festgenommen-darum-koennte-er-davonkommen_id_10614528.html

Jedoch ist in keinster Weise ausgeschlossen, dass nach einer gewissen Zeit neue Hinweise einen Fall wieder ins rollen bringen. Das kann mitunter auch mal Jahre dauern.

Löwensempf schrieb:Sag mal, glaubst Du WIRKLICH, was Du da schreibst? Wie stellst Du Dir den Ablauf denn vor? So etwa, nur ganz kurz umrissen:

Kurz umrissen?
Ich finde es wirklich erstaunlich wie sehr auf einer anderen Meinung herumgetrampelt wird

Da ja noch nie ein Jugendlicher oder teenager von zu Hause weggelaufen ist und Jugendliche oder in dem Fall R mit Sicherheit auch keinen Freund hatte zu dem sie hin könnte ist es also extrem unwahrscheinlich dass sie einfach weg ist

Unglaublich, ausser Mord und ein Tötungsdelikt darf hier nichts anderes geschrieben werden?

Ich würde sagen einfach abwarten was wirklich passiert ist

hajohh schrieb:Kesy ist keine Kamera die Fotos macht. Vielmehr ist Kesy ein scanner, der sich ausschließlich auf das "auslesen" von Nummernschildern kümmert. Nicht zu verwechseln mit einer Kamera, wie bei einem Blitzer.Es gibt dort keine ausgegrauten Zonen. Kesy malt praktisch dass Nummernschild ab.

Das kann man so nicht stehen lassen.


Es ist nicht korrekt.



In diesem Videoclip wird die Funktionsweise des Kesy erklärt:

FALL REBECCA: So funktioniert die Kennzeichenfahndung KESY

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zitat aus dem Video


Die Polizei nutzt seit mehreren Jahren, dass automatische Kennzeichenerfassunfssystem (Kesy), die Geräte erfassen ähnlich wie ein Blitzer per Kamera das Nummernschild

Andante schrieb:Es geht aber um sehr viel mehr: um forensische Spuren bzw. Beweise. An der Leiche könnten nämlich DNA-Spuren vorhanden sein, die auf den/die Täter hinweisen

Täter und Motiv durch Spuren an der Leiche festmachen zu können, wäre natürlich der Idealfall der Aufklärung.
Das stärkste, nicht entkräftete Indiz für einen Zusammenhang mit Rebeccas Verschwinden sind mMn. momentan die Kesy-erfassten Fahrten des Schwagers. Ein Gericht wird in Anbetracht der Umstände wenig Probleme haben, hier zu der Überzeugung zu gelangen, dass der TV als derjenige, der als einziger Zugriff auf das Auto hatte, Rebeccas Leichnam abtransportiert hat.
Nun ist aber die Frage, ob der Schwager auch als Einziger für ein Tötungsdelikt in Betracht kommt und wenn ja, welches Motiv man ihm mit welchen Hinweisen plausibel unterstellen kann, d. h. welches Delikt angeklagt wird.

Dafür wären Spuren an der Leiche ausschlaggebend.

Angenommen, Rebeccas sterbliche Überreste werden erst in einigen Jahren gefunden. Der Auffindeort liegt an der Fahrstrecke, Reste der Decke sind ebenfalls vorhanden. Wegen des Zeitablaufs sind jedoch keine forensischen Spuren mehr zu finden. Dann werden die Aussagen von Interesse sein. Steht die Familie weiter hinter dem TV, vor allem seine Frau? Wird er dann gestehen oder seine Fahrten anderweitig erklären?

Seps13 schrieb:Angenommen, Rebeccas sterbliche Überreste werden erst in einigen Jahren gefunden. Der Auffindeort liegt an der Fahrstrecke, Reste der Decke sind ebenfalls vorhanden. Wegen des Zeitablaufs sind jedoch keine forensischen Spuren mehr zu finden. Dann werden die Aussagen von Interesse sein. Steht die Familie weiter hinter dem TV, vor allem seine Frau? Wird er dann gestehen oder seine Fahrten anderweitig erklären?

Ich kann mir nicht vorstellen, das es durch das Auffinden einer Leiche OHNE Indizien die zweifelsfrei auf eine Tat durch Florian hinweisen, dieses nach vielleicht Jahren irgendetwas an den jetzigen, geringen Einbringungen von ihm und dem Verhalten der Familie zu ihm ändert. Wie hoch der Druck ist, der dann seitens der EB und der Familie sein würde, kann keiner voraussagen.Hoffen wir, das es in nicht allzuferner Zukunft das Verschwinden von Rebecca aufklärt.

Seps13 schrieb:Wegen des Zeitablaufs sind jedoch keine forensischen Spuren mehr zu finden. Dann werden die Aussagen von Interesse sein. Steht die Familie weiter hinter dem TV, vor allem seine Frau? Wird er dann gestehen oder seine Fahrten anderweitig erklären?

Wenn neben der Leiche ein blutiges Messer mit der DNA des Schwagers liegt, stellt sich die Sache natürlich anders dar, ansonsten: Man wird an der Leiche, je nach Ablageart und -Ort kaum noch verwertbare Spuren finden, die zur Aufklärung eines Tötungsdeliktes beitragen. Ob es überhaupt eine Leiche gibt und ob sie gefunden wird, ist ebenfalls fraglich.

Der Schwager wird im Ermittlungsverfahren auch nach einem Fund der Leiche weiter schweigen, er ist ja immer noch Tatverdächtiger und möglicherweise unschuldig. Falls es zu einer Anklage kommt (ich halte das für sehr unwahrscheinlich) wird er nach Kenntnis aller Details, die ihm zur Last gelegt werden, nocheinmal neu bewerten ob er sich zur Sache einlassen will.

Seps13 schrieb:Nun ist aber die Frage, ob der Schwager auch als Einziger für ein Tötungsdelikt in Betracht kommt

Die Frage ist m.E. eher, ob es irgendein realistisches Szenario gibt, in das er NICHT involviert ist. Und wie ich es drehe und wende, komme ich immer wieder zu dem Schluss: nein, gibt es nicht.

Seps13 schrieb:Dann werden die Aussagen von Interesse sein. Steht die Familie weiter hinter dem TV, vor allem seine Frau? Wird er dann gestehen oder seine Fahrten anderweitig erklären?

Und deshalb stelle ich mir die Frage, wie seine Lebenswirklichkeit derzeit aussieht, wie die Familiendynamik sich unter den gegebenen Umständen und mit anhaltender Dauer der Ungewissheit über Rebeccas Schicksal verändert und inwiefern sich all das auf sein "Aussageverhalten" bzw. auf das der Familie auswirken wird. Familiensysteme sind nichts Statisches. Da verändert sich ständig etwas. Und wie bei einem Kinder-Mobile reicht es oft aus, wenn man an einer Stelle ganz leicht antippt, damit das Ganze in Bewegung kommt. Dazu braucht es u.U. gar nicht den ganz großen Wurf, wie z.B. das Auffinden der Leiche. Darauf hoffe ich in diesem Fall...

Seps13 schrieb:Das stärkste, nicht entkräftete Indiz für einen Zusammenhang mit Rebeccas Verschwinden sind mMn. momentan die Kesy-erfassten Fahrten des Schwagers. Ein Gericht wird in Anbetracht der Umstände wenig Probleme haben, hier zu der Überzeugung zu gelangen, dass der TV als derjenige, der als einziger Zugriff auf das Auto hatte, Rebeccas Leichnam abtransportiert hat.

Wie kommst du darauf? Die Fahrten können zig Gründe gehabt haben und keiner beinhaltet die Verbringung einer Leiche.

Eine Verbringung könnte man dem TV vielleicht zurechnen, wenn im Twingo entsprechende Spuren gefunden wurden. Ob dies der Fall ist wissen wir nicht. Selbst normale Spuren an R oder der Decke können ganz einfach erklärt werden: sie hat in dem Haus übernachtet in dem J und F wohnen, war dort wohl oft zu Gast etc.

Um eine Täterschaft (sowohl Tötung als auch Verbringung) eindeutig nachzuweisen und auch einer Person einwandfrei zuordnen zu können muss mehr gefunden werden!

Maira schrieb:Natascha Kampusch lebte nicht in Lateinamerika und die Eltern wurden nicht erpresst. Trotzdem hat sie der grosse Unbekannte von der Strasse gepflückt und über Jahre festgehalten

Aber Natascha war damals 8 Jahre alt, wurde wohl gelockt und konnte sich nicht wehren!
Rebecca ist aber eine große, kräftige junge Frau die sich wehren kann und schreien!
Entführung denke ich nicht!

Maira schrieb:Wie kommst du darauf? Die Fahrten können zig Gründe gehabt haben und keiner beinhaltet die Verbringung einer Leiche.

Das ist meine Einschätzung der rechtlichen Situation aus der Perspektive der Staatsanwaltschaft. Die Annahme eine Leichenverbringung durch den TV wird die StA mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit argumentativ durchbringen können. Der Punkt steht für mich. Was die Verteidigung darauf erwidern könnte ("zig andere nicht näher zu benennende Gründe"), ist mir klar, das halte ich aber für aussichtslos.

Aber die Anklage steht ja mit einer Leichenverbringung nicht auf festen Füßen.
Ich denke, die Anklage und die Frage, welches Delikt angeklagt wird, scheitert einerseits an der Möglichkeit, dass es sich „nur“ um eine Verbringung gehandelt haben könnte; vorrangig aber am Motiv.

Für ein Motiv braucht es irgendwelche Hinweise, irgendwelche realen Anknüpfungspunkte. Die gibt es nicht. Allein die Denkbarkeit eines Streits oder sexuellen Übergriffs reicht nicht aus. Daran hapert es meiner Meinung nach. Man könnte "die Kurve kriegen", wenn die Leiche gefunden wird mit entsprechenden motivweisenden Spuren oder mit neuen Aussagen.