Wo ist Rebecca Reusch?

E.A.Poe schrieb:Dass Rebecca tot ist, sagt die Polizei.

zum tausendsten mal , solch eine aussage kann die Polizei garnicht tätigen. Dann müßten sie beweise haben. Diese gibt es jedoch nicht

E.A.Poe schrieb:Das ist auch meine Vermutung, dass der Log-in von Rebeccas Handy über ihren Tod dauerte.

Da wird's nun aber sehr zirkelschlüssig. Man vermutet ihren Tod aufgrund der Routerdaten / des Telefonverhaltens. Ein wesentlicher Widerspruch, der den TV verdächtig machte scheint ja zu sein, dass R's Handy noch im Haus-WLAN (mind. zu erkennen an der Nachricht von 8:42 mit den grauen Häkchen + evtl. Routerdaten) war nachdem der TV der Mutter gesagt hat sie sein schon fort (wohl ca. 8:30). Jedenfalls hat man offenbar damit ggü. der Familie den Tatvorwurf begründet. Selbst wenn man Indizien gefunden hat die nicht elektronischer Natur sind, werden die gerade keinen Aufschluss über den genauen Todeszeitpunkt geben.

hajohh schrieb:zum tausendsten mal , solch eine aussage kann die Polizei garnicht tätigen. Dann müßten sie beweise haben. Diese gibt es jedoch nicht

Sie sagt es aber. Was kann ich denn dafür?

https://www.pnn.de/ueberregionales/inland/vermisste-15-jaehrige-in-berlin-rebecca-reusch-hat-das-haus-nicht-lebend-verlassen/24072278.html

E.A.Poe schrieb:Sie sagt es aber. Was kann ich denn dafür?

Dir habe ich es bestimmt schon 5x gesagt, nicht nur verlinken, sondern auch lesen
Die Quelle selbst ist mir schon suspekt, lasse ich aber zu.

die Polizei gehe inzwischen davon aus, dass Rebecca das Haus ihrer Schwester nicht selbstständig verlassen habe. Das ergebe sich aus ihrem Telefonverhalten.

https://www.pnn.de/ueberregionales/inland/vermisste-15-jaehrige-in-berlin-rebecca-reusch-hat-das-haus-nicht-lebend-verlassen/24072278.html

cyclic schrieb:Man vermutet ihren Tod aufgrund der Routerdaten / des Telefonverhaltens. Ein wesentlicher Widerspruch, der den TV verdächtig machte scheint ja zu sein, dass R's Handy noch im Haus-WLAN (mind. zu erkennen an der Nachricht von 8:42 mit den grauen Häkchen + evtl. Routerdaten) war nachdem der TV der Mutter gesagt hat sie sein schon fort (wohl ca. 8:30).

F. hat bei der Heimkehr am 18. gg. 05.45 sicherlich nicht grad die Flurgarderobe durchgeschaut oder darauf geachtet, was dort so alles an Jacken usw. rumhängt.
Wozu auch...müde, etwas Alkohol, da hat man andere Dinge im Kopf.
Wenn dann zw. 08.25/30 das Handy bimmelt, während man grad in Einschlafphase Nr. 27 hängt, ist wohl jeder nicht grad begeistert und hüppt wie ein Raketenstart ausm Bett.
Dann hört man, das Schwiegermutter mal wieder überkontrolliert und man soll auch noch George Orwells allsehendes Auge spielen.
Was tut man in solchem Fall?
Ja und Amen sagen, kurz bis zur Treppe dackeln und zur Flurgarderobe gucken - reicht.
Keine Jacke da (sofern die überhaupt dort hing)...wieder ins Schlafzimmer - Nee, die is schon weg.
Handy auf Standby, Kopf auf Flugmodus - pennen.

Nachvollziehbar?
Wer stressige Jobs hat, der kennt sowas...is nix neues...eher Normalzustand.

Isoldd schrieb:Und nur weil die EB sagen, dass es so und so gewesen sein muss, bedeutet es noch lange nicht, dass es auch so gewesen ist

Sag mal, glaubst Du WIRKLICH, was Du da schreibst? Wie stellst Du Dir den Ablauf denn vor? So etwa, nur ganz kurz umrissen:

Die Langschläferin Rebecca schleicht sich am frühen Morgen aus dem Haus ihrer Schwester und steigt vor der Tür zu einem guten Bekannten ins Auto, mit dem sie abhaut nach Nirgendwo. Sie steht extra früh auf, zieht die Wäsche vom Vortag an und packt ihre Tasche mit Schulsachen, die sie mitnimmt, Bildung ist ja wichtig. Ihr Laptop und Klamotten lässt sie aber bei ihrer Schwester liegen -braucht sie künftig nicht mehr- genau wie ihr Handy, das keinerlei Informationen über eine etwaige Kontaktaufnahme mit welchem Mann auch immer verbirgt. Sie hat ja noch ein Zweit- oder Dritthandy. Sie wusste halt nicht, dass es gereicht hätte, sich bei Ebay eine neu Sim-Karte zu kaufen und das Handy zu behalten und unerkannt zu telefonieren. Sie war ja so unerfahren, dass bei Instagram nur knapp 2.000 Fotos von ihr gepostet waren.

Die Decke nimmt sie mit, damit sie nachmittags mit ihrem Liebsten im sonnigen Februar ein Picknick veranstalten kann. Die Fotowand, die sie gestalten wollte und für die sie am Samstag noch Rahmen gekauft hatte, ist innerhalb eines Tages plötzlich unwichtig geworden. Sie und ihr Lover fahren ins Ausland, weil sie in Deutschland höllisch aufpassen muss, nicht erkannt zu werden. Sicherheitshalber färbt sie sich die Haare dunkel. Aus den Medien erfährt sie, dass die Moko ihren Schwager, mit dem sie ein sehr vertrauensvolles Verhältnis wie Bruder und Schwester hat, als mutmaßlichen Täter, schlimmstenfalls Mörder in U-Haft festhält, aber da hat er eben Pech gehabt. Auch die Eltern, die nervlich völlig am Ende sind, zwischen Hoffnung und Trauer schwankend, sind ihr egal. Ebenso, dass die gesamte schöne heile Familienwelt jäh auseinandergerissen wird.


Derweil gründen die Ermittlungsbehörden zusätzlich zur ersten MoKo noch eine zweite und beginnt mit bis zu 30 Polizisten die Suche nach einer Leiche. Mit Leichenspürhunden, Helikoptern und Tauchern, während der Sprecher der Staatsanwaltschaft verkündet, man gehe davon aus – man müsse davon ausgehen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen habe.

Sind die Ermittler unfähig? So eine Aussage wird nicht leichtfertig in die Öffentlichkeit getragen und muss den kleinen Dienstweg einhalten, bis der Pressesprecher sie verkünden darf! Was meinst Du, was da Köpfe rollen, wenn sich herausstellt, dass der Verdacht falsch war!? Mehrere höhere Beamte wären dann ihren Job los. So unvorsichtig wäre kein Beamter! Die Berliner Polizei wäre europaweit blamiert und F.´s Anwältin würde riesige Regressforderungen stellen. Mein Nachbar, seines Zeichens Kriminalhauptkommissar, erzählte mir letzte Woche, dass Juristensprache häufig von der „Straßensprache“ abweicht. Die Verwendung des Wortlautes „Wir müssen davon ausgehen“ oder „Sie dürfte das Haus nicht lebend verlassen haben“ und andere wird grundsätzlich angewendet bis zum Abschluss der Ermittlungen. Erst dann, wenn der Fall ans Gericht übergeben wird, drückt man sich konkret aus. Das hat aber gar nichts damit zu tun, dass es da irgendwelche Eventualitäten gäbe nach dem Motto „Wir wissen es nicht und behaupten es mal, es könnte ja stimmen“.

So leid es mir tut, aber ich glaube nicht daran, dass Rebecca noch lebt. Du kannst das aber gerne weiterhin glauben, bei Natascha Kampusch war es ja auch so. Auch wenn diese Entführung in ihrer Art einmalig war und nie vorher oder nachher wieder sich so zugetragen hat. Immerhin stehen die Chancen noch etwas über Null Prozent, dass Rebecca ähnliches passiert ist. Vielleicht solltest Du noch mal über den etwaigen Ablauf nachdenken und ob Deine Vorstellungen wirklichkeitsnah sind. Wir wissen hier so gut wie nichts, aber Spekulationen sollten doch einigermaßen realistisch bleiben, sonst könnten wir sie auch als ein Script für einen Fernsehkrimi einreichen.

cyclic schrieb:Wenn zunächst die EB sicher sind, müssen sie relativ zeitnah Anklage erheben, nicht unbedingt morgen wenn sie heute das entscheidende Puzzleteil hinzufügen, aber doch zeitnah. Fest steht eine Tat erst mit einer rechtskräftigen Verurteilung. Damit eine solche erfolgt, muss die Täterschaft ohne venünftigen Zweifel belegt sein.

Das ist nicht richtig. Die StPO gibt keine Frist vor, innerhalb derer Anklage erhoben werden muss. Das ist auch logisch, wenn zB noch Gutachten eingeholt werden, bei denen man auf den Zeitplan des Gutachters angewiesen ist, Zeugen im Ausland vernommen werden müssen und dergleichen. Natürlich dürfen Ermittlungen nicht mutwillig hingeschleppt werden, aber konkrete Fristen für die Anklageerhebung gibt es eben nicht.

Nilsson schrieb:Also sind die Ermittler in ganz Deutschland blöd, weil gerade bei einer Suche nach einer Leiche sehr oft Hubschrauber eingesetzt werden. Ist ja eigentlich rausgeschmissenes Geld, oder? Dein unterschwelliges Ermittler-Bashing, das du hier häufig betreiben willst, ist hier fehl am Platz.

Die Ermittlungsbehörden werden sich schon etwas dabei denken, wenn sie Hubschrauber einsetzen. Denn die sind die Profis und greifen außerdem auf jahrelange Erfahrung zurück.

Es ist natürlich wenn Hubis für die Leichensuche eingesetzt werden, da hast du völlig recht.
Aus der Luft wird koordiniert und es werden Wärmebildkameras eingesetzt.
Zudem kann man aus der Luft gut in einen Wald schauen.

IM-Ranzo schrieb:Maria aus Freiburg war übrigens 13 als Sie durchgebrannt ist und konnte sich bis zum 18ten Lebensjahr gut unter dem Radar halten. Das kann also nicht das Argument sein und sollte auch bedacht werden.

Ich kenne diesen Fall nur grob, wusste man, dass sie eine Internetbekanntschaft hatte? Konnte man dies anhand von Computerdaten ermitteln?

@Nabelschnur
Ja wusste man und konnte es trotzdem nicht verhindern
Näheres hier https://www.spiegel.de/panorama/justiz/maria-h-mutter-sagt-vor-gericht-aus-a-1267991.html

pensionär schrieb:Ja, aber zumindest der zweite Haftrichter wußte das bei seiner Aufhebung des Haftbefehls ganz genau, weil ihm die Ermittlungsakte vorlag. Also vielleicht nicht ganz im Dunkeln sondern es dämmert schon.

Was zugleich bedeutet: Der TV ist zu Unrecht ein TV?
Oder warum ist er immer noch ein TV ?
Vielleicht kannst DU mir das erklären, deine Beiträge sind klug und sachlich.

Löwensempf schrieb:So eine Aussage wird nicht leichtfertig in die Öffentlichkeit getragen und muss den kleinen Dienstweg einhalten, bis der Pressesprecher sie verkünden darf! Was meinst Du, was da Köpfe rollen, wenn sich herausstellt, dass der Verdacht falsch war!? Mehrere höhere Beamte wären dann ihren Job los. So unvorsichtig wäre kein Beamter! Die Berliner Polizei wäre europaweit blamiert und F.´s Anwältin würde riesige Regressforderungen stellen

Was die Formulierung von Verdachtsmomenten gegen den Schwager betrifft, ist die Sta mittlerweile extrem zurückhaltend, siehe den Beitrag von @cyclic um 21:38 mit den Zitaten Steltners. Das nur mal vorangestellt.

Regressforderungen und empfindliche Jobverluste sind aber kaum zu erwarten und nicht darstellbar. Selbst nachweislich unschuldig verurteilte und erhalten in Detuschland lächerlich niedrige Entschädigungen selbst bei langjährigen Haftstrafen. Im internationalen Vergleich steht Deutschland extrem schlecht da. Regressforderungen aufgrund bloßer Verdächtigung/Rufschädigung werden sich kaum darstellen und durchsetzen lassen.

Selbst im Falle schwerster Dienstverfehlungen werden leitende Beamte mitunter nach oben befördert, siehe Daschner / Gäfgen / Metzler. Auch hier müssen die Ermittler keine Angst haben, Fehler zu begehen. Was nicht bedeuten soll, daß sie nicht dennoch gewissenhaft ihre Arbeit erledigen.

IM-Ranzo schrieb:Ja wusste man und konnte es trotzdem nicht verhindern
Näheres hier

Danke dir, hier im Fall Rebecca schließt nichts auf eine dritte Person hin.
Das ist es ja, wenn sie festgehalten würde, dann müsste sie zu dieser Person im Vorfeld Kontakt gehabt haben und eventuell Daten auf ihrem Laptop zu finden sein.
Aber das scheint nicht so zu sein.

Ich halte mich bis heute an das, was ich über die EB öffentlich erfahren habe. Das sind die bislang bekannten Fakten und das, was ich zuvor hinsichtlich R. ausgeführt habe und was allen bekannt ist... Möglich ist immer alles im Leben, aber die Wahrscheinlichkeiten sind doch zumindest realistisch gesehen hier stark eingegrenzt... Aber egal, nochmals: gaanz sicher wird keine Ermittlungsbehörde lediglich aufgrund eines Telefonverhaltens und/oder Routerdaten öffentlich äußern u. auch nicht der Familie R. gegenüber, dass das Mädchen bzw. die Tochter nicht mehr lebt bzw. das Haus nicht lebend verlassen hat und dabei spielt auch das allseits beliebte und viel diskutierte Thema "Kesy" keine Rolle... Sorry, aber für eine solche Aussage bedarf es schon mehr... Aber ok, jeder darf ja denken, was er/sie mag...

cyclic schrieb:Da wird's nun aber sehr zirkelschlüssig. Man vermutet ihren Tod aufgrund der Routerdaten / des Telefonverhaltens. Ein wesentlicher Widerspruch, der den TV verdächtig machte scheint ja zu sein, dass R's Handy noch im Haus-WLAN (mind. zu erkennen an der Nachricht von 8:42 mit den grauen Häkchen + evtl. Routerdaten) war nachdem der TV der Mutter gesagt hat sie sein schon fort (wohl ca. 8:30).

Das ist richtig. Aber vermutlich für die Staatsanwaltschaft nicht ausreichend.

„Die Quelle selbst ist mir schon suspekt, lasse ich aber zu.“
@hajohh die PNN gehört zum Tagesspiegel. Ich wüsste nicht, was daran suspekt sein sollte.

Nabelschnur schrieb:Was zugleich bedeutet: Der TV ist zu Unrecht ein TV?
Oder warum ist er immer noch ein TV ?

Weil man TV auch sein kann, ohne dass man zugleich in Untersuchungshaft ist. Strafrechtliche Ermittlungen können auch gegen Personen geführt werden, die auf freiem Fuß sind.

Guten Abend miteinander !

Ich habe aus Zeitmangel ein paar Tage hier nicht alles mit bekommen. Gibt es irgendetwas Neues ? Oder dreht sich immer noch alles im Kreis um die gleichen Themen ?

Karlssohn schrieb:Auch hierzu wird es mit Sicherheit professionelle Analysen durch die Kripo gegeben haben, in welchen Gutachter die Wahrscheinlichkeit im Kontext zwischen Persönlichkeit, Resilenz der Persönlichkeit und sozialem Umfeld ermittelt haben, dass R durchgebrannt sein könnte.

wenn diese Gutachter zu einem Urteil gekommen wären, dass es auch nur eine geringe Wahrscheinlichkeit diesbezüglich gegeben haben könnte, wären die Aussagen der Ermittler ganz ander

Meinst du Profiler?
Eigentlich machen die Ermittler das genauso wie wir.
Sie durchdenken alle Möglichkeiten, analysieren, hören Zeugen an, bewerten Spuren und dann ergibt sich allmählich ein Bild, einen Weg den sie dann verfolgen.
Wir kennen nicht alles, wir glauben, sie haben nichts anderes als uns bekannt ist.
Kann sein, aber dennoch hat denen die Glaskugel nicht erzählt , dass das Mädchen das Haus nicht Selbstständig verlassen hat.
Das ist ein Punkt den sie für sicher erachten, deswegen suchen sie eine Tote.
Ich will nicht glauben, dass sie das nur einfach so tun.
Das kann ich mir nicht vorstellen, denn die sind doch nicht Banane.
Da wird etwas hinter stecken auch wenn wir den Sinn nicht verstehen können.

Andante schrieb:Weil man TV auch sein kann, ohne dass man zugleich in Untersuchungshaft ist. Strafrechtliche Ermittlungen können auch gegen Personen geführt werden, die auf freiem Fuß sind.

Das weiss ich auch schon aber damit ist meine Frage nicht beantwortet.