Wo ist Rebecca Reusch?

Kodama schrieb:Wie viele Fälle gibt es denn in denen minderjährige Mädchen (von mir aus auch Jungen) mit Männern für längere Zeit untergetaucht sind, bei denen nicht sofort klar war, wer der Mann ist?

Und Frauen gab es übrigens auch schon, die mit minderjährigen Jungs abgetaucht sind. Wer als Mann hier mitliest, vermisst manchmal die genderkorrekte Sprache.

Ich denke, es ist in diesem speziellen Fall aber beides unwahrscheinlich, wenn man den Worten von Hrn. Steltner folgt. Jedoch nicht völlig ausgeschlossen (Petra Klein: "möglicherweise keine Leiche").

Agravain schrieb:Es gibt ausschliesslich die Einlassung von offizieller Seite, das sich die Aussagen nicht (damaliger Stand) mit den Ermittlungsergebnissen deckten.
Aus welchem Grund - hierzu gab es ebenfalls keine Einlassung seitens der StA.

Waren es nicht Widersprüche?
.. nicht aufzuklärender Widersprüche zwischen seinen Angaben und den neuesten Ermittlungsergebnissen..

Wenn zwei Aussagen in Widerspruch zueinander stehen und die eine der Wahrheit entspricht, wie ist dann die andere zu benennen?
Natürlich hat er gelogen. Das ist inhaltlich überhaupt nicht falsch.

@Spoof
Lügen bei der Polizei ist durchaus legal. Anders sieht es vor dem Richter aus.
Die "Widersprüche" reichten letztlich nicht aus um den letzten Haftrichter zu überzeugen und auch die Staatsanwaltschaft war wohl mit der Entlassung einverstanden.
Das ist kein Freispruch, sondern nur, das der derzeitige Stand der Dinge für eine Haft eben nicht ausreicht.

emz schrieb:Und ich habe dir ebenso deutlich gesagt, dass ich da anderer Meinung bin und warum ich das bin.
Versuche doch alles, was Juristenkram ist, einfach zu ignorieren.

Du hast ja nicht verstanden trotz dass ich das 2 mal geschrieben habe. Denn sonst würdest du mir nicht damit antworten, dass ich alles was Juristenkram ist, ignorieren soll.
Denn Juristenkram ist nötig, wenn zB Behauptungen oder Schlussfolgerungen als Fakten dargestellt werden, die Strafverfolgungsmöglichkeiten oder - vorgehensweisen definiert werden müssen, usw.

Des Weiteren weiss ich sehr wohl was ich ignorieren soll und was nicht. Kann ich selbst beurteilen :)

IM-Ranzo schrieb:@Spoof
Lügen bei der Polizei ist durchaus legal. Anders sieht es vor dem Richter aus.
Die "Widersprüche" reichten letztlich nicht aus um den letzten Haftrichter zu überzeugen und auch die Staatsanwaltschaft war wohl mit der Entlassung einverstanden.
Das ist kein Freispruch, sondern nur, das der derzeitige Stand der Dinge für eine Haft eben nicht ausreicht.

Ja, das bestreite ich auch nicht. Nur hieß es "Lügen" ist inhaltlich falsch, darauf bezieht sich eigentlich mein Kommentar.

E.A.Poe schrieb:Das ist hier aber nicht passiert. Es gibt keine falschen Spuren.
Das wäre übrigens ein gefundenes Fressen für die Polizei. Eine falsche Spur ist etwas, mit dem man arbeiten kann. Wenn man aber keine Spur hat - weder echt noch falsch - landet man da, wo man jetzt ist. Man glaubt zwar zu wissen, wer es war. kann aber nichts beweisen.

Richtig betreffend des Satzes - wenn man aber keine Spur hat etc
Ja man landet immer wieder da wo man am Anfang war bzw jetzt ist
Und wenn R einfach abgehauen ist, dann wäre es für alle eine Erlösung, denn irgendwann wird sie zurück kommen
Und nur weil die EB sagen, dass es so und so gewesen sein muss, bedeutet es noch lange nicht, dass es auch so gewesen ist

Maira schrieb:So viel mir bekannt hat er sich geäußert und man hat ihm nicht geglaubt. Was kann jemand tun der kein Alibi hat bzw keine Zeugen denn um die geht es doch. Egal was er getan hat, ob im Wald spazieren oder irgendeine krumme Sache - es wird sich niemand finden der das bezeugen kann. Im ersten Fall weil keiner dabei war und im zweiten weil keiner der krumme Sachen macht anderen aus der Patsche hilft da man dann selbst dran ist.

Also schweigt er. Das beste was er in seiner Situation tun kann.

Da es um ein Menschenleben geht, ist es das beste zu reden, um die Sache aufzuklären. Da er nichts beiträgt, geht die Polizei davon aus, dass er beteiligt war (wovon ich auch ausgehe).

Isoldd schrieb:Ja es ist mein Ernst dass sie auch einfach weggelaufen sein könnte und mit 15 klappt sowas mit Sicherheit auch

Dann erklär doch mal wie.
Wo schläft sie? Wo isst ist? Wie ist sie dort hingekommen, wo sie jetzt ist? Wie kommuniziert sie? Wo und wie fand der Erstkontakt zu der Person bzw. den Personen statt, bei der/denen sie jetzt ist?

Karlssohn schrieb:Aber die Kernaussage der Moko: Rebekka ist tot, hat sich nichts geändert, sodass wir davon ausgehen können, dass diese o.g. Spuren und Zeugenaussagen negativ waren.

Ich glaube, hier liegt ein Misverständnis vor. Die Moko sagt "Rebecca dürfte tot sein", weil sie dies aufgrund von "Telefonverhalten, Routerdaten etc." annehmen und ein Tötungsdelikt für die wahrscheinliche, lebensnahe Erklärung ihrer Spuren halten. Die (Nicht-) Sichtung Rebeccas durch zuverlässige (als zuverlässig eingeschättze) Zeugen kann an dieser Stelle nur sekundär sein.

Der gesunde Menschenverstand sagt uns aber auch, daß "Routerdaten" keine direkten Rückschlüsse auf den Tod eines Menschen erlauben, diese Vermutung bzw. Überzeugung puzzelt sich die Moko erst aus dem Kontext (incl. Kesy) zusammen.

Edelstoff schrieb:Der gesunde Menschenverstand sagt uns aber auch, daß "Routerdaten" keine direkten Rückschlüsse auf den Tod eines Menschen erlauben, diese Vermutung bzw. Überzeugung puzzelt sich die Moko erst aus dem Kontext (incl. Kesy) zusammen.

Das was sich die MoKo da so "zusammen puzzelt", kannst du gar nicht beurteilen, weil auch du keine Akteneinsicht hast.

Kodama schrieb:Dann erklär doch mal wie.
Wo schläft sie? Wo isst ist? Wie ist sie dort hingekommen, wo sie jetzt ist? Wie kommuniziert sie? Wo und wie fand der Erstkontakt zu der Person bzw. den Personen statt, bei der/denen sie jetzt ist?

Dann schau dir doch mal den Fall der Katharina an und lies es
Ein Abhauen ist sorgfältig geplant und wenn dem so ist, dann konnte sie einfach nicht wissen was alles passiert, die halbe weltpresse hat berichtet, der Schwager verhaftet worden etc
Ein freiwilliges zurück kommen wird für R jeden Tag schwerer

Ich hoffe nach wie vor das R bald wieder da ist bzw gefunden wird

Ich mag meine Meinung auch nicht xmal begründen, zumal die anderen User die von Mord und Tötung ausgehen das auch nicht machen

E.A.Poe schrieb:a er nichts beiträgt, geht die Polizei davon aus, dass er beteiligt war (wovon ich auch ausgehe).

Das kann der Haken am Schweigen sein. Es darf dem TV nicht zu seinem Nachteil ausgelegt werden aber eben auch nicht zu seinem Vorteil.

Vor einiger Zeit gab es einen klugen Beitrag hierzu, in dem es sinngemäß wie folgt hieß: Wenn der TV sich zu den von KESY erfassten Fahrten nicht äußert, muss er das nicht. Die Polizei hat dann aber auch keinen Anlass, von sich aus zu Gunsten des TV irgendeinen harmlosen Grund für die Fahrten zu unterstellen und solchen harmlosen Gründen (welchen überhaupt?) nachzugehen. Die Fahrten können demnach durchaus als belastendes Indiz im Kontext anderer Indizien gesehen werden.

Edelstoff schrieb:diese Vermutung bzw. Überzeugung puzzelt sich die Moko erst aus dem Kontext (incl. Kesy) zusammen.

Hier scheint es zwei Fraktionen zu geben.

1. Fraktion:
"Wir gehen davon aus, dass die EB sehr wohl wissen, wovon sie sprechen.
Wenn wir auf dieser Grundlage uns Gedanken machen, vielleicht können wir zum Thema etwas Konstruktives beitragen."

2. Fraktion:
"Es gibt 2 Whats-app-Häkchen und 2 Aufnahmen eines KFZ-Kennzeichens.
Was beweist das schon?"

Ich gehöre zur 1. Fraktion und stelle an alle der 2. Fraktion die ganz ernsthafte Frage:
Warum gilt der Schwager als TV?
Tatsächlich nur wegen zwei Häkchen und zwei Aufnahmen?
Oder warum?

Mich würde es wirklich interessieren, was Ihr dazu denkt!

@Andante
Bei seiner Entlassung lag die Indizienlage bereits so.
Wenn es neue Erkenntnisse gibt, dann geht die Sache eben weiter.
Bis dahin bringt das Diskutieren eigentlich Nichts.
Der Mann hat eben auch das Recht auf seine Freiheit, die man ihm nur nehmen kann, wenn es juristisch berechtigt ist.
Er darf auch nach Polen fahren ohne Rechenschaft ablegen zu müssen und das durfte er eigentlich immer.

@timmy123
Darf Ich eine Gegenfrage stellen?
Warum wurde der Mann aus der Haft entlassen?

IM-Ranzo schrieb:Er darf auch nach Polen fahren ohne Rechenschaft ablegen zu müssen und das durfte er eigentlich immer.

Stimmt, es ist nicht strafbar, nach Polen zu fahren. Aber ihm wird ja nicht vorgeworfen, nach Polen gefahren zu sein, sondern halt etwas anderes, was nun mal strafbar ist.