Wo ist Rebecca Reusch?

hajohh schrieb:Vielleicht sind die weiteren Erkenntnisse und ermittlungstaktischen Gründe, ja ausschlaggebend dafür, dass der TV nicht wieder in Haft sitzt.

hajohh schrieb:Vielleicht wurden ja entlastende Gründe gefunden. Die sie nun verheimlichen müßen, um einen anderen Täter zu überführen.

Ja Ätsch , was tappen wir im Trüben !
Man muss einfach sagen das sich dieser Fall völlig im Dunkeln abspielt , für mich nicht zu verstehen das Verhalten des Verdächtigen und seiner Familie , genauso das der Polizei und Justiz .
Vielleicht ist alles ganz ganz anders und die Medien sowie wir sind reine Leute um den waren Täter abzulenken , man hat doch das Gefühl hier stimmt es hinten und vorne nicht.

Fritz_D1 schrieb:@Kernbeisser18
Es gibt Fotos die mit 14.02.2019 gekennzeichnet sind. Sie hält darauf eine Rose in der Hand.

Die dürften der Sache dann sehr nahe kommen und nicht das legendäre Lolitabild. Die Frage aber wäre, sähe Rebecca wenn Sie denn noch leben sollte, zur Zeit so aus?

Fritz_D1 schrieb:Es gibt Fotos die mit 14.02.2019 gekennzeichnet sind. Sie hält darauf eine Rose in der Hand.

Diese Fotos halte ich für am natürlichsten aber auch merkwürdig , sie zeigen verschiedene Gefühlsregungen von Rebecca , nachdenklich , verliebt, plötzlich auflachend , ganz komisch in meinen Augen.

@hajohh

hajohh schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 17:37

RedRobin schrieb:
6) und weitere Erkenntnisse, die aus ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gegeben werden können7) die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische WahrheitZum Zeitpunkt der Pressekonferenz waren noch Ergebnisse aus der Wohnung und dem Auto ausständig(!).Darüber wurde von offiziellen Stellen noch nichts verlautbart.
Verdammt, völlig richtig. Da hat jemand gut aufgepasst.

Vielleicht sind die weiteren Erkenntnisse und ermittlungstaktischen Gründe, ja ausschlaggebend dafür, dass der TV nicht wieder in Haft sitzt.
Vielleicht wurden ja entlastende Gründe gefunden. Die sie nun verheimlichen müßen, um einen anderen Täter zu überführen.

Es müßen ja garkeine "belastende" Erkenntnisse sein.

Sehr schlaue Überlegung …… werde ich drüber nachdenken

Na wirklich?
Stellen Sie sich vor, das ist mir total bewusst und das könnte natürlich sein!

Was aber nicht korrekt ist, ist wenn man ständig die verlautbarten Erkenntnisse
verleugnet oder verniedlicht, mehr als die Hälfte geflissentlich unter den Tisch
fallen lässt, um auf Biegen oder Brechen die jeweilige eigene Theorie zu
untermauern!

Mir geht es um das, was effektiv von den zuständigen Stellen veröffentlicht wurde,
und finde es nicht fair, alles das was gesagt wurde mit der eigenen Interpretation
zu vermengen und das als Tatsache wie einen Werbespot dauernd zu propagieren!

Es geht um ein sehr ernstes Thema:
Ein Mädchen ist spurlos verschwunden und die Zuständigen tun alles Menschen-
mögliche um den Fall aufzuklären!

Bevor die Ermittlungen nämlich nicht offiziell zum Abschluss gebracht wurden,
können wir hier "Garnichts" beurteilen, geschweigedenn durch Interpretationen
(wo nicht einmal vor dem Gesichtsausdruck bei der Pressekonferenz Halt gemacht
wird, diesen zu interpretieren...) und zu glauben, dort etwas ablesen oder heraushören
zu können!

Auch diejenigen, die ständig in der Ist-Form Stein und Bein behaupten:

"...sie haben nichts, es gibt nichts, es wird keine Anklage geben
usw., ect., usf, blabla...

werden sich gedulden müssen, bis die Öffentlichkeit informiert wird!

Noch etwas:

Ich möchte die User die hier ständig aufschlagen, um mit dem Finger auf User mit
anderer Meinung zu zeigen,

wenn das eigene Kind verschwunden ist und es einen TV gibt, der möglicherweise
für dieses Verschwinden verantwortlich ist -

und selbsternannte Hobby-Ermittler alles besser wissen, die Arbeit der Behörden
schlechtredet und den TV permanent und mit einer Vehemenz verteidigt,
die ihresgleichen sucht!

Das Gezeter möchte ich hören...

timmy123 schrieb:Man kann jedes Detail auch immer irgendwie anders erklären, und wenn eine Erklärung noch so unwahrscheinlich klingt. Das ist völlig legitim.

Aha? Dann ist doch die ganze Aufregung umsonst. Jeder kann eine Meinung haben, die in gewissen Grenzen äußern und man diskutiert darüber, vielleicht kommt ja sogar was sinnvolles dabei raus. Ich habe hier etliche Ideen gesammelt, viele davon aber für mich verworfen. Nix schlimmes. Wie öde wäre das Leben und wie wenig Fortschritt gäbe es in jeder Hinsicht, wenn alle das gleiche dächten und unter den vielen irren nicht auch mal eine geniale Idee wäre...

timmy123 schrieb:Wenn man aber jede der eher unwahrscheinlichen Erklärungen zu einem Gesamtbild zusammen fügt - und das MUSS man hier -, dann wird es in der Summe noch um ein Vielfaches unwahrscheinlicher (= Wahrscheinlichkeitsrechnung, darauf hat hier schon mal jemand hingewiesen).

Da fühle ich mich angesprochen :-) Ich bin aber (locker bleiben) ganz weitgehend bei dem was @BoobSinclar heute mal wieder verstärkt ausführt. Mit einer Ergänzung: Ich denke man hat viele Alternativen geprüft (inzwischen sollte man die Zeit dafür gefunden haben, denke ich) und wohl vieles ausschließen und für anderes zumindest keinerlei Hinweise finden können. Für mich fängt das bei der Autonutzung an und geht beim (virtuellen) Verhalten R's am WE weiter. Es ist nachvollziehbar (für mich wenigstens), dass man solche Erkenntnisse nicht groß kommuniziert sondern unter "allgemeinen Ermittlungsergebnissen" zusammenfasst. Dass man keine direkten Spuren eines Gewaltverbrechens hat scheint mir aus den Worten der EB aber auch klar hervorzugehen. Man würde nicht über Routerdaten reden, wenn man z.B. eine Tatwaffe hätte. Und da halte ich die Aussage der Mutter bzgl. "grauer Häkchen" bei aller Vorsicht für relevant. Zumindest galt das bis zu den letzten umfangreicheren Statements der EB. Was sich seitdem ergeben haben mag ist nun wirklich reine Spekulation. Da darf jeder glauben was er will, aber diskutieren kann man darüber schlecht (wie das mit Glaubensfragen halt so ist).

timmy123 schrieb:Mit anderen Worten:
Die Wahrscheinlichkeit, dass alles auch ganz anders war, sinkt mit jedem weiteren Detail gegen Null.

Das ist der Umkehrschluss aus dem was ich neulich mal darzulegen versuchte: Gäbe es z.B. plausible Erklärungen für die Fahrten wäre es bei der ohnehin "dünnen" und "schwierigen" Beweislage wohl nie zum dringenden Tatverdacht gekommen. Und ja frei nach Sherlock Holmes: Wenn man alles unmögliche ausschließt muss das was übrig bleibt, so unwahrscheinlich es auch klingt, die Wahrheit sein. Nur - und das ist das Problem - und darüber wird hier mMn völlig zurecht angeregt diskutiert: Gibt es Dinge die man vielleicht nicht ausschließen ihnen aber auch nicht wirklich nachgehen kann, weil es dafür keine Spuren gibt? Und ich meine keine Außerirdischen. Auch bzgl. anderer Hypothesen gibt es nun Menschen die sich das vorstellen können und andere die das völlig ausschließen. Aber auch das ist irgendwann mehr eine Glaubensfrage, weil niemand hier genug Wissen in dem Fall hat.

Beim Lesen einiger Posts habe ich mir vorgestellt, Rebecca müsste das lesen - entweder, weil sie das Glück hat doch noch zu leben, aber das Pech hatte bei Frontpage (oder wie hieß diese andere Suchmaschine?) ihren eigenen Namen einzugeben, oder halt von einer Wolke...

RedRobin schrieb:Mir geht es um das, was effektiv von den zuständigen Stellen veröffentlicht wurde,und finde es nicht fair, alles das was gesagt wurde mit der eigenen Interpretationzu vermengen und das als Tatsache wie einen Werbespot dauernd zu propagieren!

Richtig ….. stimme ich voll und ganz zu. Wir müssen aufhören, etwas zu den aussagen der Sta. zu zu dichten. Da wird nur dass sein was sie auch sagen. dürfte, hätte, wollte

RedRobin schrieb:Es geht um ein sehr ernstes Thema:Ein Mädchen ist spurlos verschwunden und die Zuständigen tun alles Menschen-mögliche um den Fall aufzuklären!

Auch hier wieder richtig, wir sind hier um einen Fall zu analysieren, nicht um jemanden zu verurteilen. Es geht hier um das Opfer Rebecca, den Rest machen die Ermittler, und Maybe der Richter

RedRobin schrieb:Bevor die Ermittlungen nämlich nicht offiziell zum Abschluss gebracht wurden,können wir hier "Garnichts" beurteilen, geschweigedenn durch Interpretationen

Daumen hoch. Auch hier wieder "Wir" können weder was "beurteilen" noch jemanden "Verurteilen", dies alles liegt nicht in unserem ermessen

RedRobin schrieb:Ich möchte die User die hier ständig aufschlagen, um mit dem Finger auf User mitanderer Meinung zu zeigen,

Wir sind auf einer Wellenlänge ^^ Absolut korrekt. Jeder kann in diesem Fall seine eigene Meinung haben. Da ist es schlichtweg grotesk, andere User, die auch mal querdenken, zu belächeln, als doof oder ähnliches hinzustellen.

andrea7b schrieb:In dem Interview verraten die Eltern dann auch, dass ein neuer Hinweis zu dem Verbleib ihrer Tochter bei ihnen persönlich einging. „Gestern rief jemand an. Sie soll in Liechtenstein gesehen worden sein. Aber das ist alles Quatsch. Sie ist weg“, erklärt Brigitte Reusch am Ende des Interviews.

Das klingt für mich irgendwie so, als würde die Mutter mittlerweile nicht mehr an ein plötzliches Auftauchen Rebecca‘s glauben. Die Familie kann einem echt leid tun.

cyclic schrieb:Gibt es Dinge die man vielleicht nicht ausschließen ihnen aber auch nicht wirklich nachgehen kann, weil es dafür keine Spuren gibt?

Entschuldigung , dieser Sherlock Holmes Spruch ist Fiktiv wie die Romane, man kann nichts bei einem unaufgeklärten Vermisstenfall ausschließen , wie soll das gehen , wenn es keine Beweise und Ideen mehr gibt die im Bereich des Möglichen sind , bleibt am Ende immer Mister X , man kann also niemals alles ausschließen !

FERRERO4 schrieb:So sehe ich das auch .... gültig im real life ..... Metropole Berlin
und vor allem aber im internet ... world wide web ....
dazu die Fotobearbeitung mit dem Ergebnis einer etwas erwachsenerwirkenden Lolita.

Rebecca ist/war ein 15-jähriges Mädchen und kein WebCam-Model.
Unterlasse die Aussage "Lolita", hört sich so an als könnte Rebecca etwas dafür und wäre selbst Schuld.
In diesem Alter machen sehr viele Mädchen solche Fotos, sie spielen eben mit ihrem Aussehen durch Fotobearbeitung oder etc..

Kernbeisser18 schrieb:Man muss einfach sagen das sich dieser Fall völlig im Dunkeln abspielt , für mich nicht zu verstehen das Verhalten des Verdächtigen und seiner Familie , genauso das der Polizei und Justiz .

Versuch es mal damit: Weder Polizei und Justiz noch Rebeccas Eltern, Schwestern und der Schwager sind dazu verpflichtet, die Öffentlichkeit über irgendwas zu informieren. Und schon gar nicht müssen sie sich so verhalten, wie du oder ich oder wir das erwarten.

Es könnte ja sein, dass der TV bei seiner Einvernahme einfach die Ernsthaftigkeit seiner Situation falsch eingeschätzt hat und eine deutlich abgespeckte Version seiner Wahrheit präsentierte. Wer denkt denn auch an so was wie das KESY. Tja, dumm geloff´, wie de Pälzer saache dut.

"Teilaussagen" werden negativer ausgelegt als der vollständige Verzicht auf Einlassung zur Sache. Ist doch klar, dass die EB erst recht richtig einsteigen, wenn sie hinter die "Lüge durch Weglassen" kommen.

Ziemlich naiv. Die Ermittler könnten hinter die Schummeleien kommen... Wenn man schon aussagt, dann muss es wahrhaftig sein, anderenfalls - wenn man sich nicht sicher ist über die möglichen Folgen - lieber erst schweigen und in Ruhe mit dem Rechtsbeistand reden.

Noella schrieb:Versuch es mal damit: Weder Polizei und Justiz noch Rebeccas Eltern, Schwestern und der Schwager sind dazu verpflichtet, die Öffentlichkeit über irgendwas zu informieren.

Klar !
Das habe ich schon bei etlichen Diskussionen wo ich gelesen habe gehört , in Ordnung wenn wir nicht informiert oder falsch informiert werden spinnen wir uns halt einen zusammen , fern der Wirklichkeit .

Kernbeisser18 schrieb:Ja Ätsch , was tappen wir im Trüben !
Man muss einfach sagen das sich dieser Fall völlig im Dunkeln abspielt , für mich nicht zu verstehen das Verhalten des Verdächtigen und seiner Familie , genauso das der Polizei und Justiz .
Vielleicht ist alles ganz ganz anders und die Medien sowie wir sind reine Leute um den waren Täter abzulenken , man hat doch das Gefühl hier stimmt es hinten und vorne nicht.

Ohne die "richtige Lösung" zu beanspruchen, ich finde es hochinteressant, wie unterschiedlich die Wahrnehmung der User hier im Forum angesichts der weitgehend gleichen, bekannten Faktenlage ist. Wenn ich mal unterstelle, daß User, die hier viel schreiben, sich auch umfassend in den Fall eingelesen haben, ist ja davon auszugehen, daß weitgehend der gleiche Informationstand herrscht.

Ich kann mich an kaum einen Kriminalfall erinnern, der ähnlich öffentlich und transparent ermittelt wurde wie dieser.

Die Suche im Wald ist abgeschlossen, der Hauptverdächtige ist nicht mehr dringend tatverdächtig und die Polizei arbeitet laut Medienberichten die drittklassigen "Zeugenaussagen" von Hellsehern und Wahrsagern ab. Es ist offensichtlich, daß wir nicht kurz vor der Aufklärung des Falls und einer Anklage stehen.

Ich kann mir nur wenige, mögliche Entwicklungen vorstellen, die den Fall hier noch umdrehen und zu einer Aufklärung führen könnten. Aus den öffentlich bekannten Spuren ergibt sich ein relativ klares Lagebild mit nachvollziehbaren Wahrscheinlichkeiten für eine lebende oder tote Rebecca und für eine Beteiligung des Schwagers an ihrem Verschwinden.

Wer ein noch eindeutigeres Bild haben möchte, muß ja schon zwangsläufig bis zur Hauptverhandlung warten oder wenigstens bis zu einer umfassenden Pressekonferenz mit der Präsentation eines nahezu unzweifelhaft überführten Täters.

Edelstoff schrieb:Wer ein noch eindeutigeres Bild haben möchte, muß ja schon zwangsläufig bis zur Hauptverhandlung warten oder wenigstens bis zu einer umfassenden Pressekonferenz mit der Präsentation eines nahezu unzweifelhaft überführten Täters.

Unzweifelhaft überführter Täter , schaun wir mal wie es in 5 + Jahren ist .

Edelstoff schrieb:Wer ein noch eindeutigeres Bild haben möchte, muß ja schon zwangsläufig bis zur Hauptverhandlung warten oder wenigstens bis zu einer umfassenden Pressekonferenz mit der Präsentation eines nahezu unzweifelhaft überführten Täters.

Davon gehe ich auch aus. Kann aber auch ne lange Wartezeit werden, was ich der Familie nicht wünsche. Glaube der Fall ist jetzt schon kalt.

cyclic schrieb:darüber wird hier mMn völlig zurecht angeregt diskutiert: Gibt es Dinge die man vielleicht nicht ausschließen ihnen aber auch nicht wirklich nachgehen kann, weil es dafür keine Spuren gibt?

Eben. Ergänze: "noch". NOCH keine Spuren, jedenfalls keine, von denen die Öffentlichkeit wüsste.

hajohh schrieb:Auch hier wieder "Wir" können weder was "beurteilen" noch jemanden "Verurteilen"

Und wir sollten es auch nicht tun!

• Es gibt Indizien.

• Es gibt einen Tatverdächtigen.

• Es gibt Untersuchungsrichter, denen diese Indizien zunächst nicht reichten für einen Haftbefehl.

• Es gibt Untersuchungsrichter, die ihn nach einiger Zeit in U-Haft wieder auf freien Fuß setzten, weil zu den Indizien keine Beweise dazukamen.

Der Tatverdächtige ist ganz offiziell nicht mehr "dringend tatverdächtig".
Ich finde es nicht fair, dass über Tausende von Beiträgen so getan wird, als sei die Täterschaft des Schwagers bereits eine feststehende Tatsache.

Ebenso bin ich mir sicher, dass längst auch ernsthaft in andere Richtungen ermittelt wird.

@EclipseFirst
Meiner Meinung nach besteht die Möglichkeit das F. , als er nach Hause kam, sich sofort hinlegte um zu schlafen. Da er nicht sofort schlafen kann greift er zum Handy um noch zu surfen. Am nächsten Tag ist er der Meinung er habe sofort geschlafen und nur kurz ins Handy geschaut, weil er das so machen wollte. So geht es mir zuweilen.
Wenn man Wikipedia zu Kesy befragt erfährt man wie unzuverlässig das System ist. Zugegeben der Eintrag ist nicht aktuell, aber es ist möglich das die Messung falsch ist.
Wenn dann F. seine Aussage macht wird er sagen, das er an dem Morgen sofort geschlafen hat und das er zu den Fahrten nichts sagen kann. Wir kennen den genauen Wortlaut seiner Aussage nicht, aber ob er gesagt hat er könne dazu nichts sagen oder er sage dazu nichts ist ein Unterschied.
Ich will F. nicht um jeden Preis verteidigen, nur möchte ich darauf hinweisen das diese Möglichkeit besteht.

Durchblick0815 schrieb:Das klingt für mich irgendwie so, als würde die Mutter mittlerweile nicht mehr an ein plötzliches Auftauchen Rebecca‘s glauben. Die Familie kann einem echt leid tun.

Klingt für mich leider auch danach. Nach so vielen Hinweisen, angeblichen Sichtungen ihrer Tochter und jedes Mal Hoffnungen, könnte ich es mittlerweile absolut verstehen, wenn so langsam die Hoffnung schwinden würde bzw. man gewisse Meldungen/Sichtungen usw gar nicht mehr wirklich ernst nehmen würde.

Aktuell soll es also Lichtenstein sein?

Kann nur hoffen, dass diese Menschen wirklich geglaubt haben irgendetwas zu sehen und sie es nicht nur aus reinem Interesse gemeldet haben. Zb. Um sich wichtig zu machen.

Der Glaube/die Wahrnehmung und am Ende stimmt es trotzdem nicht, wäre zwar trotzdem schmerzhaft, aber immerhin gut gemeint, obwohl ich dann als allererstes die Polizei darüber informieren würde anstatt die Familie zu belästigen. Aber immerhin besser, als würden sich Menschen (angebliche Zeugen) schon von vornherein ein böses Spiel erlauben.

Fritz_D1 schrieb:Wenn man Wikipedia zu Kesy befragt erfährt man wie unzuverlässig das System ist. Zugegeben der Eintrag ist nicht aktuell, aber es ist möglich das die Messung falsch ist.

Die Aufnahmen liegen vor, Bilder lügen nicht.
Jedoch kann es passieren, dass ein Bild falsch verlinkt ist und man es manuell suchen muss.