Wo ist Rebecca Reusch?

Ich gestatte mir ausserdem folgendes Gedankenspiel (bin mir bewusst, dass "Spiel" nicht der hierfür passende Ausdruck ist):
Den Tagesablauf des TV und Rebeccas Tagesablauf am 18.02. bis zu ihrem Verschwinden als zwei völlig verschiedene Handlungsstränge betrachten, die zu keinem Zeitpunkt zusammenlaufen.
Was wäre, wenn... dem TV Rebecca an dem Morgen herzlich egal gewesen wäre, weil seine ganze Aufmerksamkeit der Vorbereitung der Fahrt(en) Richtung Osten gegolten hätte. Diese Fahrten möglicherweise illegale Aktivitäten zum Zweck gehabt, aber rein gar nichts mit Rebecca zu tun gehabt hätten. Sein Nachrichtenschreiben während des angeblichen Schlafs und die ganzen Widersprüche, in die er sich später verstrickte, auch entsprechend einzuordnen und erklärbar wären. Ich kann mir mittlerweile Gründe vorstellen, warum seine spätere Rechtfertigung der Fahrten für die Familie glaubhaft sind, für die Polizei hingegen nicht, und auch Gründe dafür, warum die Familie trotz seines Schweigens zu ihm hielt (zumindest nach aussen hin). Ja, und es könnte doch so gewesen sein, dass Rebecca an dem Morgen seine Aufmerksamkeit und Hilfe dringend gebraucht hätte, er dafür aber nicht die Antenne hatte.
Ein solcher - nur mal angenommener - Verlauf des Montagmorgens gibt keine persönliche feste Überzeugung von mir wieder. Ich kann mir aber vorstellen, dass etwas in der Art aber auch in Frage kommen könnte.

Isoldd schrieb:Wenn diese im Bad lag, hab ich mich immer gefragt wieso dies erst nach 1 oder 2 Wochen auffällt

Bitte wo steht denn das, dass die Wechselwäsche erst nach 1 oder 2 Wochen aufgefallen ist.
Rebecca wurde am 18.02.19 abends von ihren Eltern als vermisst gemeldet.
Da kann man doch davon ausgehen, dass die Polizei bei F.+J. im Haus war und sicherlich auch nachgefragt hat, ob ihnen was aufgefallen ist, Kleidung etc...Kann mir nicht vorstellen, dass J. die Wäsche im Bad von R. nicht bemerkt haben soll..

lemystere schrieb:Ein solcher - nur mal angenommener - Verlauf des Montagmorgens gibt keine persönliche feste Überzeugung von mir wieder. Ich kann mir aber vorstellen, dass etwas in der Art aber auch in Frage kommen könnte.

Deinen Post finde ich sehr produktiv. Du fängst nicht an, wie die anderen, von hinten nach vorne zu arbeiten. Alle sind bei der Verbringung und Verurteilung.
Da der Abend 17.02. noch nicht lückenlos geklärt ist, genauso wenig der Morgen des 18.02.
Wir haben noch immer keine Tat, Ort, Opfer, Täter.

Man sollte die Kesy Sichtung "erstmal" aussen vor lassen, und sich auf den Abend des Vortags und den Morgen konzentrieren. Damit man erstmal ein Fundament hat. Aber, dies kann man eben nur schwer, wenn man sich auf die aussagen der EB beruft. Wie hätte es wohl ausgesehen, wenn es keine Kesy Sichtungen gegeben hätte ?

MissWexford schrieb:Bitte wo steht denn das, dass die Wechselwäsche erst nach 1 oder 2 Wochen aufgefallen ist.

Die Wechselwäsche kam erst nach 3 wochen, bei RTL zur sprache …… ich glaube, dass sich ansonsten auch kein anderes medium daran festgebissen hat.

@MissWexford

Das stimmt, eigentlich erzählen Freundinnen einander alles. Oder doch nur fast alles? Wenn es so einen dritten Kontakt gegeben haben sollte, würde ich es mir so erklären, dass er Rebecca mit etwas lockte, das ihrem Alter und ihren Interessen entspricht (Modeln, Lieblingsband) und er ihr Dichthalten gegenüber den Freundinnen erreichte, indem er ihr seine Lügenstory als etwas verkaufte, mit dem sie ihre Freundinnen toll überraschen wird. Das wäre sehr makaber, ich könnte mir aber die Vorgehensweise eines Täters von aussen so vorstellen. Oder sogar eine Drohung, niemandem etwas zu erzählen.

lemystere schrieb:Das stimmt, eigentlich erzählen Freundinnen einander alles. Oder doch nur fast alles? Wenn es so einen dritten Kontakt gegeben haben sollte, würde ich es mir so erklären, dass er Rebecca mit etwas lockte, das ihrem Alter und ihren Interessen entspricht (Modeln, Lieblingsband) und er ihr Dichthalten gegenüber den Freundinnen erreichte, indem er ihr seine Lügenstory als etwas verkaufte, mit dem sie ihre Freundinnen toll überraschen wird. Das wäre sehr makaber, ich könnte mir aber die Vorgehensweise eines Täters von aussen so vorstellen. Oder sogar eine Drohung, niemandem etwas zu erzählen.

Nicht vergessen, dass sie 15 Jahre ist und keine 5. Sie hätte sicher nicht dicht gehalten, sollte jemand irgendetwas in die Richtung versucht haben. In dem Alter bestimmt nicht.

@hajohh

Danke dir! Genauso sehe ich das auch, es ist unheimlich schwer, und man hofft, dass doch noch genug Licht in die Geschehnisse des Vorabends und Morgens kommt, damit ein tragfähiges Fundament entsteht, auf das aufgebaut wird.

@hajohh

Das Gedankenspiel mache ich gerne mit.
Also Kesy aussen vor, da sind wir so am 28.02,
ups wer ist denn da schon festgenommen worden?

Der F. also OHNE Kesy.

https://www.n-tv.de/panorama/Was-wir-wissen-und-was-nicht-article20881181.html

Also das Fundament ist, R. ist spurlos verschwunden in einer ihr sehr vertrauten Wohnung, mitten in Berlin.

Selbst auf Anruf/Nachricht ihrer Mutter reagierte sie nicht mehr.
Ihre Wechselwäsche zog sie auch nicht mehr an.

WARUM?
Hat vielleicht ein Nachbar vor der Terrassentür einen Ohnmachtsanfall vorgetäuscht,um R. rauszulocken um sie dann wegzuschnappen?

Oder hat sie mit jemandem über Brieftauben kommuniziert und ihre Schulbücher mitgenommen, weil Bildung so wichtig ist. Jedenfalls wichtiger als die eigene Familie?

Zum Glück hat sich auch ihre Mutter am Morgen um sie gesorgt, sonst hätten die Ermittler die Daten über den möglichen Zeitpunkt ihres tatsächlichen Verschwindens auch nicht so genau Eingrenzen können.

Aber das kann man gerne auch mal aus dem Gedächtnis streichen und von mir aus auch die Widersprüche bei der ersten Vernehmung und auch alles aus dem Wiki streichen.
Dann hat man freie Fahrt, mal an ein wirklich reales Szenario zu Basteln.

Für mich ist F. schon sehr stark Involviert.
Auch bei der Polizei kann man nicht unbegrenzt lügen und lügen sind sowieso nichts schönes.

Der Rechtschaffende braucht keine Gesetze, Gesetze sind für die Gesetzlosen gemacht. Steht irgendwo in dem Buch indem auch steht:
Du sollst nicht Lügen...usw

@erstdenken

Meinst du? Hm... ich bin mir da nicht so sicher. Wenn es um besonders innig gehegte Träume, Wünsche und Ziele im Leben geht, sind sogar Leute beeinflussbar, die deutlich älter als 15 sind, würde ich sagen. Ich kann mir vorstellen, dass Täter, auch ganz unabhängig vom Fall Rebecca, diese Schiene durchaus mit Erfolg fahren. Vorspiegeln von etwas das nicht ist und einen Menschen angreifbar machen, darauf beruhen ja geplante Verbrechen oftmals. So dass man sich beim Bekanntwerden vieler Fälle wundert, wie konnte das Opfer so leichtgläubig und leicht einzuschüchtern gewesen sein.

Columbo2.0 schrieb:Das Gedankenspiel mache ich gerne mit.Also Kesy aussen vor, da sind wir so am 28.02,ups wer ist denn da schon festgenommen worden?

naja, dein Ups, ist ja wieder ein riesiger sprung.
Und ups, wer wudre denn wieder freigelassen ?
Um diese Tatsachen zu vermeiden, wollte ich ja vorne anfangen ….. nicht wie du wieder ans ende springen …. Bringt uns nichts, und wie man sieht den Ermittlern auch nichts. Die werden es nun (Spekulation) genauso handhaben. Prüfen, ob vorne am anfang alles richtig gelaufen ist

hajohh schrieb:Die Wechselwäsche kam erst nach 3 wochen, bei RTL zur sprache …… ich glaube, dass sich ansonsten auch kein anderes medium daran festgebissen hat.

Zur Sprache kam, ist ja wohl etwas anderes als die Aussage die im Bad liegende Wechselwäsche wäre 1-2 Wochen niemanden aufgefallen.
Natürlich ist alles möglich..Vllt. hat J+F auch mehrere Wochen das Bad nicht benutzt, weil sie auf die Spurensicherung warteten.
Nicht nur RTL, die Welt, NTV, Berliner Zeitung usw..haben darüber auch berichtet.

hajohh schrieb:Die Wechselwäsche kam erst nach 3 wochen, bei RTL zur sprache

Das stimmt so nicht.
Im eben von @columbo 2.0 zitierten Artikel von NTV vom 28. Februar ist bereits die Rede von der liegen gelassenen Wäsche.

Isoldd schrieb:Der Angabe, dass da Wechselwäsche lag, in dem Fall war es glaube ich Unterwäsche, sollte man in keinem Fall als Indiz gegen den TV verwenden.

Wäsche alleine, für sich betrachtet, bedeutet selbstverständlich erstmal gar nichts.
Es ist ein grundsätzlicher Fehler, jedes Einzelteil isoliert zu betrachten und zu zerpflücken.
Erst die SUMME aller Details ergibt das Mosaik, das mehr oder wenige vollständige Gesamtbild, das eine mögliche Lösung ergibt.
Betrachtet es doch mal wie die Figuren eines Schachspiels:
Auf die Gesamtkonstellation kommt es an.

Nebenbei, was mir gerade aufgefallen ist:
An diesem Montagmorgen waren ja zwei junge Frauen anwesend.
Wie kann da ein Dritter wissen, wem der Beiden die Wäsche gehörte?

lemystere schrieb:Meinst du? Hm... ich bin mir da nicht so sicher. Wenn es um besonders innig gehegte Träume, Wünsche und Ziele im Leben geht, sind sogar Leute beeinflussbar, die deutlich älter als 15 sind, würde ich sagen. Ich kann mir vorstellen, dass Täter, auch ganz unabhängig vom Fall Rebecca, diese Schiene durchaus mit Erfolg fahren. Vorspiegeln von etwas das nicht ist und einen Menschen angreifbar machen, darauf beruhen ja geplante Verbrechen oftmals. So dass man sich beim Bekanntwerden vieler Fälle wundert, wie konnte das Opfer so leichtgläubig und leicht einzuschüchtern gewesen sein.

Wenn ich das Gefühl hätte, es gäbe keinen Menschen weit und breit dem sie vertrauen könnte, dann würde ich deine Gedankengänge nicht vom Tisch fegen. Aber den Eindruck macht Familie R nicht auf mich, ganz im Gegenteil. Außerdem klärt man seine Kinder schon sehr früh darüber auf, mit niemanden mitzugehen usw..Ich denke, mit 15 Jahren wissen sie das dann auch sehr bewusst.
Familie R hat drei Mädels aufgezogen. Sie werden ihre mittlerweile jungen, erwachsenen Frauen bestimmt früh "geimpft" haben, was geht und was gar nicht geht.

@hajohh

Aber vor dem 18.02, war doch laut Aussage von J. alles schön.
Und andere Infos haben wir nicht.
Nur, das alles schön und heile Welt war und selbst die Familie räumt ein furchtbares Verbrechen ein.
Aber was soll da passiert sein?
Ich habe mir hier fast alles durchgelesen jede Möglichkeit durchgespielt.
Aber sie wurde vom TV morgens nicht einmal beim morgendlichen Toilettengang wahrgenommen.

Also hatte er Kopfhörer auf?
R. hatte noch was vor in ihrem Leben, aber bestimmt nicht ihrer Familie den Rücken zu kehren.
Außerdem, war sie dabei sich für die Schule fertig zu machen.

Und warum sagt Vater R., F. darf nicht mit seiner Familie reden, weil seine Anwältin es ihm Verboten hätte. Verbieten kann sie doch gar nichts.
Warum sagt er nicht stattdessen sowas wie, wir dürfen nichts mehr wissen, weil wir aus Versehen alles ausplaudern (Wie bei der Decke).

Das macht es nicht einfacher, alles auszublenden und darüber zu Sinnieren, ob R. eventuell einem, der Familie, Freunde, völlig Fremden zum Opfer gefallen ist oder sogar mit ihm ein neues Leben beginnen wollte.

hajohh schrieb:Prüfen, ob vorne am anfang alles richtig gelaufen ist

Ich schrieb dazu bereits am 28.03. und zitiere mich selbst:

Geht man den Gedanken weiter, dann stellen sich mir drei Fragen:

1. Zu welchem Zeitpunkt ist dieses, den "normalen" Ablauf störende, Ereignis eingetreten?
2. Wodurch wurde es ausgelöst?
3. Welche unmittelbaren Folgen hatte dieses, den "normalen" Ablauf störende, Ereignis?

Die überaus wesentliche Zeitpunkt-Bestimmung können wir nicht durchführen, weil die genauen Routerdaten nicht offiziell bekannt sind und somit mindestens die Nachtstunden, aber auch der Sonntag dafür zumindest nicht auszuschließen sind.

Genau betrachtet ist die erste "Störung des normalen Ablaufes" bereits am Wochenende eingetreten, weil Freunden von Rebecca auffiel, dass sie ungewöhnlich spärlich oder "kryptisch" in sozialen Netzwerken kommunizierte. Diese letzten Tage vor dem Verschwinden könnten durchaus bereits Hinweise liefern, warum Rebecca am Montagmorgen nicht nur niemals in der Schule (9:50 Uhr) ankam, sondern die 8:42-WA von der Mutter auf dem Handy empfing, aber nicht mehr las. Das Wochenende komplett zu rekonstruieren gestaltet sich für die Ermittler sicher nicht ganz so einfach. Neben "kalten" elektronischen Spuren ist man hier vor allem auf Zeugenaussagen der Familienmitglieder angewiesen, denen man dann Glauben schenkt oder eben nicht. Da ist es natürlich von einigem Nachteil für alle, wenn sich der Kontakt zwischen Ermittlern und Familie offensichtlich so wenig vertrauensvoll gestaltet.

lemystere schrieb:Meinst du? Hm... ich bin mir da nicht so sicher. Wenn es um besonders innig gehegte Träume, Wünsche und Ziele im Leben geht, sind sogar Leute beeinflussbar, die deutlich älter als 15 sind, würde ich sagen. Ich kann mir vorstellen, dass Täter, auch ganz unabhängig vom Fall Rebecca, diese Schiene durchaus mit Erfolg fahren. Vorspiegeln von etwas das nicht ist und einen Menschen angreifbar machen, darauf beruhen ja geplante Verbrechen oftmals. So dass man sich beim Bekanntwerden vieler Fälle wundert, wie konnte das Opfer so leichtgläubig und leicht einzuschüchtern gewesen sein.

Da bin ich ganz bei dir.

Vermutlich war ein solches Treffen nicht in einer stillen Seitenstrasse sprich bei R vor der Haustür (laut Google Maps steht das Haus von J und F in einer Sackgasse) sondern dort wo viele Menschen sind. Im Grunde besteht Berlin aus vielen Menschen und viel Trubel, nichts und niemand fällt auf. Der Übergriff erfolgte dann später, an dem Ort an dem er ihr etwas ganz besonderes versprochen hatte und wohin sie ihm arglos folgte. Nur Spekulation, kein Fakt!

F hingegen war mit dem beschäftigt was er vorhatte, vielleicht war ihm R die an dem Tag später Schule hatte und daher noch anwesend war sogar eher lästig (die div. Telefonanrufe). Viell hat er deswegen auch nur oberflächlich nachgesehen als Mutter R ihn bat nach ihrer Tochter zu sehen. Ein Blick ins Wohnzimmer, kein rufen nach ihr. Mutter Bescheid gegeben. Erledigt. Auch das nur Spekulation, kein Fakt.

timmy123 schrieb:Nebenbei, was mir gerade aufgefallen ist:
An diesem Montagmorgen waren ja zwei junge Frauen anwesend.
Wie kann da ein Dritter wissen, wem der Beiden die Wäsche gehörte?

Da ja - vermutlich - Jessica als Erste das Haus verlassen hat, müsste es die Wechselwäsche - was auch immer damit gemeint ist - von Rebecca gewesen sein. Oder Jessica war mit "schmutziger" Wäsche unterwegs. Dann hätte F. eigentlich wissen müssen, dass es R. Wäsche ist und er hätte sie - falls er der Täter ist - mit entsorgen müssen.

Wenn der Twingo zum Leichentransport verwendet wurde und anschließend keiner professionellen Generalreinigung zugeführt wurde, dann kann ich mir kaum vorstellen, dass die KTU später im Auto keine eindeutigen Leichenspuren gefunden haben will. Selbst wenn die vorgeworfene Tötung erst ganz kurz vor der Abfahrt, sagen wir um 9.30 Uhr erfolgt wäre und der Leichnam schnell in die lila Decke eingerollt wurde, dürften sich kleinste Partikel im Kofferraum kaum komplett absaugen lassen, sodass die Hunde ungerührt bleiben. Erfolgte eine Tötung bereits kurz nach 7.00 Uhr, wären nach 3-4 Stunden auf der A12 bereits erste Leichenstarre-Effekte zu unterstellen, was einen Abtransport im kleinen Twingo-Kofferraum zusätzlich erschweren würde. Auch das Heraushieven aus dem Twingo alleine dürfte weder leicht, noch ohne zusätzliche Spuren erfolgt sein, wenn der Täter die Leiche nicht absolut luftdicht verpackt hätte.

Achtung, weiteres recht unappetitliches Detail: Beim Tod erschlaffen üblicherweise ziemlich schnell die Schließmuskel und Reste von U. und K. treten aus dem Leichnam aus. Auf dem Bestatterblog lese ich u.a.:

Der Austritt kann bereits unmittelbar mit dem Eintritt des Todes geschehen oder aber auch bei der Manipulation am Verstorbenen durch Transport und Umlagerung.

Die ganze Sauerei im Auto, wenn auch von Kleidung und/oder Decke und/oder z.B. großen Müllsäcken umhüllt? Da müsste er den ganzen Kofferraum vorher noch schnell z.B. mit einer Folie komplett ausgelegt haben, um keine Geruchsspuren am Kofferraumteppich anzuhaften oder sonstige Partikel zu verlieren. Neben den Schwierigkeiten, eine ca. 60kg-Leiche allein überhaupt zu bewegen, stellt diese Leichenspurenfrage im Twingo für mich noch ein wesentliches Rätsel in den um Schlüssigkeit bemühten Annahmen der Ermittler dar.

Hammurapi schrieb:Wenn der Twingo zum Leichentransport verwendet wurde und anschließend keiner professionellen Generalreinigung zugeführt wurde, dann kann ich mir kaum vorstellen, dass die KTU später im Auto keine eindeutigen Leichenspuren gefunden haben will.

Genau so sehe ich das auch , nachdem was die KTU heute leisten soll können .
Eine gründliche Reinigung eines Wagens ist eine Maßnahme die schon mal 2 Stunden dauern kann, und daran stoße ich mich , wenn der Twingo gründlich gereinigt worden wäre müsste das doch ein oder mehrere Familienmitglieder irgendwie mitbekommen haben , oder verrichten alle irgendwie ihren Tag und wissen über Stunden nicht was der eine und andere macht ?