Wo ist Rebecca Reusch?

Bzgl. der TV müsse sich nicht rechtfertigen/äußern und egal was er bzgl. der Fahrten aussagen würde, dass es ja so oder so nichts ändern würde, da ihn die Ermittler auch mit einem Grund für die Fahrten für tatverdächtig halten würden und zb. annehmen könnten, dass er Rebeccas Leichnam auf dem Weg dorthin verbracht haben könnte:

Ich versuche es nochmal ganz ausführlich, ohne dem TV seine Rechte abzusprechen oder ihn als mehr als nur einen TV/Beschuldigten zu sehen.


Nehmen wir an, beide Fahrten hatten absolut nichts mit Rebecca zu tun und dienten ganz normalen, harmlosen und legalen Gründen und nehmen wir noch weiter an, dass sich diese Gründe sogar belegen/nachweisen lassen könnten. Also das, was er als Gründe angeben würde, man definitiv überprüfen könnte und die Ermittler zumindest schon mal dahingehend nicht mehr Zweifeln könnten.

Nehmen wir Obiges also an.

1: Was hätte es für einen logischen Sinn bereits als Zeuge beide Fahrten zu verschweigen?

2: Was hätte es als Tatverdächtiger für ihn (persönlich) einen Sinn, sich bzgl. der Fahrten auszuschweigen?

3: Was hätte es für ihn (juristisch) einen Sinn, sich bzgl. der Fahrten auszuschweigen?

Was hätte es für seine Anwältin (seine Verteidigung also) einen Sinn, sich bzgl. der Fahrten auszuschweigen oder ihm sogar zum Schweigen zu raten, wenn Obiges der Fall wäre?


Ich komme bei dieser Überlegung immer aufs selbe Ergebnis. In keinem dieser drei Punkte würde es Sinn ergeben, sich auszuschweigen.
Nachweisbare Gründe für die Fahrten würden ihn zwar nicht gänzlich entlasten, aber ein Stück weit doch schon, da es sich für die Ermittler dann nicht mehr um zwei mysteriöse Autofahrten handeln würde, sondern sie immerhin einem bestimmten Grund dienten.

Inwieweit die EB dann noch davon ausgehen würden, dass er Rebecca auf dem Weg dorthin verbracht haben könnte, ok, das wissen wir nicht. Trotzdem würde es ihn nach meinem Verständnis ein gutes Stück weniger verdächtig machen, wenn es gute und nachweisbare Gründe für die Fahrten gäbe.

Und da das zumindest nach meiner Logik so sein müsste, gehe ich auch davon aus, dass F diese zwei Fahrten, die Gründe dafür nicht nachweisen kann oder wenn dann nur sehr schwer, wenn es sich um legale Gründe gehandelt haben sollte.
Dann verstehe ich es (persönlich) sowie auch (juristisch) gesehen lieber zu schweigen.

Sollte es sich um illegale Gründe und ebenfalls nicht überprüfbare Gründe gehandelt haben, dann verstehe das Schweigen ebenso aus allen Blickwinkel betrachtet.

Sollte die Fahrten irgendwie mit Rebecca im Zusammenhang stehen, dann ist erst klar, dass man schweigt und die Fahrten sogar schon als Zeuge verheimlicht hat.




Bei all dem, was ich jetzt geschrieben habe, kann ich mir ebenfalls nur schwer vorstellen, dass das Strafverteidiger sowie seine Freunde und Familie usw... groß anders sehen würden.

rhapsody3004 schrieb:Sollte die Fahrten irgendwie mit Rebecca im Zusammenhang stehen, dann ist erst klar, dass man schweigt und die Fahrten sogar schon als Zeuge verheimlicht hat.

Bei all dem, was ich jetzt geschrieben habe, kann ich mir ebenfalls nur schwer vorstellen, dass das Strafverteidiger sowie seine Freunde und Familie usw... groß anders sehen würden.

Die Rechtsanwältin und potentielle Strafverteidigerin hat sich hierzu ja bereits geäußert: Es gibt möglicherweise keine Leiche. Ohne Leiche, kein Tötungsdelikt, kein Mord. Klare Ansage.

von Freunden wissen wir nichts. Die Freunde des Schwager äußern sich nicht öffentlich. Meine Meinung: Sie wissen nichts, sie sagen nichts. Gute Freunde.

Die Familie ist offenbar von der Unschuld des Schwagers überzeugt Das soll hier nicht weiter vertieft werden.

Du hast eine super Idee entwickelt und gut begründet, warum der Schwager sich verdächtig gemacht hat. Bei der Verprobung der Idee gegen das Verhalten von Anwältin, Freunden und Familie zeigen sich offensichtliche Widersprüche. Keine Ahnung, wie Juristen mit einer solchen Situation umgehen, ich bin ja nur interessierter Laie. Vielleicht kann jemand mit besserem Einblick in die Arbeit der Ermittler hier Hinweise beisteuern. Als Naturwissenschaftler denke ich: wenn eine Hypothese so gar nicht mit den Beobachtungen übereinstimmt, ist die Hypothese möglicherweise falsch und muß revidiert werden.

Edelstoff schrieb:Du hast eine super Idee entwickelt und gut begründet, warum der Schwager sich verdächtig gemacht hat. Bei der Verprobung der Idee gegen das Verhalten von Anwältin, Freunden und Familie zeigen sich offensichtliche Widersprüche. Keine Ahnung, wie Juristen mit einer solchen Situation umgehen, ich bin ja nur interessierter Laie. Vielleicht kann jemand mit besserem Einblick in die Arbeit der Ermittler hier Hinweise beisteuern. Als Naturwissenschaftler denke ich: wenn eine Hypothese so gar nicht mit den Beobachtungen übereinstimmt, ist die Hypothese möglicherweise falsch und muß revidiert werden.

Warum unnötig kompliziert machen?

Mir ging es im Kern doch nur darum, dass es keinen Sinn macht zu schweigen, weder juristisch noch persönlich, wenn es legale, harmlose und sogar auch noch NACHWEISBARE Gründe wären, warum der TV diese zwei Fahrten unternommen hat.

Alles was nachweisbar/überprüfbar wäre und auch noch legal, würde man sagen, aufzeigen wollen und vorbringen. Auch dann, wenn es einen nicht vollständig vom eigentlichen Verdacht entlastend würde. Aber immerhin wären dann die Gründe der Fahrten schon mal nachweislich nachvollziehbar. Das könnte eigentlich nur vorteilhaft für ihn sein, auch wenn er damit nicht vollkommen aus dem Schneider wäre.

Daher gehe ich wie gesagt davon aus, dass die Gründe für diese zwei Fahrten nicht nachträglich nachweisbar wären oder eben die anderen Punkte, siehe letzter Beitrag von mir.

Edelstoff schrieb:Mal angenommen, der Polizei und Staatsanwaltschaft lägen mittlerweile Hinweise vor, die den Schwager so deutlich entlasten, daß die Ermitter selbst von seiner Unschuld überzeugt wären. Dürften sie die Einstellung von Ermittlungen gegen den Schwager vorübergehend verheimlichen, um eine laufende Ermittlungen gegen andere potentielle Täter oder Täterinnen nicht zu gefährden?

Edelstoff schrieb (Beitrag gelöscht):Täter*in, Täter (m/w/d), Täter/in - ich möchte hier gar nichts implizieren sondern nur eine geschlechtsneutrale Sprache wahren

Edelstoff schrieb:oder es wird gegen andere potentielle Täter oder Täterinnen ermittelt, allerdings im Verborgenen.

ELLROY schrieb:Sorry, Du hast es nicht einmal im Ansatz verstanden. Noch einmal
Wikipedia: Gefangenendilemma

"Gefangenendilemma" und betont geschlechtsumfassende Sprache -
Wenn ich euch richtig verstehe, versucht ihr, den Verdacht mit kryptischen Hinweisen, möglichst unklarer Terminologie und Gedankenspielen auf Personen zu lenken, die nicht offiziell verdächtigt werden. Verstehe ich das richtig?
Wenn eine Tatbeteiligung von JR (oder an wen denkt ihr bei "Täterinnen" und einem "Dilemma"?) nicht diskutiert werden darf, sind solche Hinweise zwecklos und auch albern, weil sie miss- oder mindestens unverständlich und für eine weitere Diskussion untauglich sind.

rhapsody3004 schrieb:Ich komme bei dieser Überlegung immer aufs selbe Ergebnis. In keinem dieser drei Punkte würde es Sinn ergeben, sich auszuschweigen.
Nachweisbare Gründe für die Fahrten würden ihn zwar nicht gänzlich entlasten, aber ein Stück weit doch schon, da es sich für die Ermittler dann nicht mehr um zwei mysteriöse Autofahrten handeln würde, sondern sie immerhin einem bestimmten Grund dienten.

Und genau deshalb halte ich den TV auch für den Täter. Weil sein Schweigen einfach keinen rationalen Sinn ergibt, außer dem Umstand, dass er das Recht dazu hat. Ein besseres Indiz gibt es fast gar nicht.

Choron61 schrieb:Aus eigener Erfahrung kann ich sagen,daß solch ein Abhauen in dem Alter eigentlich nicht von langer Hand "geplant" wird. Manchmal ist es nur ein einziger , eigentlich unbedeutender, Anlass, der in dem Augenblick aus einem Gedanken ein Handeln macht. Solch ein Anlass kann für andere eben völlig unbedeutend sein, für den Betroffenen aber genau der springende Punkt.

Du hältst es dann aber für möglich dass einer der spontan, ungeplant, ohne jeglichen finanziellen Mittel und nur mit einer Decke bewaffnet abhaut es schafft, über Monate hinweg absolut spurlos und ohne auch nur ein gesichertes Lebenszeichen von sich zu geben verschwunden bleibt?

Man sollte bei solchen Überlegungen schon immer den gesamten Kontext betrachten und sich nicht nur die Aspekte herauspicken, für die man gerade eine erfahrungsbasierte Erklärung parat hat. Dann kann man vielleicht auch nachvollziehen, warum die Ermittler von etwas anderem ausgehen.

SophieM schrieb:Und genau deshalb halte ich den TV auch für den Täter. Weil sein Schweigen einfach keinen rationalen Sinn ergibt, außer dem Umstand, dass er das Recht dazu hat. Ein besseres Indiz gibt es fast gar nicht.

Bitte zitiere wenn schon meinen gesamten Beitrag dazu, denn so einfach ist es ja dann doch nicht.
Hatte ja versucht zu erklären, nochmals, wann es rational für mich zumindest Sinn ergeben würde zu schweigen und wann nicht - und das sowohl rein persönlich für den TV als auch juristisch für ihn. Also Schweigen nur auf die Fahrten und Gründe dafür bezogen.

rhapsody3004 schrieb:Bitte zitiere wenn schon meinen gesamten Beitrag dazu, denn so einfach ist es ja dann doch nicht.

Warum sollte ich Deinen ganzen Beitrag zitieren? Für mich ist das gequotete ausreichend genug, um meine Meinung zu untermauern, die ich in diesen Punkten dazu habe. Du hast doch Deinen Standpunkt in Deinem Beitrag vertreten, den brauche ich ja nun nicht nochmal komplett wiedergeben :-)

Wenn man alle Indizien zusammenpackt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass der TV es nicht war so gering, dass man schon von absurd sprechen kann. Es sei denn, er rückt mit der Wahrheit raus und es stellt sich genau das raus, was Du als Szenario dargestellt hast.

Dieser Fall wird aber leider enden, wie der von Peggy - im Nichts.

falstaff schrieb:Du hältst es dann aber für möglich dass einer der spontan, ungeplant, ohne jeglichen finanziellen Mittel und nur mit einer Decke bewaffnet abhaut es schafft, über Monate hinweg absolut spurlos und ohne auch nur ein gesichertes Lebenszeichen von sich zu geben verschwunden bleibt?

Man sollte bei solchen Überlegungen schon immer den gesamten Kontext betrachten und sich nicht nur die Aspekte herauspicken, für die man gerade eine erfahrungsbasierte Erklärung parat hat. Dann kann man vielleicht auch nachvollziehen, warum die Ermittler von etwas anderem ausgehen.

Ja, ich halte das durchaus für möglich und ich betrachte durchaus den gesamten Kontext und picke keine Aspekte raus, weil ich selbst genau dieses Szenario selbst durchlebt habe. Natürlich stand mir eine andere Person beiseite , die mich über fast 3 Monate unterstützte . Ich selbst war nach einer gewissen Zeit vor Angst vor den Konsequenzen meines Handelns nicht mehr in der Lage bzw. willens mich zu melden und die Person, mit der ich zusammen war hatte zum Einen selbst Angst sich zu melden, da ich mit meinem Alter gelogen hatte und erst recht , als er dann wußte, das ich noch minderjährig bin,ich war auch 15. Das ganze ist über 40 Jahre her, damals gab es weder Handys noch ging die von meinen Eltern natürlch eingeschaltete Polizei von einem Tötungsdelikt aus. Ich war einfach eine vermisste Person. Abgehauen bin ich als ich bei einer Freundin übernachtete und abgesetzt habe ich mich nach Italien, da die Person , mit der ich weg war, Italiener war.Gefunden wurde ich eher durch Zufall, aber ich will die ganze Sache jetzt auch nicht bis ins Detail schildern.Eigentlich nur darauf hinweisen, das ein freiwilliges Verschwinden auch möglich ist. Herausgefunden wo ich sein könnte, hat dann letzendlich meine beste Freundin, die nicht locker ließ und aufgund einiger nur ihr bekannten Dinge richtig geschlußfolgert hat. Ich kann abschließend nur sagen, das alle meine Ängste nicht berechtigt waren,denn jeder war letzendlich nur froh, daß ich wieder wohlbehalten aufgetaucht bin.Über die Ängste meiner Familie und anderer und auch die Arbeit der Polizei habe ich mir damals übrigens die wenigsten Gedanken gemacht.

Edelstoff schrieb:Arbeitsrechtlich - der Schwager hat als Koch keinen Kundenkontakt, es dürfte mit Ausnahme von eingen Stammkunden auch kaum jemandem bekannt sein, wo er kocht. Es handelt sich angeblich um einen Hotelbetrieb, kein reines Restaurant, ich denke der Arbeitgeber hat da objektiv gar kein Problem und es gibt auch keines

und

Edelstoff schrieb:Als Stammkunde in einem kleinen, häufig besuchten Restaurant kenne ich vielleicht den Koch. Aber in einem Hotelbetrieb in einer Metropole?

Die Aussage, dass Köche generell keinen Kundenkontakt haben, ist nicht richtig.
Es gibt einige Hotels, die eine offene Showküche in ihren Restaurants betreiben.
Dort arbeiten die Küche sichtbar vor den Augen der Gäste.
Spontan fallen mir in Berlin einige gehobene Hotels ein, die das so handhaben, z.B. auch ein Vier-Sterne-Hotel in Ku’damm Nähe, mit einem sehr guten, renommierten Restaurant.
Insofern kann man das pauschal nicht sagen, dass das für den Arbeitgeber kein Problem darstellt. Wenn das betreffende Hotel eine offene Showküche hat, hätte der Arbeitgeber das Problem, dass entweder die Kundschaft den TV jederzeit bei der Arbeit sieht oder man könnte den Koch nur eingeschränkt, z.B. für vorbereitende Arbeiten einsetzen.
Diese falschen Äußerungen wollte ich damit richtig stellen.

Choron61 schrieb:Ja, ich halte das durchaus für möglich und ich betrachte durchaus den gesamten Kontext und picke keine Aspekte raus, weil ich selbst genau dieses Szenario selbst durchlebt habe.

Trotzdem, sollte sich das Szenario so abgespielt haben, wie Du es beschreibst, gibt es massive Unterschiede. Der für mich wichtigste - die Ermittler gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht mehr lebend verlassen hat. Dafür wird es ja irgendwelche Ansätze geben, die wir eben nicht kennen. Internet, Handy, Freunde - irgendwo sickert immer was durch. Es ist aber nichts bekannt, dass sie abhauen wollte. Sie hatte sogar noch Pläne für den Montag. Sie kam aus einer wohlbehüteten Familie usw. All das ergibt ein Gesamtbild. Und dieses Gesamtbild spricht einfach dagegen, dass Rebecca spontan monatelang von zu Hause abhaut und ihre Familie leiden lässt im Glauben, ihr wäre was passiert.

Choron61 schrieb:Ich selbst war nach einer gewissen Zeit vor Angst vor den Konsequenzen meines Handelns nicht mehr in der Lage bzw. willens mich zu melden und die Person, mit der ich zusammen war hatte zum Einen selbst Angst sich zu melden, da ich mit meinem Alter gelogen hatte und erst recht , als er dann wußte, das ich noch minderjährig bin,ich war auch 15. Das ganze ist über 40 Jahre her, damals gab es weder Handys

@Choron61
Natürlich kommt es vor, dass Jugendlich abhauen. Oft sogar. Das geschieht täglich. Aber die meisten kommen zurück.
Du warst damals in großer Gefahr. Was für ein Glück, dass deine Geschichte damals gut ausgegangen ist.

Wenn ich mir die Fotos von Rebecca angucke, wie sie sich präsentiert und inszeniert, glaube ich nicht an ein freiwilliges Abhauen.
Ich glaube es auch nicht, wenn ich an ihre Familie denke. Der Papa brachte ihr noch Ohrentropfen hin...

Du schreibst, damals gab es noch keine Handys.
Das ist doch der Punkt!
Das war damals eine andere Zeit. Ich hab auch noch die Zeit ohne Handys erlebt. Es gab in meiner Kindheit sogar noch Haushalte ohne Festnetz.
Wenn man verreiste, kriegte man besorgt mit auf den Weg, dass man ab und zu mal eine Postkarte schicken soll.
Und ich bin dankbar, in einer Zeit aufgewachsen zu sein, in der man einfach weg sein konnte. Man konnte nicht angerufen werden, hat spontan beschlossen, die Reiseroute zu ändern, war auf eigene Faust unterwegs.

Heute sind die Handys an den Händen festgewachsen.
Von Rebecca wissen wir, dass sie es liebte, ihre Fotos ins Netz zu stellen.

Das ist etwas, das uns schwerfällt zu glauben @Choron61
Die Zeiten haben sich so geändert. Darum ist wichtig, dass zu einem Ermittlerteam nicht nur alte erfahrene Hasen gehören, sondern auch junge Ermittler, die ganz genau wissen, wie eine Rebecca mit den sozialen Medien umgeht.
Dass sie seit Monaten nichts mehr sendet , ist nicht vorstellbar.

Ich verlasse mich auf die Ermittler, wenn sie sagen, sie hat das Haus nicht lebend verlassen. Ich bin überzeugt davon, dass sie Hinweise für ihr Sterben gefunden haben. Und bedenke, welch riesige Suchaktionen durchgeführt wurden. (Nicht ohne Überzeugung)

Wenn Rebecca freiwillig verschwunden sein sollte, dürfte sie inzwischen tot sein.
Ohne dir zu nahe treten zu wollen, ich denke, du hattest damals einen Grund zu gehen. Nur irgendwann ist dir die rosarote Brille runtergefallen, du wolltest zurück, wusstest nicht, wie du zurückkommen kannst.
Wenn Rebecca mit einer Person verschwunden ist, der sie vertraut hat, wurde sie gelockt und wurde später umgebracht.
Rebecca hätte irgendwann zumindest eine kurze Textnachricht geschickt. Da bin ich mir 100%ig sicher.
Und ihr wäre geantwortet worden: Wir machen uns Sorgen, komm zurück.

Ein anderer Punkt, der mich auch nicht glauben lässt, sie ist freiwillig verschwunden:
Ihre kleine Nichte.
Weibliche Jugendliche sind oft sehr eng mit ihren kleinen Verwandten.Bei Rebecca war es so.
Das ist Spielen und Verantwortung fühlen. Bei jeder Reise, wird Rebecca Sehnsucht nach ihrer Nichte gehabt haben.
Ein spurloses Verschwinden und die Nichte zurücklassen, kann ich mir am wenigsten denken.

Wie man immer von einer Jugendlichen auf Familienangehörigen zugreifen muss, ist mir ein Rätsel es kann das harmonischste leben gewesen sein, kennt ihr Rebecca? Kennt ihr ihre familie?
Kennt ihr überhaupt jemanden der mit Rebecca zutun hat?

Nein aber immer nein sie hat eine nichte würde sie niemals tun, und übrigens es gab keine Ansätze.


Ja stimmt alles, aber wenn es angenommen geplant war, wird sie wohl kaum jemanden davon berichtet haben..


Klar ist immer noch sie ist weg, es gibt weder für einen tod Hinweise Beweise noch Zeugen, aber es gibt Zeugen die Rebecca gesehen haben, soll all das jetzt komplett vergessen werden.


Soll vergessen werden das, sie Probleme ihn der Schule hatte?

Soll vergessen werden das sie die Schule wechseln wollte?

Soll vergessen werden, das ein Mädchen sie gesehen haben will, an der Schule?

Es soll nichts vergessen werden, es geht hier um Rebecca Niemand weiß, was passiert ist aber ständig von einem tod zu reden ohne, das es jemals ausgesprochen wurde und die Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind, finde ich es ihr gegenüber respektlos ständig von einer Toten zu sprechen.

@falstaff
ja, natürlich hast du Recht, es ist heute eine ganz andere Zeit, andere Dinge haben Vorrang und auch mir hätte damals durchaus etwas passieren können, blauäugig, wie ich war....ich will auch gar nicht bestreiten, das die Ermittlungsbehörden wissen, warum sie von einem Tötungsdelikt ausgehen, nicht einmal, das es zu einem kam, letzendlich ist wohl der Wunsch, das Rebecca noch lebt, der Vater meiner Gedanken

MrsUnbekannt schrieb:Wie man immer von einer Jugendlichen auf Familienangehörigen zugreifen muss, ist mir ein Rätsel es kann das harmonischste leben gewesen sein, kennt ihr Rebecca? Kennt ihr ihre familie?
Kennt ihr überhaupt jemanden der mit Rebecca zutun hat?

Nein aber immer nein sie hat eine nichte würde sie niemals tun, und übrigens es gab keine Ansätze.

Hier behauptet auch niemand Rebecca zu kennen oder alles genau zu wissen.

Doch das, was wir wissen, auch weil es sogar durch ihre Eltern und ihre mittlere Schwester V nach außen kommuniziert wurde, lässt uns oder zumindest mich annehmen, dass sie NICHT freiwillig abgehauen ist.

Eines der stärksten Indizien dafür (für mich) sind tatsächlich ihre Pläne für den Montag Nachmittag (Zimmer umgestalten) sowie ihre bereits dafür getätigten Einkäufe am Samstag (Fotoausdrucke und Rahmen glaube ich noch).

MrsUnbekannt schrieb:Es soll nichts vergessen werden, es geht hier um Rebecca Niemand weiß, was passiert ist aber ständig von einem tod zu reden ohne, das es jemals ausgesprochen wurde und die Ermittlungen noch lange nicht abgeschlossen sind, finde ich es ihr gegenüber respektlos ständig von einer Toten zu sprechen.

Ich finde es keinesfalls respektlos. Es ist höchstwahrscheinlich die traurige Wahrheit. Respektlos wäre, der Familie falsche Hoffnungen zu machen. Natürlich wünscht sich jeder, Rebecca würde eines Tages Gesund zurückkehren. Aber das ändert nichts an dem Grad der Wahrscheinlichkeit, dass das wohl nicht passieren wird.

Zeugenaussagen haben übrigens mit die geringste Beweiskraft.

rhapsody3004 schrieb:Hier behauptet auch niemand Rebecca zu kennen oder alles genau zu wissen.

Doch das, was wir wissen, auch weil es sogar durch ihre Eltern und ihre mittlere Schwester V nach außen kommuniziert wurde, lässt uns oder zumindest mich annehmen, dass sie NICHT freiwillig abgehauen ist.

Eines der stärksten Indizien dafür, sind tatsächlich ihre Pläne für den Montag Nachmittag (Zimmer umgestalten) sowie ihre bereits dafür getätigten Einkäufe am Samstag (Fotoausdrucke und Rahmen glaube ich noch).

Jeder würde millionen fach beteuern, und glaube mir selbst ich das meine kinder niemals weg laufen würden, weil man auch niemals davon ausgehen würde, weil jeder glaubt sein kind 1:1 zu kennen, der schein trügt leider immer und immer wieder das ist nunmal pure Realität.

Ich möchte nicht sagen sie kann abgehauen sein, ich möchte einfach nur das man sich versucht in Rebeccas lage hineinversetzen.


Wir wissen das was wir wissen und das ist selbst für ein tod nichts absolut nichts aussagend


Sie wird gesucht. Es wird nicht umsonst gefragt wer Rebecca sah.

Weil das mit der hohen Wahrscheinlichkeit eines tötungsdelikt noch lange nicht, wirklich was aussagt.

Sie haben dafür eindeutig zu wenig indizien, hätten Sie jetzt mehr, dann wäre es entweder belastend oder entlastend für den tv.


Und in diesem Fall ist leider alles möglich von unfall, Entführung, weglaufen, totschlag

MrsUnbekannt schrieb:Ich möchte nicht sagen sie kann abgehauen sein, ich möchte einfach nur das man sich versucht in Rebeccas lage hineinversetzen.

In welche Lage soll ich mich denn hinein versetzen?

Wie du selbst sagtest, kennen oder kannten wir sie nicht. Wir können doch hier nur Mutmaßungen über das anstellen, was wir durch die Medien und ihre Familie wissen. Oder welche Lage meinst du jetzt genau?