Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Auch mit dem freiwilligen Herumtreiben irgendwo, was dann ja auch ein freiwilliges Verschwinden bedeutet hätte, halte ich ebenfalls für fast ausgeschlossen, da ihre Pläne (Zimmer umgestalten zb.) sowie ihre Käufe (Fotoausdrucke/Fotorahmen) vor dem 18.02. nicht dazu passen würden.
Wer sowas zeitnah plant und tut, möchte nicht ebenso zeitnah verschwinden.

Und dass sie das alles getan und vor hatte, das wissen ja sogar durch die Eltern. Das Einzige, was dann wiederum möglich wäre, glaube ich aber nicht, dass sie ihre Eltern dahingehend angelogen hat und sowas nie vor hatte. Glaube ich aber nicht, weil dann ja immer noch die Käufe dafür bleiben würden.

Als Option hier allerdings käme noch in Betracht, das sich eine Situation ergeben hat, welche zum Zeitpunkt der Planung (Zimmer) und dem 18. noch nicht absehbar war.
Grund einmal aussen vor (zuviel Spekulatius), R. wurde im Laufe des WE (15-17.02) von einigen Personen (u.a. Freunden) als zurückhaltend und wenig SM-präsent bezeichnet.
Natürlich hat jeder mal Tage, wo er/sie seine Ruhe haben will, trotzdem fiel das Verhalten auf.
Anbetrachts, das dies VOR dem 18. eintrat, wäre also nicht auszuschliessen, das dieser Grund in das Verschwinden hineinspielen könnte.

Agravain schrieb:Als Option hier allerdings käme noch in Betracht, das sich eine Situation ergeben hat, welche zum Zeitpunkt der Planung (Zimmer) und dem 18. noch nicht absehbar war.
Grund einmal aussen vor (zuviel Spekulatius), R. wurde im Laufe des WE (15-17.02) von einigen Personen (u.a. Freunden) als zurückhaltend und wenig SM-präsent bezeichnet.
Natürlich hat jeder mal Tage, wo er/sie seine Ruhe haben will, trotzdem fiel das Verhalten auf.
Anbetrachts, das dies VOR dem 18. eintrat, wäre also nicht auszuschliessen, das dieser Grund in das Verschwinden hineinspielen könnte.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen,daß solch ein Abhauen in dem Alter eigentlich nicht von langer Hand "geplant" wird. Manchmal ist es nur ein einziger , eigentlich unbedeutender, Anlass, der in dem Augenblick aus einem Gedanken ein Handeln macht. Solch ein Anlass kann für andere eben völlig unbedeutend sein, für den Betroffenen aber genau der springende Punkt.

rhapsody3004 schrieb:Die Ermittlungsbehörden haben auch NIE etwas anderes behauptet. Öffentlich schon mal gar nicht und der Familie haben sie garantiert auch immer nur gesagt, dass sie, wenn, davon ausgehen, aber nicht, dass ihre Tochter auch garantiert/tatsächlich tot ist.

Die EB sehen das lediglich, auch weiterhin, als das wahrscheinlichste Schicksal von Rebecca an. Mehr nicht. Etwas als am Wahrscheinlichsten anzusehen, bedeutet nicht, dass es auch tatsächlich so ist.
Das könnten sie erst felsenfest behaupten, wenn auch wirklich ihre Leiche gefunden werden würde und die Identifizierung dieser klar ergeben würde, dass es sich bei dem Leichnam um die seit 18.02. vermisste Rebecca Reusch handelt.

Genau, alle kriminalistisch belastbaren Indizien deuten eben in eine Richtung, in Richtung des Tatverdächtigen. Juristisch reichte diese Indizienlage sogar für U-Haft und Öffentlichkeitsfahndung, also für richterlich festgestellte Zweifel an der Unschuld des TV.

Unabhängig von der Entlassung aus der U-Haft, weil die Beweislage für eine Aufrechterhaltung des dringenden Tatverdachts zu dünn ist bzw. weil sich der Tatverdacht nicht weiter durch neue Ermittlungsergebnisse erhärten ließ, wird weiter anhand der vorhandenen Indizien gegen FR als Beschuldigten ermittelt.

Ein neuer Hinweis (wie die Sichtung in Polen) ist erst dann ein belastbarer Hinweis auf eine möglicherweise noch lebende Rebecca, wenn dieser überprüft und nicht falsifiziert werden konnte. Deshalb muss die Polizei solchen Hinweisen nachgehen, solange Rebeccas Ableben nicht 100% bewiesen ist, quasi um nicht zum Ermittlungsstand passende Hinweise auszuschließen.

Es gibt offenbar keine echten Beweise / klassischen Indizien (Tötungsspuren etc.), dass Rebecca nicht mehr lebt. Allerdings gibt es auch null Hinweise darauf, dass Rebecca noch lebt und zusätzlich deuten die Fakten eindeutig (mit hoher Wahrscheinlichkeit) auf das Gegenteil hin, so sagte es die StA.

Agravain schrieb:Grund einmal aussen vor (zuviel Spekulatius), R. wurde im Laufe des WE (15-17.02) von einigen Personen (u.a. Freunden) als zurückhaltend und wenig SM-präsent bezeichnet.
Natürlich hat jeder mal Tage, wo er/sie seine Ruhe haben will, trotzdem fiel das Verhalten auf.
Anbetrachts, das dies VOR dem 18. eintrat, wäre also nicht auszuschliessen, das dieser Grund in das Verschwinden hineinspielen könnte.

Soweit mir bekannt ist, war sie nur am Sonntag weniger aktiv. So steht es z. B. auch in unserem Wiki:

das SocialMedia-Verhalten von Rebecca soll an dem Tag ruhiger gewesen sein, u.a. hat sie aber gg. 16:24 Uhr oder später ein Foto ihrer Lieblingsband BTS geliked, wo sie besonders für Kim Nam Joon (RM) schwärmte

Vielleicht hast du ja eine Quelle zu deiner Theorie.

Sector7 schrieb:Genau, alle kriminalistisch belastbaren Indizien deuten eben in eine Richtung, in Richtung des Tatverdächtigen. Juristisch reichte diese Indizienlage sogar für U-Haft und Öffentlichkeitsfahndung, also für richterlich festgestellte Zweifel an der Unschuld des TV.

Jetzt hatte ich vorhin doch mal bewusst den TV aus dem Spiel gelassen, da zweierlei.

Vorhin ging es mir nur darum, dass die EB davon ausgehen, nur davon ausgehen, als wahrscheinlichstes Schicksal, dass Rebecca nicht mehr am Leben ist und sogar einem Tötungsdelikt zum Opfer gefallen ist, aber dies nicht als Fakt bezeichnen können, was sie auch niemals taten.

Wer dann wiederum dafür verantwortlich ist, ist ja wieder ein separater Punkt. Wie der Punkt aussieht, welche Person für die Ermittler bis jetzt dafür am Wahrscheinlichsten ist , kennen wir ja nun auch zur Genüge.

Agravain schrieb:Grund einmal aussen vor (zuviel Spekulatius), R. wurde im Laufe des WE (15-17.02) von einigen Personen (u.a. Freunden) als zurückhaltend und wenig SM-präsent bezeichnet.
Natürlich hat jeder mal Tage, wo er/sie seine Ruhe haben will, trotzdem fiel das Verhalten auf.
Anbetrachts, das dies VOR dem 18. eintrat, wäre also nicht auszuschliessen, das dieser Grund in das Verschwinden hineinspielen könnte.

Rebecca war doch zu Besuch bei der Schwester und Familie, da sieht das Handyverhalten logischerweise anders aus, als wenn sie das Wochende über gelangweilt zuhause in ihrem Zimmer verbringt.

Der Vater von R. mag davon überzeugt sein, dass sein Schwiegersohn nichts mit dem Verschwinden von R. zu tun hat.
Für mich ist das auch logisch, wer möchte denn, dass ein Familienmitglied verdächtigt wird.
Wenn sich herausstellt, dass der F.R. tatsächlich der Täter ist, hoffe ich nur, sie werden psychologische Hilfe in Anspruch nehmen.
Hier geht es nicht um eine Zweierbeziehung, hier zerbricht eine ganze Familie..

MrsUnbekannt schrieb:Darf ich ja wohl auch dies in Frage stellen, letztendlich wissen wir ja mal außer die indizienlage nichts, also können wir auch nicht, davon sprechen das irgendwelche Proben genommen werden.

Also meines Wissens nach, werden indizien nachgegangen um an beweise zu kommen😉, somit werden auch bodenproben entnommen (suche)wer weiß was sie in den reifen und Schuhen gefunden haben...und ich vermute sehr stark, das dass stattgefunden hat oder statt findet...
Aber wissen tue ich es nicht

Sister101 schrieb:rian arbeitet und sich nicht krankschreiben lässt oder erst einmal sich freigegeben hat, zeigt für mich schon ein starkes Nervenkostüm und eigentlich auch etwas an seiner Unschuld? Die Kollegen wissen ja auch, dass er als Verdächtigter gilt und werden das bei all seinen Handlungen immer im Hinterkopf haben. Aber es kam da noch nie irgendwas in sozialen Medien, dass jemand ihn das zutrauen würde. Niemand hat ihn schon immer als latent aggressiv beschrieben oder jemand, der öfters was einnimmt und dann als unberechenbar gilt.

Meinst du, das alle an die presse gehen oder sich in sozial media kunt tuen... Wäre ja schön blöd.... abgesehen mal davon gilt er als unschuldig, da sollte man nie vorvorurteilen

Nilsson schrieb:Die Frage ist eher, wo hatte die Geschichte ihren Ursprung?

Dem stimme ich zu.

Wenn diese Frage beantwortet wäre, wäre das Geschehene sowie das Darauffolgende wahrscheinlich des Rätsels Lösung.
Welche Vorkommnisse bzw. Gründe gab es, die Rebecca hätten veranlassen können zu verschwinden? Wenn es da etwas gab, fiel der Entschluss ja scheinbar spontan.

Innerhalb welches Zeitraumes könnte R. die Entscheidung getroffen haben?
Wenn R. am Samstag noch in diesen Gropius Passagen einkaufen war und Pläne für Montags hatte, sie Sonntags aber eher zurückhaltend war, wäre zu überlegen, was oder wer (falls Unterstützung) hat R. veranlasst zu verschwinden.

Im Übrigen habe ich über @Edelstoffs Aussagen nachgedacht und diese erscheinen mir sehr realistisch.

Noch eine Frage:
Worauf begründet sich die Aussage von B.R. dass er zu vollständig davon überzeugt ist, dass F. nichts mit den Vorkommnissen zu tun hat?

Wenn ich von einer Person in einer bestimmten Angelegenheit zu 100 % überzeugt bin, worauf begründet sich dann meine Überzeugung?
Auf Gefühl, Glaube, Verstand, Beweise, Fakten, Indizien oder auf Wissen?
Nur ein Gefühl, etc. kann niemals zu 100 % sein.
Wie denkt Ihr darüber?

Agravain schrieb:Ahja...

23.02. Einsetzung der MoKo wg. Verdacht auf Tötung.

5 Tage später erst (28.02) - 1. Verhaftung des TV
6 Tage später erst (01.03) - Einsetzung der SpuSi im Haus.

Und es fällt niemandem auf, daß, wenn man schon Polizeibeamte im Haus hatte, diese eine Tötung stark annehmen, trotzdem erst 5/6 Tage später erst Spuren gesichert werden?
Wären den Beamten der Polizeidirektion Neukölln etwas aufgefallen, was stark auf eine Tötung hindeutet, wäre die Moko sofort eingesetzt worden und spätestens am 19/20. stünde die SpuSi in der Tür.

Wenn die MoKo innerhalb von ein paar Tagen übernimmt, heisst das, dass man von einem nicht freiwilligem Verschwinden ausgeht. Das heißt nicht zwingend, dass sofort Familienmitglieder verdächtigt werden müssen. Damit man Spuren sichert in einem Haus, muss ein Verdacht bestehen. Als der Verdacht existierte wurde recht schnell gehandelt.

Was ist denn so schwierig vom Ablauf?

Orleanda schrieb:Wenn ich von einer Person in einer bestimmten Angelegenheit zu 100 % überzeugt bin, worauf begründet sich dann meine Überzeugung?
Auf Gefühl, Glaube, Verstand, Beweise, Fakten, Indizien oder auf Wissen?
Nur ein Gefühl, etc. kann niemals zu 100 % sein.
Wie denkt Ihr darüber?

Jeder Mensch ist anders. Das sieht man auch hier im Forum. Manche bilden sich eine Meinung auf Basis Ihrer Gefühle, andere auf Basis von Fakten. Manche auf Basis eines Wunschdenkens.

Wie der Vater tickt, wissen wir nicht. Entweder will er das nicht wahrhaben oder er ist tatsächlich zu 100% von der Unschuld überzeugt.

Orleanda schrieb:Im Übrigen habe ich über @Edelstoffs Aussagen nachgedacht und diese erscheinen mir sehr realistisch.

Was hat der denn gesagt? Kannst du mir das mal verlinken bitte?

Orleanda schrieb:Wenn ich von einer Person in einer bestimmten Angelegenheit zu 100 % überzeugt bin, worauf begründet sich dann meine Überzeugung?
Auf Gefühl, Glaube, Verstand, Beweise, Fakten, Indizien oder auf Wissen?
Nur ein Gefühl, etc. kann niemals zu 100 % sein.

Hm, besseres Wissen, oder grenzenlose Naivität?

Spoof schrieb:Wie der Vater tickt, wissen wir nicht. Entweder will er das nicht wahrhaben oder er ist tatsächlich zu 100% von der Unschuld überzeugt.

Oder er ist nicht von der Unschuld überzeugt, stellt dies aber nach außen so dar.

Mich irritiert immer noch die Sache mit den WhatsApp die der TV geschrieben haben soll obwohl er angab zu schlafen. Versteh das irgendwie nicht. Das muss doch dann über einen längeren Zeitraum gegangen sein, wegen 2 WhatsApp würden die EB das doch sonst nicht erwähnen. Aber wie paßt das dann mit einer mutmaßlichen Tat zusammen, man schreibt ja kaum WhatsApp wenn man grad jemand umbringt und danach wohl auch nicht. Man weiß ja nicht wann er geschrieben hat, aber irgendwie paßt es in keinem Fall. Vor einer eventuellen tat wäre es ja eigentlich nicht relevant. Was genau hat es jetzt mit diesen WhatsApp Nachrichten auf sich oder hab ich einen Denkfehler. Werde daraus nicht schlau. Oder die WhatsApp dienten nur zur Ablenkung? Aber dann sage ich ja nicht ich hab geschlafen.

Orleanda schrieb:Wenn ich von einer Person in einer bestimmten Angelegenheit zu 100 % überzeugt bin, worauf begründet sich dann meine Überzeugung?
Auf Gefühl, Glaube, Verstand, Beweise, Fakten, Indizien oder auf Wissen?
Nur ein Gefühl, etc. kann niemals zu 100 % sein.
Wie denkt Ihr darüber?

Das habe ich mich auch schon gefragt.
MMn. handelt sich einfach um ein nicht wahrhaben wollen.
Wenn ich von mir aus ginge, hätte ich vermutlich meinem Schwiegersohn nicht die Stange gehalten, wenn mir die Ermittler mitgeteilt hätten, wir müssen von einem Tötungsdelikt ausgehen...
Da wäre ich ganz schnell hellwach gewesen, egal ob es mein Ehemann/Partner etc...beträfe, aber es ist auch jeder anders..

Lemniskate schrieb:Deswegen ja meine Frage, wodurch begründet sich diese bei einem Menschen, wenn man zu 100 % Überzeugung ausgeht.

Nunja ich habe dir nur versucht die Optionen zu minimieren. Jetzt haste 2 ;)

Und dazu...

Edelstoff schrieb:Er nimmt immer wieder im Sinne und zur Entlastung des Schwagers öffentlich Stellung.

...Ich fand das damals weniger ent-lastend als be-lastend.
Wenn jemand in U-Haft sitzt und man ihm helfen will, hält man in erster Linie gerade vor der Presse, die klappe und posaunt da nicht irgend nen "Insider wissen" raus. F's Anwältin war sicher begeistert. ..Nicht.