Badewannenunfall von Rottach-Egern

Rotkäppchen schrieb:Auch diese sind NICHT unfehlbar und beschränken sich oft zu sehr auf bestimmte Konstruktionen und Schemata, statt andere Möglichkeiten in Betracht zu ziehen.

Das hat doch nichts mit Konstruktion oder Schemata zu tun! Wenn man kollabiert, sacken die Beine zusammen, da sind wir uns hoffentlich einig. Das einzig Konstruierte ist diese Simulation. Wieso sollte bei einem Sturz (Kollaps kanns schon mal nicht sein) denn das rechte Bein nach oben geschwungen werden (ohne die Tür zuzustossen, ohne sich dabei am Unterschenkel/Knie am Beckenrand zu stossen, ohne die Badematte zu verrutschen? Probier das mal aus. Du machste dabei eine Rotation nach rechts, nun soll in der Simulation plötzlich eine Linksrotation um die Achse folgen um irgendwie den Hinterkopf richtung Wand zu bekommen, die Schulter oder Rücken müssten dabei an der Armatur aufprallen oder Kratzspuren aufweisen, als sie nach Bewusstlosigkeit entlang dieser ins Wasser sackte.
Also anhand der vorliegenden in den Medien lancierten Simulationen bekomm ich das nicht auf die Reihe. Möglich, dass es noch detailgetreuere Simulationen gibt, die das besser veranschaulichen. Aber mit der nun bekannten Simulation werden die nie und nimmer ein WAV beantragen können. Die Frage ist ausserdem, ob eine SCHLÜSSIGE! Simulation allein als WAV Grund reicht oder evtl noch andere Beweise oder Belege für Falschaussagen vorliegen müssten.

JosefK1914-2 schrieb:Ich persönlich sage, dass ich das aktuell nicht nachprüfen kann. Es kann stimmen, es muss nicht stimmen. Es als Quatsch zu bezeichenen ohne diese Kenntnisse, ist leider wieder mal eine reine Bauchentscheidung. Schade, habe mehr von Dir werwartet.
Schönen Sonntag noch.

Ja, du hast recht, das war unsachlich und mit letzter Gewissheit kann ich es natürlich nicht sagen. Aber meine persönlichen Versuche schließen eine solche (recht sportliche) Drehung aus. Und die Tür war ja auch im Weg. (Wenn man davon ausgeht, dass die Tür auch in dieser Position vorgefunden wurde, ist die Frage berechtigt, warum sie von dem Beinschwung über die Wanne nicht weiter zugestoßen wurde)
Lassen wir das & ebenfalls einen schönen Sonntag :)

Venice2009 schrieb:Das ist aber reine Spekulation und eben nicht erwiesen.
Oder ist es belegt, dass ihm die Vollmacht entzogen wurde?

Es handelt sich um eine Vermutung der Kripo / Staatsanwaltschaft. Es wurde festgestellt, dass G. 50.000 EUR vom Konto der Dame abgehoben hat. Zum Konto hatte er eine Vollmacht.

Die Staatsanwaltschaft vermutet, dass diese 50.000 EUR nicht im Einvernehmen abgehoben worden sind und das dadurch ein Streit entstanden ist. Hinzu kommen noch die 8.000 EUR aus der Geldkassette welche fehlen.

Da die Geschädigte tot ist und zu den Abhebungen nicht mehr befragt werden kann, wurde dieses Verfahren letztendlich ei
ngestellt.
Ohne Aussage von Frau Kortüm wird es nicht möglich sein, dem Verurteilten eine Veruntreuung nachzuweisen. Zum einen hatte er eine Vollmacht,  zum anderen wird er wohl sagen, dass die Abhebungen einvernehmlich waren.

Offen sind die 8.000 EUR aus der Geldkassette.

Jetzt kann sich jeder überlegen ob die Abhebungen einvernehmlich waren oder nicht.

Berechtigt Abhebungen zu tätigen war er durch die Vollmacht. Aber in dieser Größenordnung? Wußte Frau K. davon ?

MaryPoppins schrieb:Das hat doch nichts mit Konstruktion oder Schemata zu tun! Wenn man kollabiert, sacken die Beine zusammen, da sind wir uns hoffentlich einig. Das einzig Konstruierte ist diese Simulation...

Ich geb es auf.
Du hast viele gute, sogar sehr gute Beiträge.
Du hast aber auch deine Meinung, das ist ja auch absolut ok, lässt aber keine andere zu, sondern versuchst Belege zu bringen, die keine sind.
Entweder verstehst du wirklich nicht, was z.B. @JosefK1914-2 und ich meinen oder du möchtest es erst gar nicht verstehen wollen.
Mit "verstehen" meine ich nicht, dass du unsere Meinung annehmen muss.
Ich gebe das an dieser Stelle in dem Punkt auf und bleibe bei meiner Meinung, dass die Experten nicht unfehlbar sind. Ansonsten müsste jetzt nicht auch noch eine Simulation am PC her, die auch von Menschen programmiert wurde.

So wie ich das verstanden habe, konnte er nachweisen, woher die 8000 euro stammten und es sich nicht um das Geld des Opfers handelte.

Minnimaus123 schrieb:Offen sind die 8.000 EUR aus der Geldkassette.

@Venice2009

Ja das ist richtig. Er konnte nachweisen, dass er seine Schulden von 8.000 EUR aus eigenen Geldern zurückgezahlt hat.

Aber es fehlen ja 8.000 EUR aus einer Geldkassette der Dame. Deren Verbleib wurde nicht geklärt.

Mal eine andere Frage:

Herr G. Hat zahlreiche Dienste über den Hausmeisterdienst hinaus für Frau K. übernommen.
Er hat sich sogar zu dessen Lebzeiten noch um den Ehemann von Frau K. gekümmert.
Weiß jemand, wie und ob (was ich glaube) entlohnt wurde?

@Rotkäppchen
kann man das irgendwo nachlesen bezüglich des fehlenden Geldes und der Pelzmäntel? Ich habe bisher nur den Beitrag von Stern-TV gesehen.

MaryPoppins schrieb:Der Angeklagte, der Vollmacht für die Konten der Frau K. hatte, habe über 50.000 € von einem Konto des Opfers abgehoben und zu einem überwiegenden Teil vereinnahmt. Darüber hinaus habe er Schmuck und zwei Pelzmäntel erhalten oder an sich genommen. Am 23. Oktober 2008 habe er aus einer Geldkassette des Opfers einen Betrag von 8.000 € entnommen und zur Begleichung eigener Schulden verwendet. Am 28. Oktober 2008 habe Frau K. den Fehlbetrag festgestellt und den Angeklagten deswegen beschuldigt.

@Rotkäppchen

Das hier von MaryPoppins verlinkte, ist das was uns aus dem Beschluss vom BGH bekannt ist.

Leider gibt es keine Zeitangaben über welchen Zeitraum er die 50.000 EUR abgehoben hat.

Er konnte nachweisen, dass er seine Schulden aus eigenen Geldern beglichen hat.

Ob es sich dabei um Entlohnungen handelte oder nicht bleibt offen. Frau K. kann nicht mehr befragt werden.

@Venice2009
Ich hab es irgendwo gelesen. Da mich interessiert, wann genau von Konto abgehoben worden sein soll etc, suche ich nochmals und melde mich wieder, wenn ich was gefunden habe, sollte niemand vorher dir Antwort haben.

@Venice2009

Seps13 hat uns den Beschluss vom BGH eingestellt. Dort kann man es nachlesen.
Ich hoffe das verlinken hat funktioniert.


Beitrag von Seps13 (Seite 2)

@Minnimaus123
Ich kann das nicht öffnen.
Habt ihr irgendeinen Tipp?

@Rotkäppchen
danke, dort steht

Landgericht hat folgende Feststellungen getroffen: Der Angeklagte
war Hausmeister in einer Wohnanlage, in der auch das spätere Opfer, Frau K.,
wohnte. Er kümmerte sich um die 87-jährige Dame. Am 28. Oktober 2008 kam
es in der Wohnung des Opfers zu einer streitigen Auseinandersetzung, in deren
Verlauf der Angeklagte Frau K. mit einem stumpfen Gegenstand zweimal von
hinten auf den Kopf schlug oder sie mit dem Kopf gegen einen Gegenstand stieß.
Aus Angst vor weiteren Konsequenzen entschloss er sich, das vorangegangene
Geschehen zu verdecken, indem er sie tötete und dies als Unfall
durch einen Sturz in die Badewanne erscheinen ließ

also ging es bei der Verdeckung einer Straftat nicht um eine Unterschlagung, sondern um die Verletzungen am Kopf. Dass es zu einem Streit kam, ist also nur Spekulation. Das würde ich zumindest daraus schließen.

@Rotkäppchen
da steht auch nichts weiter zu den 50000 drin.
es geht nur um die 8000 ,die am 23 okt. 2008 wohl entwendet wurden und das am 28 okt. die frau dann bemerkt hatte ,das dieses geld fehlt.
dadurch soll der streit entstanden sein und die tat der tötung sollte eben die verdeckung sein,damit man nicht heraus bekommt das er gelder entwendet hat und dieses geprüft wird.

wobei er nachweisen konnte, dass die 8.000 Euro nicht vom Opfer stammen. Daher müsste schlüssig nachgewiesen werden,dass tatsächlich 8.000 Euro fehlten, z.B. Kontoauszüge o. ä. Ansonsten kann niemand genau wissen, wie viel Geld sich tatsächlich in der Geldkassette befunden hat.

@Venice2009
@zweiter
Danke für eure Infos.
Leider konnte ich auch sonst weiter biislang nichts dazu finden.

@Venice2009
es wäre aber schon komisch wenn 8000 fehlen und zufällig der gleiche betrag schulden bezahlt worden sind.
weiß nicht ob es eine listung in der kassette gab ,oder abhebungen vom konto ,aber das müßte man ja sicherlich ersehen können.
vorallem ist es ja auch viel einfacher mal eben 8000 vom konto zu bezahlen ,wenn man sie im hinterhalt wieder bar in die hand bekommt.
aber das wäre zuviel theorie

@zweiter
Trotzdem sollte man so etwas auch nachweisen können. Aufgrund dessen, dass es komisch gewesen ist, sollte man niemanden verurteilen, finde ich.

@Venice2009
naja klar ,es wurde zu wenig ermittelt zu dem ganzen und zu schnell verurteilt.
vielleicht hat die neuaufnahme aber auch noch einen anderen hintergrund.
man kann dann nähmlich wieder alles neu aufrollen und vielleicht kommt noch mehr zum vorscheinen.

Wie die Kripo darauf kam, dass in der Kassette 8.000 EUR fehlen ist nicht ersichtlich. Ob sie dafür handfeste Beweise hat oder Zeugenaussagen wissen wir nicht.

Von daher ist aus unserer Sicht nicht gesichert, dass wirklich 8.000 EUR fehlen.

Fakt ist das G. am Tag wo Frau Kortüm ins Krankenhaus kam, 8.000 EUR Schulden beglichen hat.

Genditzki hatte an jenem Tag, als die alte Frau in die Klinik kam, 8000 Euro Schulden bei einem Freund zurückgezahlt.

http://m.spiegel.de/spiegel/print/d-82995570.html

Hier konnte er später nachweisen dass es sich um sein eigenes Geld handelte.

Die Frage nach den 8.000 EUR aus der Geldkassette bleibt also ungeklärt.