Badewannenunfall von Rottach-Egern

@Miami-weiß

Ich vermute ähnliches. Außerdem standen auch als Erstes die 54.000€ im Raum. Das wird dann auch einen Frage der Priorisierung gewesen sein. Aber dass es taktisch begründet gewesen sein könnte,glaube ich weniger, ich denke es gab genug andere Themen welche abzuarbeiten waren.

Man darf auch nicht vergessen, dass es auch immer einen Zeit dauert, bis die Anwälte vollen Zugriff auf die Akten haben, das ist in der Regel erst am Ende der Ermittlungen. Vorher liegt es im Ermessen des StA welche Akten der Strafverteidiger zu Gesicht bekommt.

Außerdem es gibt keine objektiven Gründe an dieser Geldquelle zu zweifeln, denn ein Motorrad-Verkauf kann kaum fiktiv erfolgen, da er in der Regel nicht nur über einen Kaufvertrag abläuft sondern sich auch in einer Ummeldung, Versicherungsverträgen etc. zeigt. Das zieht einen Riesen-Rattenschwanz nach sich. Naturgemäß konnte die StA diesen Verkauf dann auch nicht widerlegen und zog dann entsprechend die Anklage in diesem Punkt zurück.

Miami-weiß schrieb:Dass dies nicht die beste Wahl gewesen ist, steht wohl außer Frage.

Ich würde eher sagen, es gab keine bessere Wahl als besagten Anwalt.

Der BGH lobt die Verteidigung in seinem Beschluss aus 2011 indirekt ausdrücklich: Die Revision sei ausführlich begründet worden. Substantiiert war sie offenbar auch und entsprechend erfolgreich.
Weiß man, wie dieser kompetente und vielseitige Scheidungsanwalt heißt?

Soweit ich mich erinnere, wurde damals die Revisionsschrift gegen das erste Urteil von Rechtsanwalt Gunter Widmaier verfasst, der MG dann auch im zweiten Prozess vertrat. Widmaier starb 2012.

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/renommierte-strafrechtler-gunter-widmaier-verstorben/

Ob er noch die - vom BGH dann als offensichtlich unbegründete Revision - gegen das zweite Urteil geführt hat, weiß ich nicht.

Andante schrieb:Soweit ich mich erinnere, wurde damals die Revisionsschrift gegen das erste Urteil von Rechtsanwalt Gunter Widmaier verfasst, der MG dann auch im zweiten Prozess vertrat. Widmaier starb 2012.

Etwa der bekannte Strafrechtler Gunter Widmaier? Der an der Klärung unzähliger bedeutender strafrechtlicher Rechtsfragen durch den Bundesgerichtshof und durch das Bundesverfassungsgericht beteiligt war? Honorarprofessor an der Ludwig-Maximilians-Universität München?
Der war auch Scheidungsanwalt und hat Genditzkis erste Ehe geschieden? Na sowas.

Andante schrieb:Ob er noch die - vom BGH dann als offensichtlich unbegründete Revision - gegen das zweite Urteil geführt hat, weiß ich nicht.

Ja, diese Revision hat er auch geführt. Einen besseren Revisionsanwalt hätte MG ja tatsächlich kaum finden können.

Ich habe in Erinnerung, dass Herr Widmayer genau an dem Tag, an dem die Revision abgeschmettert wurde, verunglückt ist. Den entsprechenden Artikel müsste ich raussuchen.

@Palio

MG hat nach dem ersten Urteil den Verteidiger gewechselt. Herr Widmayer hat ihn nicht von Anfang an, sondern erstmals innerhalb des ersten, erfolgreichen Revisionsverfahrens vertreten.

Fridolin31 schrieb:MG hat nach dem ersten Urteil den Verteidiger gewechselt. Herr Widmayer hat ihn nicht von Anfang an, sondern erstmals innerhalb des ersten, erfolgreichen Revisionsverfahrens vertreten.

Die Revision hat Widmaier geschrieben. Und mit ihm hatte er den bundesweit denkbar besten Verteidiger im zweiten Prozess, der jedoch ebenfalls verloren wurde. Man muss den Anwälten hier kein Versagen vorwerfen und der Ermittlerin keine persönlichen Gründe unterstellen und man muss auch nicht dauernd den Rechtsstaat in Frage stellen.

Palio schrieb:Man muss den Anwälten hier kein Versagen vorwerfen

Wer hat den Anwälten denn Versagen vorgeworfen?

Der Verteidiger innerhalb des ersten Prozesses wurde als "Scheidungsanwalt" belächelt oder zumindest so bezeichnet, aber ganz sicher nicht von mir.

Da steht auch niemandem zu, zu beurteilen, ob es mit einem anderen Verteidiger besser gelaufen wäre. Den unzulässigen Trick mit dem Austauschen des Verdeckungsdelikts ohne gebotenen richterlichen Hinweis hätte kein Strafverteidiger dieses Landes verhindern können, das war erst mittels der Revision angreifbar.

Fridolin31 schrieb:MG hat nach dem ersten Urteil den Verteidiger gewechselt. Herr Widmayer hat ihn nicht von Anfang an, sondern erstmals innerhalb des ersten, erfolgreichen Revisionsverfahrens vertreten.

Im Urteil aus 2010 werden die drei Rechtsanwälte der Verteidigung aufgezählt, die Namen sind leider anonymisiert. Der erstgenannte hat einen Doktortitel. Könnte also Prof. Dr. Widmaier sein.

Fridolin31 schrieb:Wer hat den Anwälten denn Versagen vorgeworfen?

Der Verteidiger innerhalb des ersten Prozesses wurde als "Scheidungsanwalt" belächelt oder zumindest so bezeichnet, aber ganz sicher nicht von mir

Hier wurde zum Ausdruck gebracht, dass die Verteidigung im ersten Prozess eine schlechte Wahl gewesen wäre:

Miami-weiß schrieb:Dass dies nicht die beste Wahl gewesen ist, steht wohl außer Frage.

Dabei wird unterschlagen, dass einer der besten Strafverteidiger Deutschlands vermutlich bereits im ersten Prozess, oder, wenn der Doktortitel einem anderen Rechtsanwalt gehört, spätestens zur Revision dazukam.

Palio schrieb:Dabei wird unterschlagen, dass einer der besten Strafverteidiger Deutschlands vermutlich bereits im ersten Prozess,

Die Tochter aus der ersten Ehe von MG hatte gegenüber Boulevardmedien geäußert, dass sie RA Prof.Widmayer "engagiert" habe, nachdem ihr Vater im ersten Prozess verurteilt worden war.
Es gibt meiner Auffassung nach keinen Grund an ihren Behauptungen zu zweifeln.

Fridolin31 schrieb:Die Tochter aus der ersten Ehe von MG hatte gegenüber Boulevardmedien geäußert, dass sie RA Prof.Widmayer "engagiert" habe, nachdem ihr Vater im ersten Prozess verurteilt worden war.
Es gibt meiner Auffassung nach keinen Grund an ihren Behauptungen zu zweifeln.

Nein, das wird stimmen. Dann waren es drei andere Verteidiger (ein promovierter) im ersten Prozess.

Palio schrieb:Im Urteil aus 2010 werden die drei Rechtsanwälte der Verteidigung aufgezählt, die Namen sind leider anonymisiert. Der erstgenannte hat einen Doktortitel.

Mal wieder eine Frage von mir.

War es 2012 nicht eine Revision des ersten Urteils und jetzt ist es ein Wiederaufnahmeverfahren?
Das ist doch schon ein Unterschied, oder irre ich mich da?

https://www.sat1.de/serien/17-30-sat1-bayern/videos/rottach-egern-wiederaufnahmeverfahren-um-badewannenmord

Eigentlich geht es in diesem Beitrag um die Aussage von Genditzkis Ehefrau. Aber sie wird nicht gezeigt.
Stattdessen sieht man Genditzki von 0:15 bis 0:20 sehr entspannt mit der Polizistin plaudern.
Fühle mich an die königliche Hochzeit und Pippa Middeton erinnert :D

Flying13 schrieb:Das ist doch schon ein Unterschied, oder irre ich mich da?

Ja, das stimmt. Im Gegensatz zur Revision, die die Rechtskraft des angegriffenen Urteils hemmt, betrifft die Wiederaufnahme ein bereits rechtskräftiges Urteil, dessen Rechtskraft auch bis zum Abschluss des Wiederaufnahmeverfahrens bestehen bleibt.

Bei der Wiederaufnahme wird dann das gesamte Prozessverfahren einschließlich Beweisaufnahme neu aufgerollt, das vorgerichtliche Ermittlungsverfahren aber natürlich nicht.

Die Wiederaufnahme hat halt den Sinn, im Erfolgsfalle "Justizirrtümer" zu beseitigen, während die Revision den Sinn hat, vermeintlich fehlerhafte Urteile erst gar nicht rechtskräftig werden zu lassen.

@emz Diese "Polizistin" dürfte allerdings eine Justizangestellte sein.

Im Gegensatz zu einem Wiederaufnahmeantrag, der auch noch viele Jahre nach Rechtskraft eines Urteils gestellt werden kann, ist die Revision im übrigen an Fristen gebunden. Die Revision muss binnen einer Woche nach Verkündung des Urteils eingelegt werden und, vereinfacht gesagt, dann innerhalb eines Monats nach Zustellung des schriftlichen Urteils begründet werden.

Palio schrieb:Dabei wird unterschlagen, dass einer der besten Strafverteidiger Deutschlands vermutlich bereits im ersten Prozess, oder, wenn der Doktortitel einem anderen Rechtsanwalt gehört, spätestens zur Revision dazukam.

Es ist ein erheblicher Unterschied zwischen einem Scheidungsanwalt und einem Strafverteidiger. Der erstere hat wohl weniger mit Ermittlern und Staatanwälten zu tun, ist also im Umgang mit diesen nicht erfahren. Bei einem Mordprozess könnte das schon nachteilig sein. Ich sage nicht dass es so war, da ich nicht anwesend war. Die Aussage wurde in der Doku von der ehemaligen Gerichtsreporterin getroffen.

Miami-weiß schrieb:Es ist ein erheblicher Unterschied zwischen einem Scheidungsanwalt und einem Strafverteidiger. Der erstere hat wohl weniger mit Ermittlern und Staatanwälten zu tun, ist also im Umgang nicht erfahren. Bei einem Mordprozess könnte da schon nachteilig sein.

@Palio hat doch zu Recht darauf hingewiesen, dass MG im ersten Prozess insgesamt drei Verteidiger hatte (s. erstes Urteil im Wiki). Mindestens einer der drei wird vermutlich Erfahrung in Strafsachen gehabt haben.

Palio schrieb:Dabei wird unterschlagen, dass einer der besten Strafverteidiger Deutschlands vermutlich bereits im ersten Prozess, oder, wenn der Doktortitel einem anderen Rechtsanwalt gehört, spätestens zur Revision dazukam.

Das war auch sein großes Glück gewesen. Denn genau dieser Anwalt kombinierte scharfsinnig zusammen, warum Frau K. die Badewanne hätte nutzen können. Er schaute sich die Bilder an und bemerkte die beschmutzte Hose die sie trug. Zudem bemerkte er außerdem die Plastikbeutel, die nach diesen Krankenhausbeuteln aussahen, in die man benutzte Kleidung steckte. So kam er darauf, dass Frau K. unter Umständen vor hatte, sich der schmutzigen Hose zu entledigen, diese und die verschmutzte Kleidung aus dem Krankenhaus in der Badewanne zu reinigen.

Miami-weiß schrieb:Er schaute sich die Bilder an und bemerkte die beschmutzte Hose die sie trug

Hast du dafür mal eine Quelle? Ich dachte, die Mär vom Waschenwollen der getragenen Hose sei erst hier entstanden, nachdem ich mal vorgerechnet hatte, dass es nur eine schmutzige Garnitur aus dem Krankenhaus geben kann, die sie allerdings am Körper trug.

Fridolin31 schrieb:Diese "Polizistin" dürfte allerdings eine Justizangestellte sein.

ich denke das ist eine Justizvollzugsbeamtin.

Palio schrieb:Hast du dafür mal eine Quelle? Ich dachte, die Mär vom Waschenwollen der getragenen Hose sei erst hier entstanden,

ja, die Doku. Weiß jetzt leider nicht genau ob der zweite oder dritte Teil.

Nein, mit der Schmutzwäsche, dass stammte tatsächlich von seinem Strafverteidiger Dr. Widmayer persönlich.