Die Plaza Frau

musikengel schrieb:natürlich nur in unmittelbarer Nähe. Dass die nicht ganz Oslo ablaufen, war mir auch klar !!

Nicht mal alle Hotelgäste wurden befragt, falls überhaupt ein einziger Gast befragt wurde. Wenn dies ausbleibt, kann man von ausgehen, das auch sonst in ganz Oslo niemand befragt wurde. Die Hotelgäste wären doch naheliegender gewesen, aber man sah keine Notwendigkeit hierfür.

musikengel schrieb:gibt es zwei Dinge...
1.) sie hatte ihre echten Papiere dabei...wenn sie die jetzt hätte vorlegen sollen, wäre doch gleich klar gewesen, das stimmt nicht überein...
2.) sie hatte falsche Papiere dabei , wenn sie die hätte vorlegen müssen, hätten die mit ihren gemachten Angaben übereinstimmen müssen.

Wie kommst Du darauf, dass es nur diese beiden Möglichkeiten gibt ? Ich denke, sie hatte keine Papiere mit dem "Tarnnamen" darin bei sich. Wenn die Rezeption vertröstet werden kann, ist es schlicht nicht zwingend notwendig. So ist es ja dann auch geschehen. Mit einer beliebigen Ausrede konnte sie sich Zeit verschaffen. Sie würde die Papiere eben später vorlegen. Nochmal, In einem hochklassigen Hotel im Oslo der 90´er Jahre würde niemand von einem Gast verlangen, seinen ganzen Koffer zu durchwühlen, nur weil der Ausweis vom Gast dort irgendwo vermutet wird. Man würde sicher die Möglichkeit einräumen, auf dem Zimmer die Papiere zu suchen und später vorzulegen. So könnte es hier gewesen sein. Heute mag das natürlich anders sein. In den 90´ern, weit weg vom Terror des 11. September, wurde das Thema "Sicherheit" nicht allzu groß geschrieben.

Abgesehen davon hätte sie auch einfach unter einem Vorwand gehen können, wenn sie ohne Ausweis kein Zimmer bekommt. Überhaupt kein Problem. Da hätte sie niemand festgehalten. Ich denke, sie ging das (geringe) Risiko einfach ein und kam damit durch. So einfach.

Slaterator schrieb:Ich denke, sie hatte keine Papiere mit dem "Tarnnamen" darin bei sich

theoretisch könnte es trotzdem sein. Theoretisch !

Slaterator schrieb:Abgesehen davon hätte sie auch einfach unter einem Vorwand gehen können, wenn sie ohne Ausweis kein Zimmer bekommt. Überhaupt kein Problem. Da hätte sie niemand festgehalten. Ich denke, sie ging das (geringe) Risiko einfach ein und kam damit durch. So einfach.

ja gut kann gut sein, dann hätte sie allerdings zu so später Uhrzeit als junge Frau in Oslo auf der Straße gestanden und ob sie dann ein anderes Hotelzimmer bekommen hätte, wäre auch evtl. fraglich gewesen. Das Risiko wird sie nicht eingegangen sein.


Sie ist noch ein Risiko eingegangen, ..bei der Verlängerung des Aufenthaltes. Sie musste ja an die Rezeption um neue Zimmerkarten zu bekommen und hat eigentlich damit die Aufmerksamkeit des Personals auf sich gezogen. Die dann den Gast "checken", und dann sehen, hat sich nicht ausgewiesen noch nichts bezahlt usw.
für einen Profi - sehr dumm !

musikengel schrieb:Sie ist noch ein Risiko eingegangen, ..bei der Verlängerung des Aufenthaltes. Sie musste ja an die Rezeption um neue Zimmerkarten zu bekommen und hat eigentlich damit die Aufmerksamkeit des Personals auf sich gezogen. Die dann den Gast "checken", und dann sehen, hat sich nicht ausgewiesen noch nichts bezahlt usw. für einen Profi - sehr dumm !

Ich denke du verrennst dich da ein wenig bezüglich Ausweiskontrolle. Wie schon ein user geschrieben hat, ist ein Hotel keine Behörde. Weiter wurde telefonisch eine Zimmerreservation getätigt. JF erscheint termingerecht an der Rezeption. Sie setzt die fehlenden Daten in die Buchungskarte ein. An dieser Stell schliesse ich mich der Meinung von @Slaterator an.

Ich habe es neulich grad erlebt, dass nur von der ID Karte eine Kopie gemacht wurde. Danach hat man mir die Zimmerkarte ausgehändigt. Ach ja, um welche Uhrzeit möchten sie dann Frühstücken. Und schönen Aufenthalt gewünscht. Nach zwei Tagen abgereist. Und Zimmer bezahlt. Bei einer Verlängerung des Aufenthaltes hätte man mich vermutlich schon um die Bezahlung des Zimmers gebeten. Aber eine Überprüfung meiner Personalien wäre mit 100% Sicherheit ausgeblieben. Eigentlich ein Vorgang der alltäglich ist.

Was heisst für einen Profi - sehr dumm. Kann das nicht einordnen.

Hallo,
Ich bin gerade auf den Thread gestoßen. Über 300 Seiten zu lesen würde den Rahmen jetzt sprengen. Ich habe von dem Fall gehört und nach allem was ich bis jetzt an informationen gelesen habe bin ich folgender Meinung:

Es ist nicht unwahrscheinlich, dass sie nur ein paar Schuhe dabei hatte. Ihr Stil war auf dieses Paar Schuhe evtl ausgelegt. Damals waren Turnschuhe o.ä für eine „Dame“ nicht wirklich modebewusst.
Dass die Schuhe allerdings im Zimmer waren, als die Hausdamen es gereinigt haben, würde im Fall, dass sie wirklich nur ein paar Schuhe im Gepäck hatte bedeuten, dass sie sich evtl in einem der Nebenzimmer aufgehalten hat. Auch, dass ihre Kosmetik nicht aufgefunden wurde, würde dies bestätigen - evtl nahm sie die Kosmetik und Pflegeprodukte mit dort hin. Das muss nicht heißen, dass sie dort eine Affäre o.ä hatte, vielleicht war sie auch geschäftlich dort - wofür auch immer, es gibt Jobs auf dieser Erde, mit denen werden wir öffentlich nicht konfrontiert. Sie könnte sich während eines wichtigen Gesprächs frisch gemacht haben - man stand sich auf jeden Fall, auch wenn beruflich, dann doch etwas näher, wenn man ohne Schuhe und mit Kosmetik das andere Zimmer betritt.
Der Aufenthalt war geplant. Zuerst alleine, dann zu zweit, dann würde evtl. über einen anderen Namen ein zweites Zimmer gebucht, weshalb sie doch alleine eincheckte. Ich denke, sie gehörte irgendetwas/wem an, bei dem sie zu viel wusste, sie sich dessen bewusst war, dass sie im Fall der Fälle, sie diesen Weg gehen musste. Dafür das Treffen im Plaza, deswegen die gefälschten Daten und deswegen wurden auch alle Hinweise auf die Herkunft vernichtet. Den Fall wird man nicht aufklären. Ich musste allerdings direkt an den Fall Emanuels Orlandi denken, die aus dem Vartikan verschwand und kurz davor verschwand Mirella Gregori, vom Alter würden beide zu dem Fall passen.

Wikipedia: Emanuela Orlandi

Wikipedia: Mirella Gregori

@musikengel
@Slaterator
Da fällt mir ein --- ihr wurden doch zweimal Nachrichten geschickt, dass sie sich unten melden sollte. Ist denn sicher, dass sie sich melden sollte, weil sie ihr Finanz. Limit überschritten hatte? Das schliesse ich eigentlich völlig aus. Denn davon habe ich noch nie gehört. Und ich war in schon vielen Hotels in ganz Europa. Die Hotels sind doch darauf aus, dass ein Gast möglichst viel im Haus konsumiert und nicht auswärts isst usw. Da ist ein Limit für Gäste doch nur geschäftsschädigend.
Es ist gut möglich, dass sie sich bei der Anmeldung mit der Ausrede, dass ihr Pass im Koffer sei oder ihr Mann ihn bei sich habe, behalf. Weil sie nicht von der Rezeption gesehen wurde, und weil das Zimmermädchen am Donnerstag Mittag berichtete, dass das Zimmer unbenutzt aussah, wurde ihr am Nachmittag eine Nachricht geschickt, dass sie sich beim Cashier melden sollte. (Um sich auszuweisen). Das ist für mich viel plausibler als eine Überschreitung eines "Finanz. Limits".

bei mir gab es in den 90ern ein Limit von 300DM (soweit mein Brain sich noch erinnern kann). Sollte der Gast nur einen Tag bleiben, war das ohne Vorkasse oder Kreditkarte möglich. Wenn er 5 Tage bleiben wollte, nahmen wir die KK-Informationen auf. Das alte Ritsch-Ratsch-Gerät, das die Nummer auf diese Zettel durchdrückte. Kennen sicherlich noch welche von Euch.

Heute, wo ich arbeite, in einem anderen Hotel, kommt kein Gast mehr rein ohne zu bezahlen oder wirklich eine Firma zahlt für ihn. Aber dann gehen auch vorher schon Faxe hin und her, man kennt die Firma, etc. Alles abgesichert. Oder er hat schon online bezahlt.

@Hathora
Das Hotel wusste, sie hatte das Limit überschritten oder würde durch die Verlängerung des Aufenthaltes über das Limit kommen.
Vollkommen gängige Praxis.
Das Limit war damals in dem Hotel sicher höher als in BRD 300DM.

Und @Leute

Das mit dem Ausweisen und hätte oder könnte auffliegen...... so eng wird das selbst heute nicht mehr gesehen. Versucht es doch einfach mal im Nachbarort. Eine Nacht. Einen Tag vorher anrufen und ganz normal reservieren und hingehen. Wenn man den ID sehen will, einfach sagen: oh, ich hole ihn aus dem Auto, und weg bist du wieder.

@lullaby69
Jaaa, das Hotel wusste am Donnerstag, dass sie am Freitag verlängern würde. "Vollkommen gängige Praxis".
Abgesehen davon, dass Angestellte eines Hotels keine Hellseher sind, wurde bei der Anmeldung vereinbart, dass Cash bezahlt wird. Also, das heisst, bei der Abreise, beim Auschecken, nicht eher! Denn sonst könnten ja (Minibar, TV, Tagesbar, Solarium, usw) weitere Kosten anfallen, die erneut zu begleichen wären.
Und, wie könnte sie das Limit bereits am Donnerstag überschritten haben? Sie hatte bis Freitag gebucht, die Minibar war nicht benutzt, sie war anscheinend gar nicht essen oder an der Bar.
Wir reden ausserdem vom Plaza, nicht von der Pension im Nachbarort. Ich bin sicher, im Plaza gibt's kein Limit. Und wenn, dann ist das so hoch, dass man täglich Austern und Kaviar kiloweise essen könnte, Champagner literweise dazu, die Minibar täglich komplett leeren, den Fernseher durchlaufen lassen könnte, usw.
Nicht böse sein, Leute. Aber ich war einmal im Leben für eine Nacht mit einigen Bekannten im Ritz in Paris. Ein reicher Freund hat uns eingeladen. Wir hätten sonstwas ordern können und die Bezahlung war in keiner Sekunde Thema. Und glaub mal, wir haben das ausgenutzt!

Hathora schrieb:Nicht böse sein, Leute. Aber ich war einmal im Leben für eine Nacht mit einigen Bekannten im Ritz in Paris. Ein reicher Freund hat uns eingeladen. Wir hätten sonstwas ordern können und die Bezahlung war in keiner Sekunde Thema. Und glaub mal, wir haben das ausgenutzt!

Da war definitiv eine KK-Nr als Sicherheit hinterlegt.

Hathora schrieb:Und, wie könnte sie das Limit bereits am Donnerstag überschritten haben? Sie hatte bis Freitag gebucht, die Minibar war nicht benutzt, sie war anscheinend gar nicht essen oder an der Bar.
Wir reden ausserdem vom Plaza, nicht von der Pension im Nachbarort.

Ich kenne jetzt nicht mehr den genauen Ablauf, muss ich gestehen, aber was hat das Zimmer pro Nacht gekostet? Das Hotellimit wird nach ihrer Verlängerung überschritten worden sein.

Auch 5 Sterne Hotels achten darauf in welcher Toilette ihr Kaviar landet. (Interner Joke an die BDSMler)

ich schreibe es nochmal...... 1994/95 hatte wir einen im Hotel...... (Mr. Smith, sage ich mal, Namen weiss ich nicht mehr, aber Adresse war Sunset blv., Las Vegas) (lol) ständig abends Handy am Ohr, immer mit riesen Handy am Ohr....... die Putzfrauen wollten nicht mehr in das Zimmer, weil da wohl irgendwie ein 'Blei-Container' mit Atomar-Zeichen drauf im Badezimmer war.
Da wurden so viele Sachen geschoben in der Zeit.

Ende vom Lied...... wir blieben auf 1000DM sitzen. Aber man dachte, der hat Handy, der zahlt.

Oh, der war lange da, hat auch immer zwischendurch bezahlt nach Aufforderung........ aber es blieb eben etwas offen...... letztendlich vielleicht für das Hotel kein wirklicher Schaden.

Aber wenn man gar nichts bezahlt........ es gab damals Luftnummern.

Ich habe nun ewig nach einer Quelle gesucht, finde sie aber nicht.
Irgendwo meine ich gelesen zu haben, dass das überzogene Kreditlimit sich lediglich auf das Pay-TV bezog.
Kann das sein? Vielleicht kann @lullaby69 was dazu sagen?

@Hathora

Nee, denke ich nicht. Das Pay-TV kam einfach auf die Zimmerrechnung. Das waren ja nur max vllt 15 pro Tag. Einmal Kanal eingeschaltet, konnte man ja den Film 24 Stunden sehen.

Die Gebühren kamen auf dein Zimmerkonto.

schluesselbund schrieb:Was heisst für einen Profi - sehr dumm. Kann das nicht einordnen.

blöd formuliert - stimmt - damit meinte ich für jemand der so gut es geht unentdeckt bleiben will, war das kontraproduktiv. Sie musste ja dann noch mal an die Rezeption.

@lullaby69
Der Ablauf war so:
Am Mittwoch Abend checkte sie ein.
Am Donnerstag mittags berichtete das Zimmermädchen, dass das Zimmer anscheinend unbenutzt war
am Donnerstag, 14.oo kam eine Nachricht, sie möchte sich bei Cashier melden.
Am Freitag morgen verlängerte sie.
Freitag Abend kam die zweite Nachricht.
Daher glaube ich, dass diese Nachrichten nichts mit der Verlängerung zu tun haben müssen und ich halte es für wahrscheinlich, wie Du schon sagtest, dass diese Nachrichten auch nichts mit dem TV zu tun haben. Das wäre ja noch toller, wenn Plaza ein Limit fürs Fernsehschauen hätte.
Rein vom Ablauf her halte ich es deshalb für durchaus möglich, dass J.F. beim Einchecken keine Ausweispapiere vorlegte und deshalb über die Bildschirmnachricht aufgefordert wurde, sich zu melden.
Ausserdem war keine ID Nummer im Anmeldeformular eingetragen. Auch ein Indiz dafür, dass kein Pass vorlag.
Allerdings hat sie am Freitag verlängert. Sie hat schon eine gute Ausrede haben müssen, um wieder keinen Pass vorzuzeigen. War vielleicht Mr. Lois F. Die Ausrede? "Mein Mann kommt erst nachmittags mit den Ausweisen".

wurde wohl auch in Belgien veröffentlicht

http://nieuwsblad.be/extra/static/2017/longread/201710_oslo_plaza_mystery/index.html

J.Hypolite schrieb am 18.03.2019:Lass mich aber gerne von Dir hierzu belehren.

jetzt weiß ich auch wieder, wieso ich darauf gekommen bin. siehe meinen Beitrag um 10.30 Uhr...ich wusste genau ich habe irgendwo .be...Belgien gelesen....
lg

musikengel schrieb:J.Hypolite schrieb am 18.03.2019:
Lass mich aber gerne von Dir hierzu belehren.

Musikengel: "jetzt weiß ich auch wieder, wieso ich darauf gekommen bin. siehe meinen Beitrag um 10.30 Uhr...ich wusste genau ich habe irgendwo .be...Belgien gelesen....
lg"

Mein Beitrag ist schon eine Weile her, oder.
..ich wusste genau ich habe irgendwo .be...Belgien gelesen....

Genau, Reporter C. Lagast vom nieuwsblad.be hat den Artikel von VG übernommen und ihn Ende 2017 oder Anfang 2018 in die flämische nieuwsblad gesetzt.

musikengel schrieb:wurde wohl auch in Belgien veröffentlicht

http://nieuwsblad.be/extra/static/2017/longread/201710_oslo_plaza_mystery/index.html

2017/2018 aber nicht 1995

musikengel schrieb am 18.03.2019:Der Fall wurde ja in Norwegen, Belgien und ich meine noch in den Niederlanden in Tageszeitungen behandelt. 1995 ...an die kam aber 1995 wohl kaum jemand aus Deutschland heran.

@J.Hypolite
ok. danke !!

musikengel schrieb:theoretisch könnte es trotzdem sein. Theoretisch !

Nun, in der Theorie ist ja (fast) alles möglich. Ist es deshalb aber auch ansatzweise wahrscheinlich ? MMn eher nicht. Wenn sie eine so professionelle Ausweisfälschung bei sich gehabt hätte, dass sie sich im Notfall als JF hätte ausweisen können, wäre die Legendierung dann so schlampig ausgefallen, dass schon eine halbherzige Überprüfung die offensichtliche Fälschung ans Licht gebracht hätte ? Und warum hätte sie den gefälschten Ausweis nicht auch vorlegen sollen ? Dafür war er ja schließlich vorgesehen.

musikengel schrieb:ja gut kann gut sein, dann hätte sie allerdings zu so später Uhrzeit als junge Frau in Oslo auf der Straße gestanden und ob sie dann ein anderes Hotelzimmer bekommen hätte, wäre auch evtl. fraglich gewesen. Das Risiko wird sie nicht eingegangen sein.

Natürlich ist es unangenehm, des Nachts allein mit Koffer(n) und ohne Zimmer dazustehen. Aber das Plaza ist in einer Metropole wie Oslo nicht gerade alternativlos. Ich persönlich gehe davon aus, sie hätte sicher zügig irgendwo in der Nähe ein Zimmer bekommen. Auch ohne Ausweis.
Du solltest aber auch bedenken: Das Risiko tatsächlich den Ausweis im Plaza vorlegen zu MÜSSEN, obwohl es eine Reservierung gibt, der Gast seriös daherkommt, eine plausible Ausrede leicht zu finden ist und man (scheinbar betuchte) Gäste sicher nicht bloßstellen möchte, tendierte mMn gen "null". Ich vermute, sie nahm das Minimalrisko einfach in Kauf und kam damit folgerichtig auch durch.

musikengel schrieb:Sie ist noch ein Risiko eingegangen, ..bei der Verlängerung des Aufenthaltes. Sie musste ja an die Rezeption um neue Zimmerkarten zu bekommen und hat eigentlich damit die Aufmerksamkeit des Personals auf sich gezogen. Die dann den Gast "checken", und dann sehen, hat sich nicht ausgewiesen noch nichts bezahlt usw.
für einen Profi - sehr dumm !

Das ist schon eher ein neuralgischer Punkt in diesem Fall. Ich bin mit Dir da einer Meinung, dass sie besser jeden unnötigen Kontakt zum Personal vermieden hätte, wenn es da bei ihr noch etwas zu verbergen gab. Andererseits denke ich nicht, dass die Verlängerung so ganz freiwillig erfolgte oder gar geplant war. Meiner Vermutung nach, waren es die Umstände, die sie zu diesem Schritt zwangen. Irgendetwas lief gewissermaßen schief, zwang zur Improvisation bzw. dem Eingehen von Risiken. Z.B. zu dieser Verlängerung. Die schlechte Tarnung spricht in meinen Augen klar für einen Kurzaufenthalt. Deshalb wird es nicht Teil eines Planes oder auch nur Option gewesen sein, zu verlängern. Es wurde aus der "Not" geboren.

Hathora schrieb:Da fällt mir ein --- ihr wurden doch zweimal Nachrichten geschickt, dass sie sich unten melden sollte. Ist denn sicher, dass sie sich melden sollte, weil sie ihr Finanz. Limit überschritten hatte? Das schliesse ich eigentlich völlig aus. Denn davon habe ich noch nie gehört. Und ich war in schon vielen Hotels in ganz Europa. Die Hotels sind doch darauf aus, dass ein Gast möglichst viel im Haus konsumiert und nicht auswärts isst usw. Da ist ein Limit für Gäste doch nur geschäftsschädigend.

Meinem Kenntnisstand nach ging es zwar um die Regelung der finanziellen Dinge und sicher auch den vorzulegenden Ausweis, aber mir ist jetzt ad hoc keine Quelle bekannt, die explizit die Überschreitung eines (PayTV) Limits als Grund anführt. Ich kann mich da aber jetzt auch irren, also gerne berichtigen, sollte ich falsch liegen. Die Nachrichten forderten JF jedenfalls dazu auf, sich an den "Cashier" zu wenden. Dies ist mMn kein gängiger, englischer Begriff für einen allgemeinen Rezeptionisten, sondern verweist auf den mit dem Zahlungsverkehr beschäftigten Mitarbeiter hin. In sofern ist das schon ein Hinweis darauf, dass man zumindest mal mit JF über die Zahlung/finanzielle Regelung sprechen wollte. Eine sofortige (Teil-)Zahlung war damit aber mMn nicht zwingend verbunden. Dennoch konnte JF in ihrer Situation da nicht einfach auflaufen. Irgendwann hätte sie es sicher müssen. Oder eben Zeche prellen und verschwinden. Meine Vermutung ist, sie reizte es einfach maximal aus, weil sie dachte, eine Lösung stünde unmittelbar bevor. Nun, leider sollte sie Recht behalten...

Hathora schrieb:Weil sie nicht von der Rezeption gesehen wurde, und weil das Zimmermädchen am Donnerstag Mittag berichtete, dass das Zimmer unbenutzt aussah, wurde ihr am Nachmittag eine Nachricht geschickt, dass sie sich beim Cashier melden sollte. (Um sich auszuweisen). Das ist für mich viel plausibler als eine Überschreitung eines "Finanz. Limits".

Wie geschrieben, wäre es "nur" um den Ausweis gegangen, hätte man dann den Begriff "Cashier" verwendet ? Ich vermute, es ging schon um Geld. Aber nicht zwingend um ein bestimmtes Limit oder sofortige Zahlung. Aus Sicht des Hotels gab mMn einfach "zu" viele ungeregelte und mysteriöse Umstände, als das man JF weiterhin frei hätte gewähren lassen können.