Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

JayneSabbath schrieb:Aber ihr schreibt doch selber, dass sie nach dem piedro trail zurück sind und mal eine halbe Stunde oder so Gen Pianista unterwegs waren und dann an der Bushaltestelle warteten.

Das bezieht sich aber auf sämtliche Zeugenaussagen für den 1.4. Niemand hat davon gesprochen, dass sie am 31.3. auch schon auf dem Pianista waren. Darüber spekulieren kann man natürlich. Nur ist es unter normalen Umständen nicht zu erklären, dass sich dann sämtliche Zeugen in ihrer polizeilichen Aussage im Datum vertun.

Doctective schrieb:Das bezieht sich aber auf sämtliche Zeugenaussagen für den 1.4. Niemand hat davon gesprochen, dass sie am 31.3. auch schon auf dem Pianista waren. Darüber spekulieren kann man natürlich. Nur ist es unter normalen Umständen nicht zu erklären, dass sich dann sämtliche Zeugen in ihrer polizeilichen Aussage im Datum vertun.

Wo wir aber wieder bei den Klamotten sind, die ganz anders waren, als auf den Fotos und den Zeiten, die nicht mit denen der Fotos korrelieren

Doctective schrieb:Das bezieht sich aber auf sämtliche Zeugenaussagen für den 1.4. Niemand hat davon gesprochen, dass sie am 31.3. auch schon auf dem Pianista waren. Darüber spekulieren kann man natürlich. Nur ist es unter normalen Umständen nicht zu erklären, dass sich dann sämtliche Zeugen in ihrer polizeilichen Aussage im Datum vertun.

Ist es denn sicher, dass sich in diesem Fall die Zeugen vertan haben? Angenommen, der der die Zeugenaussagen zu Protokoll nahm, hatte sich im Datum vertan und konsequent das falsche Datum eingetragen: Dann hätte den Fehler nur eine Person gemacht.

Streusel schrieb:Dann hätte den Fehler nur eine Person gemacht.

Dass ein solcher "Fehler" passiert und es niemandem auffällt bei wochenlangen Ermittlungen plus Gerichtsverhandlung, halte ich für ausgeschlossen. Die einzig denkbaren Optionen wäre dann ein Schmieren der Zeugen, damit sie einen anderen Tag angeben oder eine bewusste Manipulation der Akten, sodass das Datum extra überall einen Tag vorverlegt worden wäre. Auch das beides nur sehr schwer vorstellbar.

JayneSabbath schrieb:Wo wir aber wieder bei den Klamotten sind, die ganz anders waren, als auf den Fotos und den Zeiten, die nicht mit denen der Fotos korrelieren

Ja dafür muss es eben eine Erklärung geben, auf die ich bislang nicht gekommen bin und trotzdem fast jeden Tag darüber nachdenke. So wie wahrscheinlich tausende Andere auch ;-)

Doctective schrieb:Dass ein solcher "Fehler" passiert und es niemandem auffällt bei wochenlangen Ermittlungen plus Gerichtsverhandlung, halte ich für ausgeschlossen.

Ich halte das nicht für ausgeschlossen.

Was wurde denn in der Gerichtsverhandlung verhandelt? Waren da die Zeugen zugegen?

Streusel schrieb:Angenommen, der der die Zeugenaussagen zu Protokoll nahm, hatte sich im Datum vertan und konsequent das falsche Datum eingetragen: Dann hätte den Fehler nur eine Person gemacht.

Mein erster Gedanke war: Das ist eine originelle These, und genau so arbeiten Behörden!
Aber bei näherer Überlegung wäre wohl schon zu erwarten, dass im Gespräch mit den Zeugen (escwar ja nicht nur einer) früher oder später auffällt, dass man von unterschiedlichen Datumsangaben redet. Es gab zudem die Aussage einer Frau, die am 1. April Geburtstag hatte und sich daher beim Datum sicher war (Quelle: VIP

Und unerklärt bleiben die unterschiedlichen Klamotten.

@Doctective
Lässt sich eigentlich ausschließen, dass die beiden am Vormittag (da kühler) noch andere Sachen über den von den Tagfotos bekannten Sachen anhatten, die sie später ablegten und in den Rucksack stopften?

Wenn man die Zeugenangaben für maßgeblich hält, landet man eigentlich unausweichlich bei gefälschten Tagfotos, oder fällt jemandem eine andere Erklärung ein, außer "alle Zeugen haben sich geirrt"?

JayneSabbath schrieb:Wo wir aber wieder bei den Klamotten sind, die ganz anders waren, als auf den Fotos und den Zeiten, die nicht mit denen der Fotos korrelieren

Entweder Leute haben sich getäuscht oder gelogen, oder man landet bei Erklärungen, die Parallelwelten und Wurmlöcher beinhalten.

Corydalis schrieb:@Doctective
Lässt sich eigentlich ausschließen, dass die beiden am Vormittag (da kühler) noch andere Sachen über den von den Tagfotos bekannten Sachen anhatten, die sie später ablegten und in den Rucksack stopften?

Dann lassen die Uhrzeiten aber auch nicht mehr.

VIP S 49f

Giovanni ist auf dem Rückweg von der Stadt zu seiner Pizzeria, als er mit dem Auto an der Casa Pedro vorbeifährt. Zwischen 14 und 14:30 Uhr fallen ihm die beiden Frauen auf, die einsam vor der Herberge sitzen. Sie strecken hoffnungsvoll ihre Daumen aus, offenbar auf der Suche nach einer Mitfahrgelegenheit.[33] Doch Giovanni hat keine Zeit, seine Gäste warten. Die Polizei hat die Busfahrer gefragt und herausgefunden, dass an dem Tag keine Touristinnen, die wie Kris und Lisanne beschrieben werden, auf den infrage kommenden Busstrecken mitgefahren sind. Daher liegt es nahe, dass die beiden vielleicht ihre Pläne geändert haben und zu Fuß zum Pianista Trail aufgebrochen sind.[34] In diese Richtung laufend, wird Kris 270 Meter von der Casa Pedro entfernt zwischen 14:30 und 15 Uhr auch von Frank R. und seiner Frau Ericka S. vor ihrem Lebensmittelladen Nellita bemerkt

Laut Fotos wären sie doch irgendwann zwischen. 13 und 14 Uhr oben auf dem Mirador.
Es passt also hinten und vorne nicht.

Streusel schrieb:Was wurde denn in der Gerichtsverhandlung verhandelt? Waren da die Zeugen zugegen?

Das ist ausgeschlossen. Die Zeugen wurden damals von mindestens vier Parteien befragt. Von Sinaproc, der Nationalpolizei, der Kripo und von Privatdetektiv Martin. Außerdem von Ingrid und der Schule. Auch die Angehörigen haben mit ihnen gesprochen. Letztendlich viele Journalisten. Und natürlich wir selbst auch.

Da müssten also viele Personen diese Fehler gemacht und nicht richtig zugehört haben. Also im Grunde ist selbst eine Manipulation der Akten kaum noch denkbar. Bliebe nur eine bewusste Manipulation der Zeugen, dass sie falsche Angaben machen. Halte ich aber auch für nnicht wahrscheinlich, dafür waren es zu viele.

JayneSabbath schrieb:Dann lassen die Uhrzeiten aber auch nicht mehr.

Das stimmt (sollte bestimmt passen heißen).
Uhrzeiten sind so eine Sache, Tage später sind da konkrete Angaben oft schwierig, zumindest wenn man keinen anderweitigen "Anker" hat (a la "als ich um 12:05 Uhr aus der Schule kam ...").

Aber unerklärlich ist mir, dass kein Zeuge die auffällige Kleidung von Kris beschrieb.

Corydalis schrieb:Uhrzeiten sind so eine Sache, Tage später sind da konkrete Angaben oft schwierig, zumindest wenn man keinen anderweitigen "Anker" hat (a la "als ich um 12:05 Uhr aus der Schule kam ...").

Ich finde gerade die Unterscheidung zwischen vormittag (laut Kamera) und Nachmittag (laut Zeugen) ist eigentlich nicht leicht zu verwechseln, da die Mittagspause/Essen dabei eine große Rolle spielt. Außerdem waren die Befragungen der Zeugen nicht viel später. Feliciano, Sinaproc und Die Nationalpolizei haben die Zeugen schon am 3. April das erste Mal unabhängig voneinander befragt. Auch Eileen wurde als Zeugin schon am 3. April befragt. Damit irritiert mich ihre Aussage, dass Kris und Lisanne das letzte Mal um 13 Uhr an der Schule gesehen worden sind, wirklich sehr. Aber das bestätigt ja auch Ingrid, die sich auf mindestens noch eine weitere Aussage einer Schulmitarbeiterin beruft. Und das ist auch die Aussage des Taxifahrers, dass er Kris und Lisanne um ca. 13:20 an der Schule abgeholt hat. Es geht nahtlos weiter, der nächste ist Pedro, der sie gegen 13:45 Uhr aus dem Taxi aussteigen sehen hat. Und soweiter. Das würde alles nahtlos zusammen passen. Und deswegen wurde das auch nicht infrage gestellt. Nur die Kamera sagt und zeigt eben ganz was anderes.

Doctective schrieb:Das würde alles nahtlos zusammen passen. Und deswegen wurde das auch nicht infrage gestellt. Nur die Kamera sagt und zeigt eben ganz was anderes.

Wenn man die Zeugenaussage nicht infrage stellt, dann muss eine Manipulation der Kamera stattgefunden haben. Da wäre doch die niederländische Staatsanwaltschaft praktisch verpflichtet ein Verfahren wegen des Verdachts auf ein Tötungsdelikt einzuleiten.

FL106772 schrieb:Ergänzend an technisch versierte Thread Teilnehmer, kann es theoretisch irgendwie sein dass die ganzen Nachtfotos mal als Video vorgesehen waren? Und die Kamera (warum auch immer) anstatt des kompletten Videos nur Teile davon (eben die Nachtfotos) abgespeichert hat?

Ich bin sicher nicht am technisch versiertesten, aber an sich wäre das nicht so einfach als "Kamerafehler" möglich, da "Fotomodus" und "Videomodus" andere Voreinstellungen verwenden, dh, für die durchschnittliche Kamera ist das ein sehr grundlegender Modus wechsel, größer als zum Beispiel der Wechsel zwischen Poträt- und Sportmodus. Ein Benutzerfehler (ich glaube ich habe den Video modus aktiviert, das stimmt aber nicht) ist natürlich gut möglich.

Corydalis schrieb:Oder kann ein entsprechendes Bedienungs-Protokoll, wenn man technisch versiert ist, auch zB am 22. April nachträglich, also rückwirkend, gefaked werden, dann womöglich gleich für den ganzen Zeitraum zB 1. April bis 10. April?

Jain. Also möglich ist das sicher irgendwie, aber das wäre ein absurder Aufwand. Wahrscheinlich bräuchte man die kompletten 12 Tage zwischen dem 10. und dem 22. dafür. Dazu kommt, dass die beiden Telefone auf unterschiedlichen Betriebssystem laufen, dh, man hätte das ganze Theater zweimal. Grundsätzlich ein spannender Gedanke, aber ich halte die praktische Umsetzung für nicht realistisch.

Doctective schrieb:Es geht nahtlos weiter, der nächste ist Pedro, der sie gegen 13:45 Uhr aus dem Taxi aussteigen sehen hat.

Hat sich das nicht noch fortgesetzt mit der (zumindest anfänglichen) Aussage von Kris' Freund, wonach er am 1. April gegen 14 Uhr noch Telefon- oder Whatsapp-Kontakt mit ihr hatte? Ich meine, das in VIP gelesen zu haben, aber ich finde die Stelle nicht.

Doctective schrieb:Die Zeugen wurden damals von mindestens vier Parteien befragt. Von Sinaproc, der Nationalpolizei, der Kripo und von Privatdetektiv Martin.

Was sagt denn Privatdetektiv Martin zu den Diskrepanzen zwischen Zeugenaussagen und Bildern?

Corydalis schrieb:Hat sich das nicht noch fortgesetzt mit der (zumindest anfänglichen) Aussage von Kris' Freund, wonach er am 1. April gegen 14 Uhr noch Telefon- oder Whatsapp-Kontakt mit ihr hatte? Ich meine, das in VIP gelesen zu haben, aber ich finde die Stelle nicht.

Wenn das der Fall gewesen wäre, hätte man dies anhand der Handys nachvollziehen können.

Ford_Prefect schrieb:Grundsätzlich ein spannender Gedanke, aber ich halte die praktische Umsetzung für nicht realistisch.

Danke, ich finde, das hilft schon weiter.

Dann wäre wohl - wenn die Telefonbedienungen Fakes sind - eher davon auszugehen, dass jemand sich ab 1. April die Mühe gemacht hat, die Telefone täglich zu bedienen.
Und auch ab diesem Zeitpunkt Gründe sah, das so zu machen.

EDGARallanPOE schrieb:Also packt er am Morgen des 2.April seine Koffer und reist nach Panama-City, um einen Freund zu besuchen. Er geht mit ihm ausgiebig shoppen und besucht an den Abenden eine Theateraufführung, oder ein Kino.

Finde es zwar etwas abwegig, dass ein Täter aus dem Dschungel erstmal shoppen fährt… aber beim Lesen dieser These kam mir grad ein Gedanke…

Vllt hat das nur kurze Einschalten des Handys, das zu kurz war, um überhaupt Netz zu bekommen, ja genau diese Intention gehabt… denn hätte sich das Handy ganz woanders in einen Funkmasten eingewählt, hätte man einen möglichen Täter ja orten können.
Also weder von den Mädchen noch vom Täter ein zu schnelles Ausschalten aus Versehen, sondern ein beabsichtigt zu kurzes Einschalten, um nicht geortet zu werden, weil sich die Handys zu dieser Zeit ganz woanders befanden?

Doctective schrieb:Und deswegen wurde das auch nicht infrage gestellt. Nur die Kamera sagt und zeigt eben ganz was anderes

Die Signalstärkemessung passt doch gut zu den angegebenen Kamerazeiten, oder?