Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Streusel schrieb:Der Akku von Kris Handy war nicht leer.

JayneSabbath schrieb:Das weißt du woher?

Ich entnehme bisher der englischsprachigen Wikipediaseite zum Fall, dass noch 22% Akkuladung vorhanden war. Ursprüngliche Quelle dazu ist:

https://imperfectplan.com/2021/03/10/kris-kremers-lisanne-froon-forensic-analysis-of-phone-data/

Stimmt das alles so nicht?

goldenerReiter schrieb:steht dort auch wieviel Zeit man benötigt um dort zum Cascada Pianista zu kommen?
Ich fände es schon ungewöhnlich um 14 Uhr einen weiteren Abstecher irgendwo hin zu machen.

Desweiteren frage ich mich woher sie die Informationen zu diesem absoluten Geheimtipp hatten wenn er so unbekannt ist?
Schliesslich war der Trip zum Mirador aufgrund der sehr späten Absage in der KiTa ja schon mehr als spontan.

Da eine potentielle 3. Person vorkommen. (Die vielleicht auch schon auf dem Mirador da war) Oder Google half oder oder ...


Das ist die Krux hier. Egal in welche Richtung man denkt. Es passt so vieles nicht.

Streusel schrieb:Der Akku von Kris Handy war nicht leer.

Diese Information habe ich auch genauso gelesen.

Problem ist nur, dass diese Quelle die Handyaktivitäten als Signalchecks führt, was @Doctective ja ausführlich widerlegt hat. Also kann man auf die 22% Restladung des Iphone, auch keinen "Pfifferling geben". Woher auch immer sie die Info haben....Aus dem NFI Bericht mit Sicherheit nicht.

Sehe gerade, @sooma bezieht sich gerade auf diese Seite.......


Wir sollten uns an die ersten Postings von @Doctective erinnern. Wir haben nur wenige Infos, mit denen wir die bisherige Diskussion bestritten haben. Und von denen, ist ein Großteil falsch, unvollständig und im schlimmsten Fall frei erfunden.

sooma schrieb:Ich entnehme bisher der englischsprachigen Wikipediaseite zum Fall, dass noch 22% Akkuladung vorhanden war. Ursprüngliche Quelle dazu ist:

https://imperfectplan.com/2021/03/10/kris-kremers-lisanne-froon-forensic-analysis-of-phone-data/

Stimmt das alles so nicht?

Das ist ja die Frage. Doctective meinte die seien leer gewesen, und er hat alle Berichte. Vielleicht kann er es aufklären, wenn er irgendwann wieder Muse für den Thread hat.

EDGARallanPOE schrieb:Diese Information habe ich auch genauso gelesen.

Nehmen wir mal an, diese Information stimmt so nicht und die Akkus waren tatsächlich leer. Würde denn der Staatsanwalt angesichts leerer Akkus ein Statement wie dieses abgeben?

Streusel schrieb:Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon
um 10:23

http://kremersfroon.pbworks.com/w/page/141102531/KremersFroon%20Wiki:%20Clarification%20of%20facts#PhoneUsageandTimelineofEvents

According to a statement from the Prosecutor, the backpack showed signs of dragging and also had residue of sand and leaf throughout. It had also been soaked with water. The electronics inside were no longer in working order, however were able to be salvaged by the forensic teams. (Source1; Source2; Source3)

Nur angesichts leerer Akkus - ohne weitere Schäden - fände ich diese Mitteilung schon sehr seltsam.

mir kommen diese ganzen "mysteriösen" und "kuriosen" Dinge von denen geschrieben wird als grosse Quantität vor die suggeriert:Wenn so viele Ungereimtheiten auftreten muss ja irgendeine zur Foul-Play-Theorie passen.

Dabei scheint bei diesen Kuriosiäten aber offensichtlich keinerlei Zusammenhang zu bestehen:
Weder verstehe ich inwiefern ein Guide der zufällig am selben Tag am Mirador war und dieselben Handzeichen wie die Mädels benutzt mit irgendwelchen dubiosen Hütten am Anfang des Trails zusammenhängen könnte...noch wüsste ich was irgendwelche Blumenheinis mit rotem Pick-Up mit Myriams Nummer anfangen sollten.
Und selbst wenn ich das jetzt anders mische:Guide-Myriam....Blumenheinis-Hütten wurde bis jetzt kein Zusammenhang hergestellt der irgendwie plausibel ist.

Es kommt bei der Foulplay-Theorie keinerlei zusammenhängende Story raus.

Andererseits habe ich gestern in meinem Posting um 22.31Uhr eine potentielle Geschichte dargelegt die durchaus sinnhaft darlegt wie die Beiden bis zu einer vermeintlichen Unfallstelle im Bereich der Seilbrücken gelangt sein könnten.

Crowdsolving hiesse für mich dass man für beide Seiten offen ist....dann sollte man auch beide Seiten weiterverfolgen.Auch wenn man natürlich nicht auf jedes Posting eingehen kann.

Streusel schrieb:Nehmen wir mal an, diese Information stimmt so nicht und die Akkus waren tatsächlich leer. Würde denn der Staatsanwalt angesichts leerer Akkus ein Statement wie dieses abgeben?

Aber das ist ja gerade der Punkt.

Der Staatsanwalt ist auf die selbe Quelle angewiesen, wie die Autoren. Er muss sich in jeglicher Hinsicht, auf den NFI-Bericht stützen.

Wenn in diesem kein Wasserschaden, sowie ein leerer Akku vermerkt ist (beide Handys)...woher will er gegenteilige Informationen beziehen ?

@goldenerReiter:
Das was mir an deiner Theorie nicht gefällt, ist, dass Du annimmst sie wären ständig auf dem Weg gewesen. Diesen hätten sie aber dann sicher nicht verlassen.

Hier wird behauptet, man könne direkt vom Weg abstürzen und in einem Zufluss des Culebra landen.
https://web.archive.org/web/20170629190802/http://www.answersforkris.com/en//
Wenn das stimmt, dann ist es doch wahrscheinlich, dass eine von beiden abgerutscht ist und die andere dann hinterher ist. Sie müssen zu diesem Zeitpunkt noch nicht schwer verletzt gewesen sein, aber sich außerstande gesehen haben wieder hoch zu kommen. So könnten sie diesen Zufluss noch flussabwärts gefolgt sein, bis sie endgültig an einer Stelle hängenblieben.

EDGARallanPOE schrieb:Wenn in diesem kein Wasserschaden, sowie ein leerer Akku vermerkt ist (beide Handys)...woher will er gegenteilige Informationen beziehen ?

Der Staatsanwalt ist nicht auf die Akten angewiesen. Der kann sich direkt mit den Leuten unterhalten, die mit den Handys beschäftigt waren.

Streusel schrieb:Der Staatsanwalt ist nicht nur auf die Akten angewisen. Der kann sich direkt mit den Leuten unterhalten, die mit den Handys beschäftigt waren.

Die Personen, welche sich mit den Handys beschäftigen, kommen zu einem Ergebnis ihrer Untersuchung. Dieses Ergebnis, wird dann im NFI-Bericht niedergeschrieben.

Wie kommst du auf den Gedanken, dass sich ein Ergebnis im Gespräch mit den Mitarbeitern, anders darstellt als im schriftlichen Bericht ?

Der zitierte Staatsanwalt ist eine Staatsanwältin und die hat den Fall geschlossen, ohne den Bericht überhaupt gelesen zu haben. Hatte ich heute auch schon zitiert, Allerdings entnehme ich der zitierten Passage auch gar nicht, dass sie von einem Wasserschaden spricht. Ich sage es aber gerne noch ein letztes Mail, dass weder hûben noch drüben ein Wasserschaden festgestellt worden ist. Und Ich frage mich auch was dieses Diskussion soll. Ging es nicht um die Spekulation, dass Kris Handy angeblich nicht funktioniert hat, weil es einen Wasserschaden gehabt haben soll? Wenn es einen solchen Schaden gegeben hat, ohne dass er protokolliert wurde, dann wäre er doch wohl wahrscheinlich nach dem Tod der Mädchen, entstanden, als er im Wasser trieb.

Wie dem auch sei. Ich merke, die Zusammenarbeit ist nicht wirklich erwünscht oder wurde anders erwartet. Es passt dann einfach nicht. Ist schade. Ich ziehe mich dann hier jetzt ganz raus, damit es nicht weiter Uhruhe gibt. Ich bleibe gerne per PN ansprechbar für Fragen zum Fall.

EDGARallanPOE schrieb:Die Personen, welche sich mit den Handys beschäftigen, kommen zu einem Ergebnis ihrer Untersuchung. Dieses Ergebnis, wird dann im NFI-Bericht niedergeschrieben.

Wie kommst du auf den Gedanken, dass sich ein Ergebnis im Gespräch mit den Mitarbeitern, anders darstellt als im schriftlichen Bericht ?

Zu welchem Ergebnis sind sie denn gelangt? Dieses wird nicht den Aussagen widersprechen, welche sie mgl. gegenüber der Staatsanwaltschaft machten.

EDGARallanPOE schrieb:Aber das ist ja gerade der Punkt.

Der Staatsanwalt ist auf die selbe Quelle angewiesen, wie die Autoren. Er muss sich in jeglicher Hinsicht, auf den NFI-Bericht stützen.

Wenn in diesem kein Wasserschaden, sowie ein leerer Akku vermerkt ist (beide Handys)...woher will er gegenteilige Informationen beziehen ?

Wobei die Staatsanwaltschaft ja den Abschlussbericht herausgegeben hat/den Fall geschlossen hat, bevor sie den NFI Bericht einsehen konnten, wenn ich das richtig vom Buch in Erinnerung habe.

Mal ganz kurz: Ich bin kein Smartphone-Spezi, aber jedes Betriebssystem (auch auf Mobilgeräten, ob Android oder IPhone) sowie jede halbwegs ernstzunehmende Applikation schreibt Log-Dateien. Da wird mit exaktem Zeitstempel(!) mindestens jede Abweichung, jeder erkannte Fehler (sowie meist auch viele normale Ereignisse, Bedienungen, usw.) aufgeführt. Hätten die Telefone gravierende Fehlfunktionen gehabt, würde man in den Logs sehen welche und ab wann. Soweit ich verstanden habe würde so etwas nicht festgestellt und ist daher weitestgehend ausgeschlossen.

Doctective schrieb:Wie dem auch sei. Ich merke, die Zusammenarbeit ist nicht wirklich erwünscht oder wurde anders erwartet. Es passt dann einfach nicht. Ist schade. Ich ziehe mich dann hier jetzt ganz raus, damit es nicht weiter Uhruhe gibt. Ich bleibe gerne per PN ansprechbar für Fragen zum Fall.

Schade, aber ich kann es nachvollziehen. Was einige Seiten zuvor sehr vielversprechend begann und auch von gegenseitigem Respekt geprägt war, hat sich hier zuletzt leider ins Gegenteil verkehrt. Kritische Fragen sind das eine, aber der Ton macht am Ende die Musik.