Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

passivereader schrieb:Als beim letzten Bild kann das Gegenüber auch ein Baum sein, muss nicht zwingend eine Felswand sein.
Das mit der flussrichtung erschließt sich mir nicht, rein visuell sieht es eher aus als würde das Wasser von rechts nach links fließen

Hier habe ich noch ein anderes Bild. Auf dem ist klar zu erkennen dass es sich um Felsen mit einer art Moosschicht handeln muss. Da man anhand des Zweiges weiss wo unten ist und der Zweig niedriger als der sichtbare Wasserpegel liegt kann es sich nur in die entgegesetzte Richtung Fließrichtung handeln. Aber angenommen es fließt in die andere Richtung. Dann kommt das Wasser fast senkrecht hinter dem Felsen empor und verschwindent im beinahe 90 grad winkel wieder. Das würde nur dann belegbar sein wenn auch der Wasserpegel deutlich höher wäre. Außerdem müsste der Zweig dann vom Bild aus gesehen nach oben runter fallen was er aber nicht tut.

Da man auch weiß dass zwischen diesem Bild und dem mit der Vegetation ein Zeitabstand von nur ca 2min herrscht ist es sehr warscheinlich dass es sich um das dasselbe Flussufer handelt.

passivereader schrieb:Was hältst Du von der Ortsanalyse vom Reddit link?

Die angegebenen Koordinaten sind leider viel zu weit nördlich vom Südlichsten Fundstück entfernt was heißen würde, dass Kris Jeans (gefunden direkt in der nähe der 2. monkey bridge) sich entgegengesetzt der Fließrichtung fortbewegt hätte was aber ohne menschlichen einfluss unmöglich ist.

Watt schrieb:Eine Fließrichtung erschließt sich mir nicht.
Wieso wäre von links nach rechts = S nach N und nicht W nach O?

Die Himmelsrichtung war von mir nur als fixpunkt angegeben da die generelle Fließrichtung der beiden Flüsse von S nach N ist. Um es verständlicher zu erklären. Dieses Bild hat 2 sehr nützliche Variablen.

1. Das Bild wurde von der Linken Seite an einem Fluss gemacht.
2. Der Fluss Fließt in die entgegengesetzte Richtung.

Diese Variablen müssen an jeder erdenklichen Stelle der Beiden Flüsse strikt eingehalten werden. Wenn du das jetzt versuchst, wirst du feststellen, dass egal von welchem Fluss aus betrachtet ,du nie auf der rechten Uferseite stehen kannst. Somit muss laut diesem Bild der Felsen auch auch auf der linken Seite stehen. Wenn man also annimmt dass die anderen Fotos auch von derselben Uferseite stammen ergeben sich damit nurnoch 2 Suchgebiete.

1. Die gesamte Südliche Uferseite an der 1. monkey bridge
2. Die gesamte östliche Uferseite bis zur 2. monkey bridge

Hier auf einer karte händisch eingezeichnet
Original anzeigen (2,8 MB)

passivereader schrieb:den Pianista trail laufen viele Leute und der Kerl stand ja mitten im Wald.... aber klar, das zeigt man kann sich IMMER verlaufen.

Ja, genau das meinte ich und wir meines Erachtens im Video gut sichtbar. Es mag zwar unwahrscheinlich erscheinen, aber es ist eben doch möglich.

Divine21 schrieb:Da man anhand des Zweiges weiss wo unten ist und der Zweig niedriger als der sichtbare Wasserpegel liegt kann es sich nur in die entgegesetzte Richtung Fließrichtung handeln.

Also es tut mir leid, aber nach all den Jahren sehe ich immer noch einen rundgelutschten Felsblock, der das *dahinterliegende* Bach- oder Flußbett teilweise verdeckt. Wie kommst du denn darauf, dass der Zweig "niedriger als der sichtbare Wasserspiegel" liegt?

bikini-apoll schrieb:Also es tut mir leid, aber nach all den Jahren sehe ich immer noch einen rundgelutschten Felsblock, der das *dahinterliegende* Bach- oder Flußbett teilweise verdeckt. Wie kommst du denn darauf, dass der Zweig "niedriger als der sichtbare Wasserspiegel" liegt?

Weil es zwischen dem Felsen mit der Moosschicht und dem Zweig auf der rechten Seite keine einzige Reflexion mehr gibt? Der Blitz kann die andere Seite erreichen jedoch nicht das Wasser? Wenn es durchgehend Reflexionen gäbe wäre ja auch meine Aussage widerlegt da die andere Fließrichtung auch möglich gewesen wäre.

Divine21 schrieb:Weil es zwischen dem Felsen mit der Moosschicht und dem Zweig auf der rechten Seite keine einzige Reflexion mehr gibt? Der Blitz kann die andere Seite erreichen jedoch nicht das Wasser?

Die Reflektionen können genauso gut eine durch eine Stromschnelle benetzte nasse Stelle des Moosfelsens sein. Und wie sollten sich die Papierschnipsel in einem schnellfließenden Gewässer denn an Ort und Stelle halten können?

Divine21 schrieb:Wenn man also annimmt dass die anderen Fotos auch von derselben Uferseite stammen ergeben sich damit nurnoch 2 Suchgebiete.

Eine gute Herangehensweise, aber ich denke, man muss beachten, dass es ja stark geregnet hat und somit vermutlich jede kleine Furche mit abfließendem Wasser gefüllt war. Sie müssen also nicht zwangsläufig an den größeren eingezeichneten Flüsschen gewesen sein, aus meiner Sicht könnte auch eine Stelle in einem der auf der Karte sichtbaren Gräben/Tälern in Frage kommen, z.B. zwischen H12 und der Cable Bridge, da sieht man einige Einschnitte ins Gelände.

Ich hoffe ja, dass zukünftig in solchen Fällen Drohnen zum Einsatz kommen. In der Luftlinie ist das alles recht überschaubar, so dass selbst mit den noch begrenzten Flugzeiten der Drohnen viel abgedeckt werden kann. Diese kann man auch in der Nacht einsetzen, wenn man eine gewisse Flughöhe einhält, das sollte automatisch möglich sein, wenn man ein genaues Höhenprofil des Gebietes vorliegen hat. Dann muss man nur noch Suchquadraten programmieren, die die Drohne automatisch abfliegt.
Mit einer Nachtsichtkamera und einem empfindlichen Mikrofon hätte man die Blitzlichter vielleicht sehen können oder Geräusche (Rufe, Trillerpfeife, Klopfzeichen) aufzeichnen können.

Statt einer Hundestaffel schickt man eine Drohnenstaffel ins Suchgebiet.

@Divine21

Der Fluss fliesst insgesamt von SW nach NE Richtung Karibik - dh von H13 Richtung "Jeans Kriss" und CB1 (auf Höhe von H13) zu "Jeans Kris" - vor "Jeans Kris" vereinen sich beide Flussarme von CB1 und H13.

Mir erschliesst sich leider nicht wie Du aus dem Bild sagen kannst von wo nach wo das Wasser fliesst.
Der Stein und der Zweig sind mit Sicherheit am Ufer, links oder rechts,denn die 2 werden nciht im Flussbett gehockt haben. Damit liegt der Stein über dem Wasserspiegel - der Stein mit den Zweigen ist garantiert nicht unterhalb des Wasserspiegels, er verdeckt einfach nur das Wasssre/Flusslauf anteilig - das hängt einfach vom Blickwinkel ab.

Und damit kann die Person, die das Photo macht theoretisch auf beiden Ufern lokalisiert sein - im Grunde ist das aber auch egal da am Tag nach dem Photo auch eine Überquerung stattgefunden haben kann...

Die Frage ist einheitlich nur, kann man anhand der verfügbaren Bilder das Photo auf eine Stelle begrenzen - in dem von mir geposteten Photo mit Aufhellung könnte man im Hintergrund eine Monkey-Bridge erkennen, die Frage ist nur stimmt das?
wenn das stimmt kann man die Stelle sicherlich identifizieren da es eine Stein, wie den auf dem die Marker, stehe sicherlich nicht 2x an einer Brücke dort gibt - aber ich befürchte für eine solche Identifikation gibt es nicht genügend Bilder....

Zwischenfrage: Wo habt ihr denn die ganzen Bilder immer her, auf die ihr euch bezieht und die ihr gerade am analysieren seid? Gibts da eine spezielle Seite, wo man alle Fotos vom Handy ansehen kann? Wenn ja, wäre ein Link super.

@krimilover

Hier gehts lang:

https://photos.google.com/share/AF1QipOaDcK-zyudR_UXP4xNvvSpKhbEUNHFkl1cvaGaZrvkiKqkgSL0BK5mjUL2SGcDjw?key=UjkzUHpsRmtLNUc2RlphdjVTWHRZSVEySjNYS0NR

Die 2019 neu hinzugekommenen Bilder aus Lisannes Kamera (nicht Smartphone) stammen aus unbekannter Quelle und wurden dem Album-Inhaber laut eigener Angabe anonym zugespielt und wurden von ihm (sagt er) so, wie er sie erhalten hat, in das Album übernommen.

Tja schade dass die unbekannte Quelle die Bilder auch nur in einer scheisse Auflösung hatte..

passivereader schrieb:Tja schade dass die unbekannte Quelle die Bilder auch nur in einer scheisse Auflösung hatte..

Leider. Ich könnte mir vorstellen, dass der Leaker aus dem Umfeld der holländischen TV-Redaktion stammt, die damals das Haarbild zeigte und eventuell selbst nur Zugriff auf das bereits heruntergerechnete Material hatte.

Ich habe mich auch mal mit den Nachtbildern beschäftigt. Wobei das schon ein flaues Gefühl im Magen gibt, wenn man bedenkt unter welchen Umständen und welcher Verzweiflung diese Bilder wohl entstanden sind.

Quelle:
https://koudekaas.blogspot.com/2019/12/the-disappearance-of-kris-kremers-and_11.html

Ich denke man kann, bis auf das Rote-Tüten-Bild, eigentlich alle in einer Art Panorma zusammenführen, da sie sich alle überlappen. Beim "SOS"-Bild ist es am schwierigsten zu erkennen, aber ich denke es ist doch eindeutig genug. Wobei das Bild natülich aus einer etwas anderen Perspektive aufgenommen wurde, sonst wäre die Papiere und "Spiegel" auch auf anderen Bildern erkennbar, von denen mind. eines aber nur haarscharf daran vorbeifotografiert worden sein kann.

Hier zunächst das "SOS"-Bild und die Anknüpfung an drei andere Bilder (542, 549, 594 lt. obiger Quelle):

Original anzeigen (0,5 MB)

Das "SOS"-Bild habe ich im Kontrast erhöht. Die Verknüpfung 1 ist ja bekannt. 2 Sollte auch offensichtlich sein (Bild um 180° gedreht).
Die Übereinstimmungen zum SOS-Bild:
3: Kleine "Nase" auf dem Fels
4: Vertiefung, ovaler dunkler Fleck mit zwei kleineren dunklen Flecken darunter
5: Mehr oder weniger dreieckiger Fleck mit einem kleinen Zusatzfleck auf der Spitze, der nochmal zwei kleinere Flecken darüber hat
6: Kante (Fels davor, ggf. zusammenhängend)

Hier das Komplett-Panorama:

Original anzeigen (1,2 MB)

Auf extrem vielen Bildern ist der charakteristische Dunkle Bereich zu sehen, der wie ein liegendes "B" aussieht. Auf vielen Bildern sind auch eindeutig immer dieselben charakteristischen Pflanzen unten und links zu erkennen. Wenn man das dann so dreht und ausrichtet, dass die gleichen Bereiche übereinanderliegen, kommt das Panorma heraus¹⁾. Weiß nicht, ob das schonmal jemand irgendwo gemacht hat - wahrscheinlich schon - hab's aber bisher nirgendwo gefunden.
Ist natürlich nicht ganz exakt, da die Kamera nicht nur gedreht, sondern auch signifikant bewegt wurde. Um wieviel sie bewegt wurde kann ich nicht einschätzen. Auch wo genau oben bzw. unten ist, ist nicht wirklich eindeutig. So wie ich es jetzt gedreht habe, scheint das "SOS" rel. schräg zu liegen, andererseits machen die Tropfen auf mich so den Eindruck einigermaßen senkrecht zu fallen (einige Tropfen erscheinen deutlich länglich). Insgesamt mach es auf mich visuell den Eindruck aus einer Art Spalte (wahrscheinlich dann eben ein Flussbett) nach schräg oben raus aufgenommen worden zu sein (was ja recht plausibel ist, soweit ich verstanden habe). Man beachte in dem Zusammenhang auch den Fels rechts oben (der nur auf einem Bild zu sehen ist, welches sich aber eindeutig an dieser Stelle in das "Panorma" einfügt).
Allerdings passt, da für mich das "SOS" also die Papiere nicht so richtig dazu, die müssen ja auf dem Boden gelegen haben, wären also beim Nach-oben-Fotografieren nicht sichtbar - und so stark weichen die Bilder mE nicht ab, dass sie quasi nahezu einen 90° Bereich vom Boden bis zum Himmel abdecken würden. Aber da täusche ich mich evtl.

¹⁾ Wobei ich die Bilder nur gedreht, ein oder zwei leich skaliert und im Kontrast angepasst und an den Rändern bzw. relevanten Teilen "gefadet" habe um sanfte Übergänge zu bekommen. Jedoch keinerlei Verzerrungen vorgenommen habe.

Für mich sieht das mittlerweile wie fotografiertes Wasser aus, also Ufer und Wasser. Und zwar Wasser, was klarer ist, so dass man die Wasserpflanzen sieht...

@cyclic
Ich komme auf ein ähnliches Ergebnis. Allerdings ist bei mir der Winkel des SOS-Bildes zum Rest etwas "gefälliger", da ich für das Bild mit dem ... ähm... Kunstblut-Felsen ein anderes genommen habe.

Original anzeigen (3,0 MB)

@cyclic
Super gemacht!
Und wenn ich mir das Ergebnis anschaue vom Komplettpanorama:
Links von 6 bis 11 Uhr ist eine konkave Felswand mit Rinnen im Stein, am oberen Rand mit niedrigen Pflanzen bewachsen. Sieht aus wie eine Stufe einer Kaskade. Die letzten Monate stürzte dort kein Wasser herunter, deshalb konnten sich an der Kante Samen sammeln und Pflanzen wachsen. In der Regenzeit werden sie vom Wasser wieder fortgespült. Das Wasser muss dort schon seit Jahrhunderten in Kaskaden heruntergefallen sein, denn es sind tiefe Rillen zu sehen. Die entstehen dort, wo sich in der "Schüssel" oben eine kleine Vertiefung im Rand befindet und das Wasser, wenn die Schüssel voll ist, zuerst dort in kleinen Rinnsalen überläuft. Das grüne Moos an den Steinen kann sich bei hoher Luftfeuchtigkeit ausserhalb des Wassers wie auch unter dem Wasser bilden.
Von 11 bis 6 Uhr sieht man Baumbewuchs etwas weiter entfernt. Hier ist keine Felswand. Geblitzt/fotografiert wurde in Richtung obere Kante, wo man ungehindert von Pflanzen bis in den Himmel blicken kann.
Ich schätze die Entfernung von der Kamera bis zur Kante etwa 2 bis 3 Meter.
Lisanne wird liegend oder in sitzender Stellung die Fotos geschossen haben.
Diese Felswand wird die einzige Möglichkeit gewesen sein, wieder nach oben zu kommen. Aufgrund ihres gebrochenen Fusses konnte sie unmöglich klettern. Nach unten bis zur nächsten "Schüssel" oder zum Flussbett kann ebenfalls ein unüberwindbares Stück Felswand die Mädchen gefangen gehalten haben. Das kann von drei bis 10 oder 20 Meter alles gewesen sein.

Hathora schrieb:Geblitzt/fotografiert wurde in Richtung obere Kante

Ich hatte die ganze Zeit einen Knick in der Optik, aber das macht absolut Sinn. Die Rinnen sind demnach in einer (mehr oder weniger) senkrechten Wand, die "Plants" an deren oberer Kante, Das "SOS" hat man irgendwie soweit wie möglich nach oben bugsiert, damit es von Rettern gesehen werden kann. Ja das scheint mir recht schlüssig und erklärt, was ich bisher nicht verstanden habe an dem Bild.

bikini-apoll schrieb:Ich komme auf ein ähnliches Ergebnis. Allerdings ist bei mir der Winkel des SOS-Bildes zum Rest etwas "gefälliger", da ich für das Bild mit dem ... ähm... Kunstblut-Felsen ein anderes genommen habe.

Ich bin mir bei allen Bildanschlüssen ziemlich sicher, dass die prinzipiell stimmen. Ein paar Grad Drehung mehr oder weniger, einige Pixel höher/tiefer/rechts/links ist immer drin, da die Bilder eben nicht exakt von derselben Stelle gemacht wurden und entspr. mal die eine Pflanze und mal der andere Stein etwas größer und anders perspektivisch verzerrt erscheint.

Beim "Tüten-Bild" (#550) bin ich mit der Zuordnung nicht ganz überzeugt. Möglich ist es, aber mir sind da zu wenige Details um sicher zu sein. Trotdem habe ich es mal provisorisch übernommen, aber absichtlich hier eine deutliche Kante gelassen.



Auch wenn man das ganze Bild deutlich nach rechts dreht (ich hatte die Ausrichtung ja hauptsächlich an den Tropfen fest gemacht), wären das dann evtl. Reste eines missglückten Abseilversuchs, oder sowas in der Art.

PS: Wenn die Zuordnung stimmt, wären dann alle Nachtbilder von derselben Stelle gemacht worden.

@cyclic

Na das sieht ja mal wirklich gut aus. Da passt wirklich so einiges. Somit wäre der Blick eindeutig nach "oben" und man würde (in Deinem Bild) links die Felsen nach oben schauen - sonst im Internet wurde das genau umgekehrt interpretiert dass man über ein Cliff nach "unten" sieht, da wurden dann "Menschen, Tote, mit/ohne Gewehr) in aufgehellte Bilder hineininterpretiert - was vollkommener Quatsch ist war und ist!

Das Bild mit der "Tüte und den Ästen" passt aber gar nicht zu den anderen - lass das erstmal weg.

Ich weiss nicht in wie weit Du mitgelesen hast, daher linke ich nochmal diesen Thread hier, da hatte jemand es ähnlich gemacht und über "pattern matching" im Satellitenbild die location versucht zu finden - vielleicht kannst Du ja was die "Form" am Himmel angeht eine Gemeinsamkeit erkennen und ggf dem Threadersteller mal Dein Bild geben, vielleicht findet er eine passende Stelle im Sat-Bild:

https://www.reddit.com/r/KremersFroon/comments/j6l5jc/new_possible_nightime_photo_location/ (Archiv-Version vom 16.06.2023)

Wenn wir irgendwie herausbekommen wo das ist, gäbe es jemanden den man mit einer Drohne mal dahin schicken könnte!!!

@cyclic:
Meinst Du man kann die Regentropfen von den Sternen differenzieren und so weiterkommen wo das sein könnte?

Zu dem Bild #550:
Kannst Du das mal bearbeiten ob man um Hintergrund wirklich eine Monkey-Bridge erkennen könnte?

@cyclic

Als Deins ist besser;-) :
https://www.reddit.com/r/KremersFroon/comments/jj7u1j/a_composite_of_some_of_the_night_photos_to_show/ (Archiv-Version vom 17.06.2023)

@cyclic
@bikini-apoll

Das Bild mit dem Plastik und den Stöcken kann so einfach nicht passen, dass würde ja bei der Blickrichtung nach oben auf der Seite oder auf dem Kopf stehen, und die Äste würden runterfallen - oder interpretiere ich die Montage falsch?

passivereader schrieb:Das Bild mit dem Plastik und den Stöcken kann so einfach nicht passen, dass würde ja bei der Blickrichtung nach oben auf der Seite oder auf dem Kopf stehen, und die Äste würden runterfallen - oder interpretiere ich die Montage falsch?

Ja, tust du ;) -- du musst dir das Ganze als eine Art Google StreetView Panorama vorstellen. Der/die Fotografierende steht quasi im Mittelpunkt einer Halbkugel und dreht sich beim Fotografieren nach links, rechts und oben. Die Baumwipfelbilder sind ungefähr der Zenit.