Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@lilleby

lilleby schrieb:Nochmal zum Thema Knochenhautentzündung:

laestrella berichtet (Übersetzung google)

"Nach dem Bericht des panamaischen Forensic Medicine Institute (IMELCF), Femur, Tibia und einem Fuß gehören Lisanne Froon - insgesamt 28 bones- wurden analysiert.
Zwischen den erfassten Pathologien, fanden die Forscher periostitis '

Wenn du endlich mal die Threadsuche benutzt hättest, wäre dir dieser Post
Beitrag von Nebelzauberer (Seite 174)
aufgefallen. Dort ist auch ein Link enthalten, wo geschrieben wurde, dass es sich um die akute Beinhautentzündung handelt....

@der_ungläubige

Wenn du endlich mal die Threadsuche benutzt hättest, wäre dir dieser Post
Diskussion: Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon (Beitrag von Nebelzauberer)
aufgefallen. Dort ist auch ein Link enthalten, wo geschrieben wurde, dass es sich um die akute Beinhautentzündung handelt....

Dann paßt es doch! Und wenn der User des von mir zitierte Beitrages deine genannte Threadsuche ebenfalls benutzt hätte, wäre ihm seine nicht tragbare Behauptung ebenfalls aufgefallen.

@der_ungläubige


Wenn du endlich mal die Threadsuche benutzt hättest, wäre dir dieser Post
Diskussion: Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon (Beitrag von Nebelzauberer)
aufgefallen. Dort ist auch ein Link enthalten, wo geschrieben wurde, dass es sich um die akute Beinhautentzündung handelt....

Dann paßt es doch! Und wenn der User des von mir zitierte Beitrages deine genannte Threadsuche ebenfalls benutzt hätte, wäre ihm seine nicht tragbare Behauptung ebenfalls aufgefallen.

Ja stimmt. Was fuer mich dann da noch bleibts sind die gebrochenen Knochen.. Da ich nicht mehr ausgehe von Verbrechen entfuehrung oder das Kuenstlich brechen mit einem Stein, ist das ein hinweis auf Sturz, wobei ich ein brechen dieser Teile im Fluss nicht ausschliesse. ( Stossen gegen Steine.. ) Warum lagen diese Knochen bei dem Fluss? Die sind vom Wasser transportiert, und viellecht hat ein Tier es zum Fluss gebracht. Die Fussknochen von Lisanne steckten in einer schuhe, ich denke das ist sicher ein beweis fuer eine Sturz weil die gebrochene Knochen im Fuss steckten..( Ich denke Lisanne hat es beim Fluss gebrochen (ich denke Kabeldrahtbruecke). der sturz vo Kris braucht nicht in der Naehe des Flusses gewesen zu sein)

@lilleby

lilleby schrieb:Aus dem Bericht geht nicht hervor, ob es sich um eine akute oder chronische Knochenhautentzündung handelt.

Laut Gesundpedia kommen als Ursachen innere und äußere Auslöser dafür in Betracht, wie mikrobielle Keime sowie Über- und Fehlbelastungen der Knochen. Eine akute Periostitis kann ebenfalls durch mechanische Einwirkungen hervorgerufen werden.

Da Lisanne bekanntlich sehr sportlich war, läßt sich nicht ausschließen, daß ihre Erkrankung der Periostitis bereits vor Anreise nach Boquete erworben war.

Um diese Aussage von dir geht es und den folgenden Post von dir.
Ich weiss nicht ob du schon mal eine solche Entzündung hattest, aber es ist sicher, wenn Lisanne diese schon vor Antritt der Tour gehabt hätte, wäre sie mit den Schmerzen nicht mehr zu der Tour aufgebrochen. Auf Grund der akuten Entzündung lässt sich schon einiges ausschließen.

@lilleby
warum sprichst du mich denn nicht direkt an, wenn du meine aussagen diskutieren magst?

im gegensatz zu dir ertrage ich es, mir (und auch anderen) fehler einzugestehen - da habe ich meine annahme als fakt deklariert, mea culpa.
interessiert es dich denn, wie sich diese annahme ergeben hat? denn aus der luft gegriffen ist anders.
ich beziehe mich auf folgende passage:

Volgens de ouders van Lisanne hebben Panamese onderzoekers bovendien vastgesteld dat Lisanne een beenvliesontsteking heeft opgelopen. Dat zou erop kunnen duiden dat ze na de botbreuken nog meerdere dagen moet hebben geleefd.Toch moet er met enige voorzichtigheid met die conclusie worden omgegaan, zegt patholoog-anatoom Frank van de Goot. Hij was vorig jaar in Panama met het team van forensisch specialisten voor de laatste zoektocht naar resten van de twee vrouwen. "Het spoor dat gevonden is kan ook duiden op een verschijnsel dat optreedt bij ongeoefende wandelaars die ineens lang gaan lopen. We zien dat ook bij deelnemers van de Nijmeegse Vierdaagse."

da waren für mich die entscheidenden worte "heeft opgelopen", was soviel bedeutet wie "hat sich zugezogen".
da wird auch rein die mechanische überbelastung thematisiert.

nachdem so eine entzündung in der regel mit schwellung und schmerz einhergeht, man eventuell auf salben angewiesen ist, sollte das umfeld, sportlerkollegen oder der hausarzt von lisanne beurteilen können, ob es chronisch war. nachdem niemand darauf hingewiesen hat, glaube ich nicht an eine chronische erkrankung.
außerdem denke ich nicht, dass lisanne mit beinschmerzen auf wanderschaft gehen würde - sie war ambitionierte sportlerin, die sich selbst dem risiko einer ernsteren verletzung durch weitere überbeanspruchung vermutlich nicht aussgesetzt hätte.

dass die entzündung auch bakteriell bedingt sein kann, habe ich hier vor bald 40 seiten bereits festgestellt.
Beitrag von Theheist (Seite 417)

welchen hinweis soll ich dem link "over lisanne" denn entnehmen? dass sie sportlich war?

im laestrella-link kann ich dann folgende passage finden:

Between the pathologies detected, the researchers found 'periostitis', which is a medical condition caused by inflammation of the periosteum, a layer of connective tissue that surrounds bone. It appers usually when the person accelerates their level of training, which causes the muscles to be pulled.

und die internetdoktor-seite gibt auch nicht mehr her, als ich in meinem oben verlinkten post bereits einstellte.

@der_ungläubige

der_ungläubige schrieb:Auf Grund der akuten Entzündung lässt sich schon einiges ausschließen.

Wo liest du was von akut?

@AveMaria

AveMaria schrieb: Die wilde Aktion plötzlich in der Nacht, nachdem sie tagelang keinen Bedarf nach der Kamera hatten, ist einer dieser Hinweise darauf, dass in den Tagen zuvor etwas ganz und gar nicht normal war, und dass sie nicht frei handeln konnten. Diesen Fall muss du psychologisch betrachten, wenn du sehen willst, was ich sehe. Wir haben es mit zwei gebildeten, selbstbewussten, sportlichen jungen Frauen zu tun, die wohl kaum mal eben auf die Schnapsidee gekommen sein dürften ohne Ausrüstung querfeldein in den Dschungel zu laufen. Selbst wenn sie sich am ersten Tag "nur" verlaufen hätten, wären sie auf dem Weg geblieben, in der Hoffnung dort jemanden zu treffen, oder gefunden zu werden. Und um an Wasser zu kommen, wären sie einfach an eine passende Stelle gegangen, aber doch nicht quasi einen Wasserfall hinabgesprungen, und schon gar nicht bei Nacht....

Natürlich war etwas ganz und gar nicht normal: sie waren allein im Dschungel und fanden nicht mehr zurück. Dass sie nicht frei handeln konnten, halte ich für eine Interpretation, nicht für einen Hinweis. Ich gehe davon aus, dass einem gebildeten, selbstbewusstem Europäer seine ganze Bildung und sein Selbstbewusstsein ziemlich schnell abhanden kommen, wenn er allein und nachts verloren im Dschungel sitzt.
Da sie sich verlaufen haben, konnten sie ja kaum auf dem Weg bleiben. Das schließt sich ja aus.
Unter psychologischer Betrachtung gehe ich davon aus, dass es sich hier um eine Extremsituation handelte, die bis an die Grenzen des Aushaltbaren und darüber hinaus ging. Auch ohne Verbrechen.

@lilleby
Das steht in dem Post von @Nebelzauberer den ich verlinkt habe.

@der_ungläubige

der_ungläubige schrieb:Das steht in dem Post von @Nebelzauberer den ich verlinkt habe.

Dann war ja gut, daß ich den Post nicht übernommen habe. Findest du In zitiertem forensischen Bericht bei laestrella irgendeinen Hinweis auf "akut"?

http://laestrella.com.pa/panama/nacional/dutch-girls-camera-took-90-photos-3-hours/23811086/foto/58172

@Orphelis

Orphelis schrieb:Weiß jemand, welche Organisation das war, die jenen "Freiwilligen-Job" in Panama angeboten hat, weswegen die beiden ja ursprünglich dort waren?! Hat jemand darüber nähere Informationen?

kein Problem, suche mal in google nach "habla ya"

Sie sind nach Panama weil sie nach Panama wollten denke ich persöhnlich.

d.fense schrieb:Sie sind nach Panama weil sie nach Panama wollten denke ich persöhnlich.

war kris nicht in der vergangenheit mit den eltern 'mal in südamerika? sogar zum wandern? irgendwas klingelt da bei mir. muss nochmal nachschauen. kann sein, dass martijn froon da genaueres erzählt hat.

@Theheist
wäre interessant.
Answerforkris brachte mich darauf daß es sogar eine Panamalaan in Amsterdam gibt ;)
Ich denke das war quasi ein "goodie" das man damit verbunden hat, aber die Reise, das Land, die Leute haben die beiden sicherlich genug interessiert um deswegen hinzureisen.

Sicherlich muß man da etwas aufpassen daß es nicht so klingt als würde man die Beweggründe oder die Einstellung der beiden abwerten wollen, dem ist nicht so.

@d.fense
Panama dürfte das angenehmste/sicherste Land Südamerikas sein. Am ehesten mit Europa zu vergleichen.

Woanders wäre es sicherlich gefährlicher gewesen

@d.fense
Vielen Dank - hab die Seite dazu gefunden. Aber meines Wissens war deren Reise ja für zweierlei "Aktivitäten" gedacht, zum einen für die Verbesserung ihrer Spanisch-Kenntnisse durch Kurse vor Ort bei der von dir genannten Organisation und zum anderen wollten sie ja freiwillig dort noch nebenbei in einer Art Kindergarten arbeiten. Und das hat ja irgendwie nicht geklappt (das haben sie auch erst dort erfahren), sondern sie wurden vor Ort vertröstet und ihnen wurde dann eine andere Stelle in einem anderen Kindergarten angeboten, allerdings für 1 Woche später. Deswegen hatten die ja so viel Zeit, die sie überbrücken mussten. Schau hier (Montag 31. März): Beitrag von Theheist (Seite 209)
Ich weiß nur nicht, ob dieser "Job" auch über die selbe Organisation gelaufen ist, wie die Sprachkurse. Hab leider auch immer noch keine Info drüber gefunden. :( Denn mein Gedanke dahinter war: Wenn all das kein Unfall war, sondern ein Verbrechen, dann war es vielleicht kein spontanes Verbrechen, sondern eines, welches schon vor der Abreise begann und von Anfang an geplant war. Deswegen finde ich es interessant, in Erfahrung zu bringen, wer Ihnen den "Job" dort vermittelt hat.

@Theheist
Wenn ich mich recht erinnere, dann waren die Eltern von Kris im Jahr zuvor auch in Boquete und sind den Pianista Trail gelaufen. Deswegen hatten sie ja von Anfang an Zweifel daran, dass die beiden sich verlaufen oder ernsthaft verletzt haben, zumindest, dass man sie so gar nicht gefunden hat.

AveMaria schrieb:Das ist völliger Schwachsinn. Es gibt Hinweise, die aus dem Verhalten der Mädchen resultieren. Sowas kannst du nicht als Spuren im weitesten Sinne sehen. Es sind Hinweise, die eben nicht auf einen reinen Unfall schließen lassen. Die wilde Aktion plötzlich in der Nacht, nachdem sie tagelang keinen Bedarf nach der Kamera hatten, ist einer dieser Hinweise darauf, dass in den Tagen zuvor etwas ganz und gar nicht normal war, und dass sie nicht frei handeln konnten. Diesen Fall muss du psychologisch betrachten, wenn du sehen willst, was ich sehe.

Du setzt voraus, daß sie in den Tagen zuvor die Kamera genutzt hätten, um sich z.B. zu orientieren o.ä., wenn sie hätten frei handeln können. K&L haben sich aber vielleicht anders entschieden, aus welchen Gründen auch immer. Und nu ? Reagiert jeder neuerdings gleich ? Ist das, was Du gemacht hättest, allgemeingültig und alles andere ein Zeichen für - da stimmt was nicht ?

Natürlich war in den Tagen zuvor nichts normal, sie hatten Todesangst, waren wahrscheinlich verzweifelt, all ihr handeln drehte sich ums überleben. Erwartest du da ernsthaft noch 100% Rationalität, die jeder von der Couch aus, wo ihm nichts passieren kann, nachvollziehen kann ? Es kann zig Gründe für die Nachtbilder gegeben haben - Kris starb, Lisanne brach in Panik aus... eine von den beiden "drehte" durch, bekam eine Art Nervenzusammenbruch, was nach 8 Tagen in dieser Extremsituation nicht wirklich erstaunlich wäre... sie hörten etwas, was sie vorher noch nicht gehört hatten und wollten auf sich aufmerksam machen usw. usw.

Diese "Hinweise", die für Dich auf ein Verbrechen deuten, sind nichts anderes als Punkte, die nicht mehr zu klären sind, weil die Beiden tot sind. Du interpretierst sie lediglich und versuchst damit die Fakten Deiner Theorie anzupassen. Das funktioniert aber nicht, da die Fakten zuerst kommen und die Theorie sich diesen anpassen muß, nicht anders herum. Fakten sind z.B. die Telefonaktivitäten. Sie deuten darauf hin, daß die Mädchen versuchten, Hilfe zu rufen. Sie könnten dabei natürlich auch irgendwo gefangen in einem Keller gesessen haben, aber das geben die Fakten nun mal nicht her. Hinzu kommt die sehr geringe Wahrscheinlichkeit, daß Täter, die ihren Spaß mit den Mädchen haben wollten, ihnen die Handys gelassen hätten, auch wenn sie wußten, daß es dort keinen Empfang gibt. Dennoch hätten die Beiden damit heimlich Bilder machen können, hätten evt. etwas aufnehmen können (Video oder Sprachaufnahme) und somit die Täter später in Bedrängnis gebracht, wenn dieses Material irgendwo aufgetaucht wäre.

AveMaria schrieb:Es ist nicht das erste Mal in meinem Leben, dass ich mehr sehe als andere, und dass es sich hinterher bewahrheitet hat.

Das erklärt dann auch, wieso Du dich so vehement gegen die Fakten, die keinen Hinweis auf ein Verbrechen geben, festbeißt. Sorry, aber auf dieser Ebene zu diskutieren wird dann doch ein bißchen schwierig, denn das hat dann gar nichts mehr mit Fakten zu tun, sondern nur noch mit Bauchgefühl oder Intuition.

@Photographer73

Meine Intuition ziehe ich in diesem Fall aus der Erfahrung als junge, hellhäutige Frau mehrere Wochen in Südamerika und auch im Dschungel gewesen zu sein. Neben Schlangen waren dort aus meiner Sicht das Gefährlichste für junge europäische Frauen einheimische Männer. Und wenn es stimmt, dass K & L eine Übernachtungstour mit dem Guide ablehnten, vermute ich mal, dass den beiden das auch schon bewusst geworden war, und sie daher eine gesunde Vorsicht walten liessen.

@Jonami

Ja, eine extreme Situation wird es definitiv gegeben haben und die beiden werden sich sicherlich gerade in den ersten beiden Tagen nicht rational verhalten haben. Aber! Sie waren zu zweit und damit in der Lage, sich gegenseitig auszutauschen und aufzubauen. Das ist bei der Gesamtbetrachtung des Falles extrem wichtig. Darauf resultierend dürfte irgendwann wieder das Denken und Planen einsetzen: Also organisieren von Nahrung, Trinkwasser und vor allen Dingen einer Unterkunft (selbst konstruieren) und u.U. auch das Fotografieren zur Orientierung, genauso wie der Versuch, sich mit dem Handy einzuloggen.

Gegen einen reinen Unfall spricht für mich:
- die Mädchen waren begehrt

- sie wussten, dass es bald dunkel wird und dass sie umkehren müssen.

- fehlendem Fotos lassen den Rückschluss zu, dass sie die Gegend schon kannten, weil sie sich auf dem Rückweg befanden

- es gibt bis zum letzten normalen Foto und ein Stück darüber hinaus scheinbar nirgends eine derart gefährliche Felswand, die am Weg liegt und ihnen zum Verhängnis geworden sein könnte

- wenn sie wirklich von F. über die mögliche Übernachtungstour unterrichtet wurden, muss ihnen klar gewesen sein, dass sie dafür eine entsprechende Ausrüstung benötigen

- bei einem -beide-gleichzeitig -verunglückt -Szenario mit schwerer Verletzung beiden am ersten Tag, passt das sorgfältige Packen des Rucksacks nicht mehr ins Geschehen zu den Notfotos, die ja scheinbar in sehr desolatem Zustand aufgenommen wurden

- der Rucksack und die letzten Fotos lassen vielmehr den Schluss zu, dass weitere Personen Zugang dazu hatten

- das Fehlen großer Knochen ist für mich ein weiteres Indiz, dass weitere Personen involviert sind

Bin am Handy, sorry geht nicht besser

AveMaria schrieb:Meine Intuition ziehe ich in diesem Fall aus der Erfahrung als junge, hellhäutige Frau mehrere Wochen in Südamerika und auch im Dschungel gewesen zu sein. Neben Schlangen waren dort aus meiner Sicht das Gefährlichste für junge europäische Frauen einheimische Männer.

Bißchen sehr pauschal. Aber auch wenn das DEINE Erfahrungen sind, wieviele Vorfälle (Vergewaltigungen, Morde, Belästigungen usw.) gab es in Boquete ? Auch hier gehst Du mal wieder davon aus, daß das, was Du erlebt hast, immer und überall der Maßstab sein muß.

AveMaria schrieb:Und wenn es stimmt, dass K & L eine Übernachtungstour mit dem Guide ablehnten, vermute ich mal, dass den beiden das auch schon bewusst geworden war, und sie daher eine gesunde Vorsicht walten liessen.

Quelle ?

Gegen gesunde Vorsicht spricht generell nichts, nirgendwo. Deutet aber auch nicht unweigerlich auf ein Verbrechen hin.

AveMaria schrieb:Gegen einen reinen Unfall spricht für mich:
- die Mädchen waren begehrt

Attraktive Menschen können also niemals verunglücken ? Demnach müßte jede "begehrte" Frau Opfer eines Verbrechens werden, in Südamerika.

AveMaria schrieb:- bei einem -beide-gleichzeitig -verunglückt -Szenario mit schwerer Verletzung beiden am ersten Tag, passt das sorgfältige Packen des Rucksacks nicht mehr ins Geschehen zu den Notfotos, die ja scheinbar in sehr desolatem Zustand aufgenommen wurden

- der Rucksack und die letzten Fotos lassen vielmehr den Schluss zu, dass weitere Personen Zugang dazu hatten

Es sagt ja auch niemand, daß das "beide gleichzeitig verunglückt" Szenarie so passiert sein muß. Es kann genauso gut nur eine verunglückt sein, vielleicht noch nicht einmal so schwer, daß man gar nicht mehr weiter konnte, aber es reichte, um den Notruf zu wählen. Oder es gab erst ein verlaufen und später einen Unfall, im Zuge von Mangelerscheinungen usw. Auch da gibt es wieder verschiedene Möglichkeiten. Sicherlich auch ein Verbrechen, alles ist möglich. Nur dann kommt eben wieder die Wahrscheinlichkeit und der Aufwand hinzu, den jemand betrieben haben müßte, obwohl es auch viel einfacher gegangen wäre. Und das paßt nicht.

AveMaria schrieb:- das Fehlen großer Knochen ist für mich ein weiteres Indiz, dass weitere Personen involviert sind

Auch hier paßt Du wieder die Fakten Deiner Theorie an. Weitere Knochen müssen nicht fehlen, sie sind nur eben nicht gefunden worden. Und auch das ist nun nicht das erste Mal. Weggespült, von Tieren verschleppt oder verbuddelt, irgendwo hängengeblieben, von der Vegetation überlagert o.ä. Es gibt keine Hinweise an den Knochen, die auf Fremdeinwirkung hindeuten (abhacken oder ähnliches durch Machete, Axt usw.) Würde es sie geben, hätten die Behörden nicht auf Unfall entschieden. Außerdem würde auch das wieder keinen Sinn ergeben. Wieso sollten Täter nicht die ganze Leiche entweder verschwinden lassen oder eben "komplett" irgendwo ablegen und der Natur ihren Lauf lassen ? Stattdessen säubern sie die Knochen soweit (ohne Rückstände) und legen nur ein paar Fragmente aus ? Wo haben sie die Leichen so lange gelagert, bis die Verwesung fortgeschritten war ? Und warum nicht dann, spät. nach der Verwesung, die jegliche Spuren (DNA o.ä.) zerstört hätte, komplett abgelegt ?

@AveMaria

AveMaria schrieb:Aber! Sie waren zu zweit und damit in der Lage, sich gegenseitig auszutauschen und aufzubauen. Das ist bei der Gesamtbetrachtung des Falles extrem wichtig. Darauf resultierend dürfte irgendwann wieder das Denken und Planen einsetzen: Also organisieren von Nahrung, Trinkwasser und vor allen Dingen einer Unterkunft (selbst konstruieren) und u.U. auch das Fotografieren zur Orientierung, genauso wie der Versuch, sich mit dem Handy einzuloggen.

Bei der Gesamtbetrachtung des Falles muss aus meiner Sicht vor allem einbezogen werden, dass ihr Zugang zu sauberem Wasser und Nahrung eingeschränkt war. Ich gehe davon aus, dass einem in einer solchen Situation die Sinne trüben. Daher muss das Verhalten der Beiden nicht rational erklärbar sein.

AveMaria schrieb:
- die Mädchen waren begehrt

Diese Formulierung finde ich unglücklich und den Einheimischen gegenüber pauschalisierend. Das kannst du nicht wissen, sondern schließt das aus deinen eigenen Erfahrungen. Aber selbst wenn: dann muss ja trotzdem noch eine ganze Menge krimineller Energie dazu kommen. Nur aufgrund empfundener Attraktivität verübt man ja noch kein Verbrechen.

AveMaria schrieb:
- sie wussten, dass es bald dunkel wird und dass sie umkehren müssen.

Vielleicht könnten sie nicht mehr umkehren, weil sie nicht wussten, wohin?

AveMaria schrieb:- wenn sie wirklich von F. über die mögliche Übernachtungstour unterrichtet wurden, muss ihnen klar gewesen sein, dass sie dafür eine entsprechende Ausrüstung benötigen

Es war ihnen aber sicherlich klar, dass man sich besser nachts nicht einfach in den Dschungel legt. Ausrüstung hatten sie nicht dabei. Es blieb ihnen also nicht so viel anderes übrig.

AveMaria schrieb:- bei einem -beide-gleichzeitig -verunglückt -Szenario mit schwerer Verletzung beiden am ersten Tag, passt das sorgfältige Packen des Rucksacks nicht mehr ins Geschehen zu den Notfotos, die ja scheinbar in sehr desolatem Zustand aufgenommen wurden

Ich gehe nicht davon aus, dass beide gleichzeitig verunglückt sind, sondern nacheinander.

AveMaria schrieb:- der Rucksack und die letzten Fotos lassen vielmehr den Schluss zu, dass weitere Personen Zugang dazu hatten

Nicht zwingend. Möglicherweise versuchte eine der Beiden, vermutlich Lisanne, weiter zugehen und verunglückte. Der Daily Beast-Artikel (Teil 3) versucht das ja aufzuzeigen.
Ob es wirklich ein desolater Zustand in Panik war, oder ob etwas mitgeteilt werden wollte, ein Tier verscheucht werden wollte usw., wissen wir nicht.

AveMaria schrieb:- das Fehlen großer Knochen ist für mich ein weiteres Indiz, dass weitere Personen involviert sind

Warum?

@Orphelis
Das kann ich mir nun gar nicht vorstellen. Wie denkst du, kann das abgelaufen sein?

Auch wenn das vielleicht schonmal irgendwo geschrieben wurde:

ich stelle mir so einen Trail als einen Weg vor, der durch Auswaschung oder natürliche Gegebenheiten aufgällig ist. D.h. man sieht, wo andere scon lang gegangen sind, oder Felsen und Bäume geben einen Weg vor, dem man folgen kann. Der Guide passt da vor allem auf, dass man an gefährlichen Stellen keinen Mist macht etc.
Insofern kann man eigentlich nur in die falsche Richtung marschieren, vom Weg abkommen hiesse durchs Gestrüpp zu laufen und kann ich mir nicht recht vorstellen, da sie ja scheinbar recht umsichtig waren und die Wanderung am Tag vorher nochmals abbrachen weil es zu spät war. Die wussten, worauf sie sich einlassen mit dem Trailwandern, von daher kommt für mich nur das Thema "falsche Richtung" oder zu weit wandern in Frage. Dafür spricht dann ja auch der Auffindeort des Rucksacks und der Knochen.
Dass dann noch ein gesundheitliches Problem dazu kam, ist höchstwahrscheinlich. Zumindest bei einer der Mädchen. Und die andere wollte dann die kranke/Verletzte nicht alleinlassen bzw. fürchtete die alleinige Tour durch den Dschungel. Und man wollte wohl auf evtl. Suchtrupps warten, die aber dann nicht kamen, nicht so weit kamen oder zu spät dran waren.
Viele Möglichkeiten zur Kontaktaufnahme gab es ja nicht. Evtl. hätte man ein Feuer machen können, dessen Rauch irgendwo gesehen werden könnte. Aber ein Feuerzeug oder Streichhölzer hatten sie ja nicht dabei. Und die Steinzeit-Methode hatten sie nicht drauf oder das Holz war zu feucht.

@AxelF
Lisanne und Kris sind ja auf jeden Fall weiter gewandert, als sie eigentlich sollten und sind am Wendepunkt nicht umgekehrt. Nachfolgende Fotos belegen, dass es da noch keinen Notfall gab. Ob sie den Wendepunkt nicht erkannten, spontan wegen der frühen Tageszeit weiter gewandert sind oder von Anfang an ein weiteres Ziel im Sinn hatten, ist aus meiner Sicht nicht bekannt. Ich glaube, dass man hinter dem Mirador ziemlich schnell vom Weg abkommen kann.