Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@der_ungläubige

lilleby schrieb:
Wenn ja, dann könnte ich mir das bei den vielen Schwarzfotos ebenfalls vorstellen


Auf diesen Fotos soll wirklich nur schwarz zu sehen sein. Diese Bilder wurden wohl auch digital untersucht und es konnte nichts sichtbar gemacht werden. (Diese Infos stammen aus dem FOK Forum)

Ein Foto zeigt bei starker aufhellung Tropfen und einen Lichtschimmer rechts oben im Eck.
Aber das wars dann auch schon.
Beitrag von ziara (Seite 335)


@traces
natürlich kann man das nicht ausschließen, wobei beim Rucksack Teile von beiden gefunden wurden.
Also wenn man ausschließt daß die eine kleine Knochen der anderen mit sich herumtrug und niemand die Überrste bewegt hat sind sie zumindest auf der gleichen Bergseite gelegen.

@AveMaria
der Ansatz stammt nicht von mir sondern war Messlatte für Theorien zu den Wegen.
Das Problem ist daß du nicht viel mehr als "nicht überall Netz" oder "trifft sich mit dem blabla trail und kann als rundweg gegangen werden" findest.
Essentiell wäre der CD Trail und der Pianista nach der letzten Raststelle/Unkehrpunnkt der Eltern.
Geht man davon aus daß wirklich flächendeckend überall Netz besteht wo die Netzabdeckungskarte es zeigt fällt die Variante flach.
Amateurfunker könnten dies anhand eines hochauflösenden Höhenprofils oder Fotos aus der richtigen Perspektive bestimmt abschätzen.

AveMaria schrieb:Ab wo gibt es auf dem Pianista Trail keine Verbindung mehr?

im video von kris kremers eltern wird meines wissens nach eingeblendet, dass in etwa 20 minuten fußweg bevor man die stelle erreicht, an dem das letzte bild von kris geschossen wurde, keine netzabdeckung mehr vorhanden war.
allerdings hatte man an anderen stellen des pfades tadellosen empfang.

@all

Es ist ein komplett sonderbares Gefühl sich im tropischen Regenwald zu bewegen. Man sieht schon jemanden nach 10m nicht mehr richtig, sehr viele Geräusche die man überhaupt nicht einordnen kann, sowas wie fixpunkte (Hügel, Bäche) sind ganz schwer zu sehen. Am schlimmsten empfand ich aber die Dunkelheit (Vegetation) auch tagsüber und die extrem hohe Luftfeuchtigkeit, die erste Zeit bekam ich sehr schwer Luft.

@lilleby
Das sind alles Fotos die der User für Diskussionen im Websleuth und FOK Forum benutzt hat.
Schicke mir mal bitte den Link zu dem Foto per PN. Ich glaube aber wenn es das Foto ist was ich denke, wird da nur auf die Herkunft der roten Tüten und die Dinge, welche im Zimmer zurückgelassen wurden eingegangen.

@d.fense
Danke für deine Antwort.
Nun ja, könnte ja ebenso gut sein, dass eine der beiden letztlich wieder zur Anderen zurückgekehrt ist, nachdem sie erfolglos versuchte, Hilfe zu holen/ zu kontaktieren bzw. bei ihr ausharrte.

Die beiden waren jung, mit Notfällen in einer solchen Umgebung wahrscheinlich nicht sehr vertraut...

Hallo zusammen.
Lange war ich stiller Mitleser, aber dieser Fall hat mich dazu bewogen mich in diesem Forum anzumelden.
Vorab möchte ich sagen, dass ich davon ausgehen, dass es sich um einen Unglücksfall handelt, welcher aufgrund
einer Verkettung von unglücklichen Umständen und Fehlverhalten der armen Mädels entstanden ist.
Ich gehe davon aus, dass sie sich in der Tat zunächst nur verlaufen haben und leider selber nicht mehr aus
diesem Dilemma heraus gefunden haben. Wahrscheinlich waren sie dermaßen von der außergewöhnlichen Situation
überfordert, dass sie mehrere falsche Entscheidungen getroffen haben und sich nicht mehr selber helfen konnten.
Eine Verletzung kam dann vielleicht noch im Laufe der Entwicklung hinzu, man weiß es ja nicht genau.
Ich möchte auch nicht wieder die schon dutzendfach durchdiskutierten Punkte widerholen, das bringt ja auch nichts.
Aber ich kann mir vorstellen, dass das Verbleiben im Dchungel, gerade auch nachts, sehr an den Nerven gezehrt hat
und die beiden unerfahren und unvorbereiteten Frauen vor unlösbare Probleme stellte.
Aber der eigentliche Grund warum ich hier schreibe sind einige Kleinigkeiten von denen ich denke, dass darauf nicht
in ausreichendem Maße eingegangen wurde.

1.) Die etwa 80 schwarzen Fotos aus der einen Nacht. Fast einhellig ist man der Meinung, dass man entweder durch
das Auslösen des Blitzes auf sich aufmerksam machen wollte oder sich vor etwas fürchtete und daher wahrlos in die Wildnis blitzte.
Dabei sollen dann als Beifang die bekannten Bilder auf dem Stein und von Kris Haaren entstanden sein.
Das halte ich für absolut unwahrscheinlich. Gänzlich schwarze Bilder entstehen nur wenn ich in der Nacht ohne Blitz
fotografiere oder aber das Objektiv bewusst komplett abdecke. Beides macht keinen Sinn. Würde ich innerhalb von
einigen Stunden 80 Bilder mit Blitz in der Wildnis schiessen hätte ich auf den Fotos auch was drauf. Blätter, Steine, Bäume
oder seien es nur Blitz-Reflexionen von Staub, Pollen, Insekten usw. 80 regulär aufgenommene Bilder mit Blitz und
dann gänzlich schwarz ohne irgendeine Information. Absolut unmöglich. Einzige Erklärung dafür ist, dass diese Bilder
nicht widerhergestellt werden konnten oder gezeigt werden wollten.

2.) Die "Rille" auf dem Bild mit dem Stein in der Nacht. Als ich das zum ersten Mal sah, war ich mir relativ sicher, dass diese
Rille nicht natürlichen Ursprungs ist. 100% sicher kann man natürlich nie sein, aber die Erklärung, auf die kaum eingegangen
wurde, dass es sich um die "Überreste" einer alten Cable-Bridge handelt, also dass sich dort früher ein Drahtseil in den Felsen
gefressen hat, finde ich mehr als plausibel und wahrscheinlich. Und wenn dem so wäre, müsste man die Stelle doch
eindeutig lokalisieren können. Die Einheimischen wissen doch genau wo es diese Brücken gab. Sicherlich sogar ganz in
der Nähe der aktuellen zwei Bridges.

3.) Das Foto mit Kris Haaren lässt auch mir keine Ruhe. Ich sehe da auch nur Haare und finde die Interpretationen
dieses Bildes einfach nur pietätlös und kann nur hoffen, dass niemand der Angehörigen mal solch eine Fotomontage
zu Gesicht bekommt. Aber was ich eigentlich wissen möchte ist, wo und von wem wurde dieses Bild zuerst veröffentlicht?
Und warum machst sich jemand die Mühe und bastelt da solch ein "Polaroid-ähnlichen" Rahmen drum herum?
Die Canon SX270 fotografiert nativ im 4:3 Format. Diese Polaroid Basteleien scheinen mir quadratisch zu sein.
Wer hat da was beschnitten und warum? Warum liegt da ein anderes Foto tlw. drüber. Wer hat das gemacht?

Darüber hinaus möchte ich sagen, dass ich ein Verbrechen absolut ausschließe. Alleine aus dem Grund, dass den beiden
Mädchen Handy und Kamera nicht abgenommen wurde und zumindest diverse halbherzige Notrufe getätigt
wurden. Warum diese so wenig nachvollziehbar gemacht wurden und warum Textnachrichten und Tagesfotos
fehlen kann ich mir aber auch nicht erklären. Ich denke, dass sie sich hoffnungslos verlaufen haben, sich dann evt. verletzten
und in der Nähe einer Cable-Bridge verwilten und nicht mehr weiter kamen. Dort dann verzweifelt und entkräftet
Ihr Leben verloren. Eine Verkettung schlimmer Ereignisse mit schlimmen Ende.

@hANSaLBERS

hANSaLBERS schrieb:1.) Die etwa 80 schwarzen Fotos aus der einen Nacht. Fast einhellig ist man der Meinung, dass man entweder durch
das Auslösen des Blitzes auf sich aufmerksam machen wollte oder sich vor etwas fürchtete und daher wahrlos in die Wildnis blitzte.
Dabei sollen dann als Beifang die bekannten Bilder auf dem Stein und von Kris Haaren entstanden sein.
Das halte ich für absolut unwahrscheinlich. Gänzlich schwarze Bilder entstehen nur wenn ich in der Nacht ohne Blitz
fotografiere oder aber das Objektiv bewusst komplett abdecke. Beides macht keinen Sinn. Würde ich innerhalb von
einigen Stunden 80 Bilder mit Blitz in der Wildnis schiessen hätte ich auf den Fotos auch was drauf. Blätter, Steine, Bäume
oder seien es nur Blitz-Reflexionen von Staub, Pollen, Insekten usw. 80 regulär aufgenommene Bilder mit Blitz und
dann gänzlich schwarz ohne irgendeine Information. Absolut unmöglich. Einzige Erklärung dafür ist, dass diese Bilder
nicht widerhergestellt werden konnten oder gezeigt werden wollten.

Ich zitiere mal aus einer Übersetzung von @theheist. Der Bruder von Lisanne äußerte sich auch zu den Bildern.

zu den nachtfotos:
der bruder sagt, dass die polizei die fotodaten in den händen hatte, und mit allerlei fotoprogrammen bearbeitet hat. aber darauf sei einfach nichts zu erkennen. er denkt, die fotos sollten dazu dienen, mit dem blitz den flugverkehr auf sich aufmerksam zu machen oder dass man etwas gehört hat und nachsehen wollte.

Beitrag von Theheist (Seite 118)

hANSaLBERS schrieb:Aber was ich eigentlich wissen möchte ist, wo und von wem wurde dieses Bild zuerst veröffentlicht?
Und warum machst sich jemand die Mühe und bastelt da solch ein "Polaroid-ähnlichen" Rahmen drum herum?
Die Canon SX270 fotografiert nativ im 4:3 Format. Diese Polaroid Basteleien scheinen mir quadratisch zu sein.
Wer hat da was beschnitten und warum? Warum liegt da ein anderes Foto tlw. drüber. Wer hat das gemacht?

Warum diese 3 Bilder (Die zwei Felsenbilder und das Haarbild) so plaziert wurden, kann ich Dir leider nicht sagen. Entweder gab es keinen weiteren Hintergedanken oder es sollte vielleicht etwas verdeckt werden, z.B. eine Wunde. Gezeigt wurden sie in einer holländischen TV Sendung das erste Mal.

@ Photographer

Danke für den Link. Hatte ich damals auch gelesen. Aber ich finde diese Einschätzung falsch. Die Begründung hatte ich ja oben geschrieben.
Ich kann mir diese schwarzen Bilder technisch nicht erklären mit der Argumentation von Martijn Froon bzw. den Ermittlern.
Bei 80 Bildern mit Blitz fotografiere ich nicht nur senkrecht nach oben, sondern auch schräg oder horizontal in die Wildnis.
Da muss irgendwas auf den Bildern zu sehen sein. Probiert das mal selber aus.

@Photographer
Warum diese 3 Bilder (Die zwei Felsenbilder und das Haarbild) so plaziert wurden, kann ich Dir leider nicht sagen. Entweder gab es keinen weiteren Hintergedanken oder es sollte vielleicht etwas verdeckt werden, z.B. eine Wunde. Gezeigt wurden sie in einer holländischen TV Sendung das erste Mal.

Also ist es wahrscheinlich, dass ein Mitarbeiter dieser TV-Sendung die Fotos verändert hat? Dann liegt aber diesem Sender
doch das Original vor? Und es findet nicht seinen Weg in die diversen Foren? Oder kam das Bild schon so von der Elternseite oder den Ermittlern? Wohl kaum, denke ich. Also ich finde das befremdlich.

es kann aber auch gut sein, dass die 80 Bilder einfach zerstört waren. Die Kamera war ja im Rucksack und somit Wasser ausgesetzt, kann schon gut sein, dass es einfach keine Pixel mehr gab.

Ja ich denke, das kann man nicht 100% ausschließen.
Aber ich hab ich aber noch nie gehört von solch einem rätselhaften Bilderphänomen.
Ich denke, es ist üblicherweise so, dass man Bilder entweder überhaupt nicht wiederherstellen kann weil
Speicherkarte defekt, kaputt, zerstört, Informationen überschrieben wurden oder, oder oder...
Aber dann habe ich auch nicht 80 Fotos die komplett schwarz sind. Sondern ich habe gar nichts.
Wenn ich hingegen Bilder wieder herstellen kann, dann habe ich meist auch irgendwelche sichtbaren Informationen
drauf. Was bei einigen ja auch sehr gut funktionierte. Es gibt ja genug gute Bilder von dieser Speicherkarte.
Es ist nicht logisch, dass gerade diese 80 Bilder aus der Nacht nicht widerhergestellt werden konnten.
Genauso wenig losgisch ist es, dass nichts, aber auch gar nichts, kein Insekt, keine Reflektion, kein Blatt, kein Strauch
drauf zu erkennen ist. Also die Erklärung, es handelt sich um Blitzfotos um auf sich aufmerksam zu machen, oder
mir die Gegend zu erleuchten, warum auch immer, ist IMHO nicht haltbar. Ist mir ein Rätsel wie man daran festhalten kann.

Was ich mir vielleicht noch vorstellen könnte ist, dass diese 80 Bilder aus Versehen entstanden.
Und zwar ohne Blitz, im Rucksack. Vieleicht war die Kamera dort gelagert, ein Mädchen lag drauf
und löste in regelmäßigen Abständen aus. Okay, finde ich selber recht dünne diese Theorie, aber
was besseres fällt mir nicht ein.

Ich bin mit diesem Forum noch nicht so richtig vertraut und finde keine Funktion meine älteren Beiträge
zu verändern oder zu korrigieren, deshalb hie noch eine Ergänzung zu meinem vorletzten Beitrag.

Photographer73 schrieb:
Warum diese 3 Bilder (Die zwei Felsenbilder und das Haarbild) so plaziert wurden, kann ich Dir leider nicht sagen. Entweder gab es keinen weiteren Hintergedanken oder es sollte vielleicht etwas verdeckt werden, z.B. eine Wunde. Gezeigt wurden sie in einer holländischen TV Sendung das erste Mal.

Also ist es wahrscheinlich, dass ein Mitarbeiter dieser TV-Sendung die Fotos verändert hat? Dann liegt aber diesem Sender
doch das Original vor? Und es findet nicht seinen Weg in die diversen Foren? Ist der Ursprung des Haarbildes ausschließlich
ein Screenshot aus der besagten TV-Sendung? Vorher gab es das Bild nicht im Original, bzw. in Originalgröße, zu sehen
und auch hinterher nicht? Etwa weil die Eltern das nicht wollen? Haben dann aber das okay für ein beschnittenes Bild gegeben?
Was macht das für einen Sinn? Oder wurde es gegen den Willen der Eltern veröffentlicht? Woher kam es dann?
Das ist doch alles nicht plausibel. Kann mir doch keiner erzählen, dass ein Redakteur einer TV-Sendung
an einem zuvor unveröffentlichen Bild, welches eines der Mädchen zeigt und somit wichtig ist, rumschnippelt, einen Polaroid-Rahmen drum herum bastelt, in seiner Sendung mal so eben beiläufig benutzt und im Nachhinein nur dieser Screenshot bis heute
immer weiter benutzt wird. Wo ist das Original geblieben? Wo ist die Quelle? Wo ist die Logik bei diesem Prozedere?
Wenn ich da auf dem Holzweg bin, dann bitte ich um Rücksicht und Aufklärung.

@hANSaLBERS
@Bluelle
Von den Bildern auf der Kamera konnte nur ein Bild nicht mehr hergestellt werden. Das ist das Bild 509. Dieses Bild wurde irgendwann zwischen dem letzten Tagfoto und dem ersten Nachtfoto aufgenommen. Alle anderen Fotos, so auch die schwarzen, konnten wieder hergestellt werden. Leider ist es nicht nach vollziehbar ob bei den schwarzen Fotos der Blitz ausgelöst hat weil uns dazu die Exif-Daten fehlen. Es kann daher sein, dass bei den meisten schwarzen Fotos der Blitz gar nicht ausgelöst hat.

Für die Fotos aus der Fernsehsendung gibt es eine einfache Erklärung. Der Rahmen wurde zwecks besseren Aussehens dazu gefügt.

@hANSaLBERS

hANSaLBERS schrieb:Das ist doch alles nicht plausibel. Kann mir doch keiner erzählen, dass ein Redakteur einer TV-Sendung
an einem zuvor unveröffentlichen Bild, welches eines der Mädchen zeigt und somit wichtig ist, rumschnippelt, einen Polaroid-Rahmen drum herum bastelt,

Es gibt ein Recht auf Bild und Ton. Und wenn die Eltern es nicht in der Öffentlichkeit sehen wollen oder nur stark verändert, dann ist das nun mal so und wir haben uns damit abzufinden.

@der_ungläubige
stimmt, jetzt fällt es mir auch wieder ein.
Ich habe inzwischen einiges vergessen, hatte den Strang eigentlich schon gar nicht mehr am Schirm, bis er jetzt wieder aufgelebt wurde.

Das Szenarium von HansAlbers ist zwar etwas dünn, dennoch nicht zu verharmlosen.
Die Kamera ausgelöst im Rucksack, ev. noch mit Kappe vorne drauf, wer weiß was man in den letzten Stunden so aus Verzweiflung alles macht, beabsichtigt oder unbeabsichtigt, vielleicht war das Geräusch des Auslösers irgendwie beruhigend.

Wir wissen es nicht.

Jordy80 schrieb:Es gibt ein Recht auf Bild und Ton. Und wenn die Eltern es nicht in der Öffentlichkeit sehen wollen oder nur stark verändert, dann ist das nun mal so und wir haben uns damit abzufinden.

Sicher richtig so. Wenn es für Euch plausibel ist. Für mich nicht. Kann mir kaum vorstellen, dass es nicht freigegeben wurde, dann doch
aber nur in beschnittener Form in einer einzelnen TV-Sendung. Und hinterher kommt das Original nicht an die Öffentlichkeit?
Gut, möglich ist in dem Fall alles und mit Logik stösst man halt an seine Grenzen. Dass der Polaroid-Rahmen wegen der "Optik"
drum herum gebastelt wurde ist schon klar. Aber auch schon irgendwie makaber...

@hANSaLBERS

hANSaLBERS schrieb:Aber auch schon irgendwie makaber...

TV-Sender haben ihre eigenen Logiken....

@Bluelle
An dieses Szenarium mit dem Auslösen im Rucksack glaube ich ja selber nicht so richtig. Mir fällt nur nix logisches ein.
Aber noch weniger glaube ich, dass normale Blitzlichtfotos in die Umgebung hinein gemacht wurden und nichts drauf
zu sehen ist. Das halte ich nämlich für unmöglich.
Die Canon SX270 hat übrigens keinen manuellen Objektivdeckel. Wie fast keine Kompaktknipse heutzutage.
Wenn ich auslöse, dann fährt automatisch das Objektiv aus und ein Klappmechanismus gibt die Optik frei. Kennt man ja.

@hANSaLBERS

Finden deinen Beitrag gut, auch wenn ich ja ein etwas anderes Szenario im Kopf habe.

Zu Frage 1: Ist denn überhaupt bekannt, ob der Blitz beim Auffinden der Kamera noch funktionierte? Es könnte ja auch sein, dass der Blitz nach den ersten Fotos nicht mehr funktionierte, weil der Akku nicht mehr genug Leistung hatte. Ein Blitz zieht schon eine Menge Strom.

Zu Frage 2: Der Spalt im Felsen. Darüber wurde hier glaube ich noch gar nicht spekuliert, obwohl wir ihn alle gesehen haben. Ja, wo kommt er her? Er ist schon sehr auffällig und sieht nicht nach natürlicher Bildung aus. Ein Gegenstand, der dort über einen langen Zeitraum eine Spalte schliff, wäre denkbar. Ob es ein Drahtseil war ist schwer zu sagen. Das müsste dann doch eigentlich gerade über dem Fluss hängen. Wie kommst du darauf, dass es an dem Felsen schleifen könnte? Ansonsten finde ich die Beobachtung sehr gut und du hast Recht. Die Stelle muss Einheimischen eigentlich bekannt sein. Auf den anderen Fotos waren eigentlich immer glatt geschliffene Felsen zu sehen, nicht solche Spalten.

Ich als Elternteil würde unbedingt diese Stelle ausfindig machen wollen.