Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Anthurium schrieb:ch kann es nicht vestehen warum jemand überhaupt zu den grosseren Wasserfall würde laufen (man muss wissen dass er da ist), weil die Wasserfälle und die Weiche an der Kreuzung bezaubernd schön sind.

Es reicht ja, dass jemand auftaucht und erzählt, dass es ganz in der Nähe einen superschönen Wasserfall gäbe. Gerade einem Einheimischen würde man diesen „Geheimtipp“ vermutlich abnehmen, wenn derjenige vertrauenswürdig erscheint.

cyclic schrieb:Nach wie vor finde ich es auffällig, dass das einzige fehlende Bild genau zwischen den Tag- und den genau 100 Nachtfotos liegt.

Da kann man eine Auffälligkeit sehen. Für mich ist es erstmal durchaus vorstellbar, dass man selbst zwischendurch Bilder löscht (mache nicht nur ich), also ein schönes Motiv fünfmal knipst und nur das Schönste belässt oder bei Gruppenfotos die mit den Grimassen aussortiert. Aber: Das scheinen die beiden anhand der öffentlich bekannten Daten der Kamera auf der Reise nicht gemacht zu haben(?). Und wenn ja, warum blieben von Bild 509 diese Daten übrig?

Ayran84 schrieb:Wenn derjenige freundlich und vertrauenswürdig erscheint denkt man vielleicht, dass man diese Sehenswürdigkeit noch mitnehmen möchte - jetzt, wo man eh schon 2 Stunden aufgestiegen ist, sollten die paar Minuten auch kein Problem mehr sein… dazu lässt man sich womöglich breitschlagen

Die beiden waren jung, schlossen doch auch Kontakte. Soe waren also auch freundlich und hatten Vertrauen – muss man auch mitbringen, wenn man sowas mit der Schule machen möchte, bei einer Gastfamilie leben ...

Anthurium schrieb:An die Bilder sehe ich nirgendwo dass Lisanne krank sei. Die Krankheit habe ich nie verstehen. Miriam stellte dass sie krank war, aber die Fotos zeigen es nicht, auch nicht die 2 Stunde bis Mirador.

Sehe ich auch so.

@sooma
Ja, das ist natürlich denkbar, dass die Mädels selbst gefragt haben wo der Wasserfall ist und dann jemand die Gelegenheit ergriff.
Ich stell mir da die Frage, ob es ein oder mehrere Täter waren. Einer könnte kaum zwei Frauen in Schach halten, es sei denn er arbeitet recht schnell mit Gewalt.

sooma schrieb:Das scheinen die beiden anhand der öffentlich bekannten Daten der Kamera auf der Reise nicht gemacht zu haben(?). Und wenn ja, warum blieben von Bild 509 diese Daten übrig?

Soweit mir bekannt wird überall, auch von IP, die mehr Infos haben, geschrieben, dass sonst keine Bilder fehlen.

Investigators found numerous photos on the camera’s SD card – photos that were taken by Kris and Lisanne. However, one photo had been permanently deleted from the camera. Photo #509 was nowhere to be found.

Quelle: https://imperfectplan.com/2021/04/06/kris-kremers-lisanne-froon-missing-photo-509-testing-canon-powershot-sx270-hs/

Daten von #509 blieben keine. Es gibt nur eine Lücke in den Bildnummern: auf #508 (letztes Tagfoto aufgenommen an Q1) folgt halt #510 (erstes Nachtfoto). Das ist alles.

mcmööp schrieb am 20.11.2008:Daten von #509 blieben keine. Es gibt nur eine Lücke in den Bildnummern: auf #508 (letztes Tagfoto aufgenommen an Q1) folgt halt #510 (erstes Nachtfoto). Das ist alles.

Naja, damit eine "dokumentierte" Lücke, oder verstehe ich das total falsch?

cyclic schrieb:Nach wie vor finde ich es auffällig, dass das einzige fehlende Bild genau zwischen den Tag- und den genau 100 Nachtfotos liegt.

Das ist schon auffällig und schwer als Zufall zu akzeptieren - danke für Deine technische Einschätzung! Könnte man das mit Deinen Kameramodellen rauskriegen ob Selbstauslöseraufnahmen „abgespeichert“ werden? Nur um diese Idee aus- oder einzuschließen .

@Emsig

Emsig schrieb:Wieso Gschmäckle?

Das bedeutet : da stinkt was

Emsig schrieb:Da muss dann schon mehr passiert sein, inklusive schwerer körperlicher Gewalt. Da kann es schon sein, dass Kris' Kleidungsstücke früher verloren gingen und Lisanne mit dem Rucksack zunächst abhauen konnte.

Genau das denke ich auch!

@cyclic
bekommt "Konkurrenz" aus dem Hause der Reddit-Lost-Fraktion.

Dort hält man die Finger auf den Fotos jetzt für Lisannes Kinn und stellt die Theorie auf, Kris und Lisanne hätten sich mit dem Blitz angeleuchtet, um auf sich aufmerksam zu machen. Das erscheint mir alles sehr wenig plausibel. Auch das Aussehen der Location ist für mich trio aller Mühen nicht wirklich überzeugend.

Update on Night location

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

köster schrieb:Könnte man das mit Deinen Kameramodellen rauskriegen ob Selbstauslöseraufnahmen „abgespeichert“ werden? Nur um diese Idee aus- oder einzuschließen .

Aber die übrigens Fotos die sie von sich selbst gemacht haben waren nicht mit Selbstauslöser aufgenommen sondern ausschließlich Selfies oder?

Doctective schrieb:Dort hält man die Finger auf den Fotos jetzt für Lisannes Kinn

Dann wäre das Kinn aber doch von der Kamera scharf gestellt worden bzw deutlicher sichtbar, oder? @cyclic

Doctective schrieb:Auch das Aussehen der Location ist für mich trio aller Mühen nicht wirklich überzeugend.

Mich überzeugt die Darstellung der Location auch noch nicht ganz. Für mich liegt die Größe der Steine und die Weite des Raums irgendwo zwischen cyclics und dem neuen Modell. Und die "hintere Wand" wirkt auf mich höher. Auch glaube ich nicht an ein so großes Flussbett und so viel Wasser.
Aber das ist alles nur ein Gefühl und optischer Eindruck beim Betrachten der Nachtfotos und ich kann mich auch (optisch) täuschen!

sooma schrieb:Naja, damit eine "dokumentierte" Lücke, oder verstehe ich das total falsch?

Einmal versuche ich es noch: Die Bilder haben eine fortlaufende Nummer im Dateinamen. Und hier ist eine abschließende Liste aller Punkte, was an "Daten" zu Bild #509 vorhanden ist:

• Es befand sich keine Datei mit dem Namen IMG_0509.JPG auf der Speicherkarte der Kamera.

---

köster schrieb:Das ist schon auffällig und schwer als Zufall zu akzeptieren - danke für Deine technische Einschätzung! Könnte man das mit Deinen Kameramodellen rauskriegen ob Selbstauslöseraufnahmen „abgespeichert“ werden? Nur um diese Idee aus- oder einzuschließen .

Ich weiß zwar nicht so genau worauf du damit hinaus willst, aber bittesehr, ich habs ausprobiert und das sind die EXIF-Attribute die sich unterscheiden, wenn man im AUTO-Modus fotografiert (abgesehen von denen die sich von Bild zu Bild immer leicht unterscheiden):

EXIF-Attribut	Manuelle Auslösung	Selbstauslösung (10s)
Self Timer	Off	10 s
Continuous Drive	Unknown (11)	Single
Shot Number In Continuous Burst	1	0
AF Points In Focus	4	1,4
Primary AF Point	4	1
Drive Mode	Continuous Shooting	Self-timer Operation

---

Doctective schrieb:bekommt "Konkurrenz" aus dem Hause der Reddit-Lost-Fraktion.

Konkurrenz ist nie schlecht (fast nie).
Falls jemand meine Meinung zu dem Video hören will: die Grafik ist optisch ganz nett.

Anonsten tun einem ja immer wieder so ein paar Dinge in der Seele weh.

Wenn z.B. wieder mal einer aus der nicht vorhandenen Bewegungsunschärfe im Haar-Bild Rückschlüsse zieht.
SpoilerIm Stockdunkeln, also ohne Restlicht, nur mit einem Blitz kann es praktisch keine Bewegungsunschärfe geben, denn mit nichts bekommt man so eine kurze Belichtungszeit, wie mit einem Blitz. Out-of-Focus ja, Motion-Blur nein.

Auch fragt man sich ja, warum nicht mal einer von denen sein Gesicht oder irgendein (echtes) Gesicht mit irgendeiner Kamera im Dunkeln fotografiert hat. Das ist ja im Vergleich zu dem Aufwand beim 3D-Modellieren völlig vernachlässigbar. Oder sich die Tüten mal sehr genau angesehen hat...

---

Bei meinen letzten Blitzversuchen ist mir was aufgefallen. Wenn der Blitzmodus auf "Automatisch" steht macht die Kamera immer zwei Blitze. Den ersten damit sich bei fotografierten Personen die Pupillen verengen, was rote Augen reduziert. In den EXIF-Daten der Bilder, von denen ich EXIF-Daten habe, sieht man dass dieser Modus aktiviert war (und nach meinem Verständnis auch von der Kamera so umgesetzt wurde):

Flash: Auto, Fired, Red-eye reduction

Nachdem ich das bei mir jetzt auf "Manuell" und immer volle Blitzstärke umgestellt habe, kann ich wohl sehr viel öfter Blitzen als vorher. In den EXIFs steht dann bei mir jetzt nur noch:

Flash: Auto, Fired

Das ist vielleicht auch noch ein Grund warum man zu sehr unterschiedlichen Anzahlen möglicher Blitzbilder mit einer Akkuladung kommen kann.

cyclic schrieb:Ich weiß zwar nicht so genau worauf du damit hinaus willst, aber bittesehr, ich habs ausprobiert

Ich hatte da keinen brillianten Gedankengang, dachte nur dass der Grund für das „Verschwinden“ des letzten Tagfotos eventuell sein könnte dass die beiden von einem Dritten fotografiert wurden - dann läge FP deutlicher auf der Hand als wenn es ein Foto mit Selbstauslöser gewesen wäre… da das Bild nicht da ist, ist das eh hypothetisch - aber man hätte technisch zwischen Selbstauslöser und „normalem“ durch eine weitere Person geknipsten Foto unterscheiden können.

Doctective schrieb:Das erscheint mir alles sehr wenig plausibel.

Man hat im neuen Film einen Mann mit rotem Bart in der Nachtstelle platziert(!?)

Ich hatte nochmal Gelegenheit einige Regenfotos zu machen. Ich habe die mal überlagert, damit man alle Tropfen in einem Bild sieht:

Original anzeigen (0,2 MB)

Das sieht schon anders aus als in den echten Nachtbildern. Vor allem zeigen ganz viele größere Tropfen eine klare Richtung: zur Bildmitte sind sie heller, oft ist nur ein mandelförmiger Abschnitt zu erkennen. Und sie scheinen eben quasi zur Bildmitte zu zeigen. Das dürfte daran liegen dass das Blitzlicht (fast) genau aus der Blickachse kommt.

In den Originalbildern, sehe ich den Effekt deutlich seltener. Das könnte daran liegen dass viele Bilder wohl aufgehellt wurden, was dann einfach einen kleinen komplett hellen Blob zurücklässt, ohne erkennbaren Helligkeitsgradienten. In ein paar Bildern sehe ich aber schon entspechende Tendenzen. Komischer Weise zeigen diese hellen Seiten dann aber häufig nicht Richtung Bildmitte.

Muss ich mir nochmal genauer ansehen und ich kann die Versuche demnächst dann wohl auch noch mit dem richtigen Kameramodell nachvollziehen, denn ich habe eine erstanden.

cyclic schrieb:denn ich habe eine erstanden.

Das klingt mehr als vielversprechend! Danke für deine Kosten und Mühen.

Ich bin sehr gespannt.

cyclic schrieb:Komischer Weise zeigen diese hellen Seiten dann aber häufig nicht Richtung Bildmitte.

Wenn der oder die Fotografierende auf den echten Nachtbildern unter einem Überhang stand und aus diesem Überhang hinaus schräg in den Himmel fotografiert hat, dann wäre das vielleicht eine Erklärung. Ich vermute du standest bei deinem Versuch komplett im Regen und hast in den Himmel fotografiert. Vielleicht wäre es eine Möglichkeit sich unter ein Vordach zu stellen, damit man zwar schräg nach oben in den Himmel fotografieren kann, aber keine Tropfen senkrecht in Richtung Kamera fallen können. Ich hoffe man versteht meine Überlegungen. :)

cyclic schrieb:Muss ich mir nochmal genauer ansehen und ich kann die Versuche demnächst dann wohl auch noch mit dem richtigen Kameramodell nachvollziehen, denn ich habe eine erstanden.

Yeah. :)

War auch meine erste Überlegung. Je nachdem in welchem Winkel die Kamera zur Fallrichtung der Regentropfen steht müssten die, auch abhängig von der Belichtungszeit, eher länglich oder eher rund erscheinen.

Oder die „Regenform“ spielt eine Rolle: Sprühregen-Tropfen haben eine andere Form als Sommergewitter-Tropfen. Möglicherweise haben Wind oder Schwerkraft Auswirkungen auf die Tropfen-Form.

Davon, dass die Kamera zugleich „überdacht“ war und nicht senkrecht in den Himmel fotografiert hat, ist auszugehen weil sonst wären Tropfen auf die Linse gefallen und das müsste wiederum Artefakte auf dem Bild erzeugen.

Und ein weiterer Aspekt, gab es in der Nähe eine weitere Lichtquelle? Diese Frage stellt sich generell weil sie etwas über die Gesamtsituation aussagen würde.

cyclic schrieb:denn ich habe eine erstanden.

Danke für Deinen Einsatz! Ich finde das echt toll dass Du exakt dieses Modell aufgetrieben hast! Habe in letzter Zeit schon bei Ebay danach geschaut aber das hat sich dann ja erstmal erledigt :-)
Ich hoffe das wird hier nicht als Chat gelöscht, ich habe aktuell auch keine neuen Ideen - bin gespannt auf Deine Versuche (und Ergebnisse)!

InspektorLemon schrieb:Wenn der oder die Fotografierende auf den echten Nachtbildern unter einem Überhang stand und aus diesem Überhang hinaus schräg in den Himmel fotografiert hat, dann wäre das vielleicht eine Erklärung. Ich vermute du standest bei deinem Versuch komplett im Regen und hast in den Himmel fotografiert. Vielleicht wäre es eine Möglichkeit sich unter ein Vordach zu stellen, damit man zwar schräg nach oben in den Himmel fotografieren kann, aber keine Tropfen senkrecht in Richtung Kamera fallen können. Ich hoffe man versteht meine Überlegungen.

Absolut. Bei meinen letzten Versuchen stand ich auf dem Balkon und habe schräg nach oben fotografiert. Solange die Kamera noch im Trockenen ist, sieht man kaum Tropfen, bzw. nur winzig kleine helle Pünktchen. Fast das gleiche Bild stellt sich ein, wenn ich bei meiner S120 statt Blende f/1.8 auf die f/3.5 der SX270 reduziere - auch da kaum noch Tropfen sichtbar (wobei ich die Bilder testweise mal stark aufhellen müsste). Aber vielleicht hat die SX270 einen stärkeren Blitz um die wenig beeindruckende Blendenöffnung zu kompensieren. Wird sich zeigen.

Die Bilder die ich in meinem letzten Post überlagert habe sind daher mit der Kamera im Regen entstanden (in den Regen rausgehalten). Teilw. recht ordentlicher Regen. Dabei wird zwangsläufig die Linse rel. schnell nass.

Ayran84 schrieb:War auch meine erste Überlegung. Je nachdem in welchem Winkel die Kamera zur Fallrichtung der Regentropfen steht müssten die, auch abhängig von der Belichtungszeit, eher länglich oder eher rund erscheinen.

Nochmal: kürzer als mit Blitz kann die Belichtungszeit nicht sein. Bewegungsunschärfe mit Blitz ist quasi unmöglich.

Ayran84 schrieb:Davon, dass die Kamera zugleich „überdacht“ war und nicht senkrecht in den Himmel fotografiert hat, ist auszugehen weil sonst wären Tropfen auf die Linse gefallen und das müsste wiederum Artefakte auf dem Bild erzeugen.

Oh, soweit ich bisher sagen kann haben Tropfen auf der Linse Artefakte erzeugt. Für die ausgeprägten Lens-Flares, wie man sie z.B. in #547 und #585 sieht, braucht es neben etwas kurz vor und über der Kamera, das den Blitz reflektiert, auch Tropfen auf der Linse. Mit trockener Linse sehe ich sowas nicht, mit feuchter Linse aber durchaus ähnliche Effekte.

köster schrieb:Ich hoffe das wird hier nicht als Chat gelöscht, ich habe aktuell auch keine neuen Ideen - bin gespannt auf Deine Versuche (und Ergebnisse)!

Richtig was neues ist mir jetzt auch nicht mehr eingefallen; ich versuche dann jetzt ein paar Sachen mit der Kamera (sobald ich sie habe) und schaue mal, wie das dann aussieht. Gerade Regenfotos interessieren mich dabei besonders. Und wie ich sehe muss ich noch etwas systematischer das eine oder andere durchtesten. Problem dabei war bisher, dass es hier eher Schauer waren, die nicht so lange vor sich hinregneten, wie gebraucht hätte.

Doctective schrieb am 28.09.2024:Für Personen, die nur eine Sichtung verbucht haben oder meinen, eine verbucht zu haben, würde ich dir zustimmen.

Doch was ist mit Personen, die Zeiten im Kopf gehabt haben.

1. Eileen und eine Lehrerin der Schule, die direkt am 3. und 4. April aussagen, Kris und Lisanne seien das letzte Mal um 13 Uhr an der Schule gewesen. Das ist zeitlich sehr nahe und korreliert mit ihren Arbeitszeiten
2. Der Taxifahrer, der sie um 13:20 Uhr an der Schule abgeholt hat. Er könnte sich die Zeiten arbeitsbedingt notiert haben.
3. Pedro, der ab 14:00 Uhr länger mit Kris und Lisanne vor seiner Herberge geredet hat und sie zuletzt sah, als er mit seiner Frau das Hostel verließ um Einkäufe zu machen.
4. Giovianni, der sie gleich drei Mal zwischen 14 und 15:30 Uhr gesehen hat
5. Xiomara, die mit ihnen gesprochen hat, als sie um 15 Uhr Feierabend gemacht hat.

Hab mir das jetzt noch mal in ViP (S. 44 ff.) durchgelesen und meine Meinung ist: Alle 14+ Zeugen erzählen wahrscheinlich dieselbe Geschichte, die des 31. März. Genauso wie Kris Freund, der die WA von Kris nicht wie anfangs ausgesagt am 1. April 14 Uhr erhielt, sondern am 31. März 14 Uhr.

Womöglich wurden die Zeugen gar nicht nach dem Datum befragt oder bei der Befragung ging es um Wochentage, die verwechselt wurden (Montag / Dienstag), Kalender 2013, sowas in der Art. Das Problem müsste dann auf Ermittlerseite liegen, denn 14+ Zeugen folgen nicht denselben falschen Prämissen. Dazu kommt das eisern behauptete 13 Uhr Statement der scheinbar überforderten / abwesenden Spanish by the River Crew.

Die Zeugenaussagen und Zeiten (1. April, besonders Pedro ankommendes Taxi in Alto Lino gesehen, 2x in einer halben Stunde persönlich mit K+L gesprochen und Giovanni, dem Besitzer des Il Pianista Restaurants, 3x in 1+ Stunde gesehen, sowohl in Alto Lino als auch am Pianista), die Kita-Absage (31.3. 13 Uhr), die Handy-Daten 31.3. (Lisanne 13:06 bis 13:38 öffentliches WLAN) und die WA an Kris Freund 31.3. um 14 Uhr "gehen jetzt wandern" passen einfach zu gut am 31. März zusammen, als dass es K+L oder 2 andere Frauen am 1. April gewesen sein könnten.

Story: K+L stöbern nach der Kita-Absage am 31. März zwischen 14 Uhr und 16:30 Uhr zunächst ein wenig am Piedra de Lino Trail (den sie für den Pianista-Trail halten, bevor sie Pedro fragen) und danach am nur 1 Kilometer entfernten Pianista Trail. Über so eine Mini-Erkundungstour (1km Straße, paar hundert Meter leichter Trail) gibt es dann nachher auch nix zu berichten.

Im Prinzip wurden K+L von allen Zeugen chronologisch ab Alto Boquete, dann ~14:30 ne halbe Stunde in Alto Lino (Piedra de Lino Trail), 15:00 paar Minuten auf dem Weg zum Pianista-Trail und anschließend ~20 Minuten bis 15:30 / 16:00 auf den ersten ~300 Metern des unteren Pianista-Trails gesehen. That's it. Zurück im WLAN der Schule um 16:42 Uhr.

Die Zeugen beschreiben nicht im geringsten eine Pianista Wanderung zum Mirador, nicht mal bis zur Pianista-Brücke, wo am 1. April das erste Foto #476 entstand. Wenn es doch der 1. April war, dann waren es wohl nicht K+L, denn die Schatten passen nicht zu einem Aufstieg ab 15:45 / 16 Uhr noch vor der zweiten Pianista-Brücke. Auch wäre es dann unmittelbar nach Foto #508 dunkel geworden.

#

Die Aussagen eines Zeugen passen jedoch absolut nicht, weder zum 31. März noch zum 1. April. Und das sind die von Lazaro (68), dem letzten Anwohner des Trails oben am Waldanfang 1 Kilometer vor dem Mirador. Womöglich war Lazaro auch bei anderen Aussagen (weitererzählte Sichtung 2. April von Nachbar, Red Truck, Verbindung zum Grundstück M.) "übermotiviert" .. oder er ist der einzige echte Zeuge am 1. April am Pianista.

Wenn Plinio am 1. April Lazaro an dessen Haus getroffen hat, müsste Lazaro auch was zu der 4-köpfigen Familie ausgesagt haben?

Hat Lazaro die Kleidung oder Größe / Haarfarbe der Frauen beschrieben? (der Trail ist ~50 Meter vom Haus entfernt ..)

War seine Sichtung (Frauen gehen Richtung Mirador und kehren nicht zurück) wirklich erst um 17 Uhr, nach den Notrufen (was ja unbekannt war)?