Der Fall Birgit A. aus Lohmar

causa_y_efecto schrieb:Was ist denn das eigentlich für eine Nachricht, die da im Film auf dem Bildschirm abgebildet wird?

ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich um Originalnachrichten handelt. Man hat da wahrscheinlich zur besseren bildlichen Darstellung irgendein Handy genommen (ich vermute noch nicht mal, dass es ein identisches Modell ist), und irgendwelche Nachrichten reingetextet, damit das Display nicht leer erscheint.

@mitH2CO3
Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass es sich um originale Nachrichten handelt. Aber "irgendwas reingetextet" passt auch nicht. Es geht ganz klar um Probleme in einer Beziehung. Was ja aber eben nicht zu der parallel gemachten Aussage passt, dass die Inhalte nicht auffällig waren.

causa_y_efecto schrieb:Es geht ganz klar um Probleme in einer Beziehung. Was ja aber eben nicht zu der parallel gemachten Aussage passt, dass die Inhalte nicht auffällig waren.

U.A. daraus leite ich ab, dass es sich nicht um die Originalinhalte handelt. Frau Ameis wurde ja zudem als in sich ruhend beschrieben, was natürlich auch nicht bedeutet, dass sie nicht auch mal mit jemand Zoff gehabt haben könnte.

Aber über irgendwelche Unstimmigkeiten oder Streitereien wurde von den Ermittlern nichts angedeutet. Im Gegenteil.

Habe aber an der Stelle im SAT1-Beitrag auch angehalten 😉, und den Text gelesen. Anschliessend jedoch die Überlegung verworfen, dass diese Nachrichten ggf. mit den realen Nachrichten auf Frau Ameis Handy zu tun haben könnten.

Aber darüber kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein.

@mitH2CO3
Was ich mich fragte, war eher: Wenn man doch sagt, dass da nichts war, warum schreibt man dann in den dargestellten (und dann ja doch wieder verpixelten) Nachrichten ausgerechnet solche Inhalte? Man hätte ja irgendwas banales schreiben können, oder den Inhalt einer Nachricht von der Tochter darstellen können.

Vllt. war's der 'berühmte' Praktikant, der sich dachte, so etwas würde gut in einen Kriminalfall passen ... ne gut, Scherz beiseite. 😬
Ich weiss es schlicht und ergreifend nicht. Gebe Dir aber Recht, dass man das für uns Hobbyermittler hätte geschickter gestalten können 😉 Der 'normale' TV-Zuschauer wird den Text ja nicht weiter beachtet haben.

mitH2CO3 schrieb:Der 'normale' TV-Zuschauer wird den Text ja nicht weiter beachtet haben.

Das macht es eigentlich noch seltsamer. Vielleicht haben sie auch einfach etwas aus irgendeiner SAT1 Crime Nachmittags Serie reingeschnitten. (Klingt, jetzt, wo ich es schreibe, gar nicht mal so abwegig :) )

Rotkäppchen schrieb:Ich habe auch nicht geschrieben, dass der/die Täter ihr unbekannt gewesen sein müssen.
Vielleicht hat man sie auch seit Längerem beobachtet

Ich habe den Beitrag mit BL jetzt endlich sehen können. Die Appartements wurden auch an andere Firmen vermietet, auch an Leute aus dem Ausland. Könnte es hier einen Ansatz geben? Männer, von ihren Partnerinnen getrennt?
Was mich wundert, die Kameras wurden eine Woche nach BAs Verschwinden gelöscht. Warum hat man sie nicht eher kontrolliert?

Rotkäppchen schrieb:Ich habe den Beitrag mit BL jetzt endlich sehen können. Die Appartements wurden auch an andere Firmen vermietet, auch an Leute aus dem Ausland. Könnte es hier einen Ansatz geben? Männer, von ihren Partnerinnen getrennt?
Was mich wundert, die Kameras wurden eine Woche nach BAs Verschwinden gelöscht. Warum hat man sie nicht eher kontrolliert?

Weil ihr PKW erst nach einer Woche gefunden wurde und man da erst richtig mit den Ermittlungen begann bzw. Von einer Gewalttat ausging.

Bei dem Verschwinden von Erwachsenen wird nicht sofort ermittelt, weil statistisch gesehen die allermeisten Vermissten wieder auftauchen.

Arthürchen schrieb:Bei dem Verschwinden von Erwachsenen wird nicht sofort ermittelt, weil statistisch gesehen die allermeisten Vermissten wieder auftauchen.

Leider. Immerhin war sie als vermisst gemeldet. Zu dem Zeitpunkt eines Verschwindens sollte man eigentlich zur Sicherheit der Person mit allem rechnen.

Rotkäppchen schrieb:Leider. Immerhin war sie als vermisst gemeldet. Zu dem Zeitpunkt eines Verschwindens sollte man eigentlich zur Sicherheit der Person mit allem rechnen

Das Leider muss man wirklich absolut hervorheben.
Wirklich krass. Hätte man genau diese Videos, wäre es sicher sehr hilfreich.

@mitH2CO3
Doch, mir als gemeiner TV-Konsumentin ist der Text auch aufgefallen, weil er mMn in Widerspruch zu dem zuvor Ausgesagtem steht.

Möglicherweise soll seitens der Gold-SAT-Verantwortlichen in subtiler Weise angedeutet werden, dass es doch Bruchlinien im ansonsten so beschaulich und übersichtlich verlaufenden Leben der Frau gegeben hat.

Rotkäppchen schrieb:Die Appartements wurden auch an andere Firmen vermietet, auch an Leute aus dem Ausland. Könnte es hier einen Ansatz geben? Männer, von ihren Partnerinnen getrennt?

Damit dürften die 40 angehenden Flugbegleiter aus dem iberischen Raum gemeint sein, die auch im berühmten STERN Artikel erwähnt werden.

Vermutlich wurde überprüft, ob von denen jemand infrage kam für das Verschwinden von BA verantwortlich zu sein und vermutlich wurde das ausgeschlossen.

Das wäre zum Beispiel möglich, wenn alle vollzählig am Samstag bei einem Lehrseminar saßen.
Da es sich um eine kurze Ausbildung handelt, ist sehr gut möglich, dass die angehenden Flugbegleiter auch samstags unterrichtet wurden.
Auf jeden Fall war nie jemand aus der Gruppe tatverdächtig und damit sollten Spekulationen in die Richtung auch unterbleiben.

kf1801 schrieb:Möglicherweise soll seitens der Gold-SAT-Verantwortlichen in subtiler Weise angedeutet werden, dass es doch Bruchlinien im ansonsten so beschaulich und übersichtlich verlaufenden Leben der Frau gegeben hat.

Was dann wieder an der Glaubwürdigkeit der Sendung etwas Zweifel aufkommen lässt.

Diese "verpixelten" Nachrichten, die nun wirklich nicht zum Rest der Berichterstattung über das Leben von BA passen, bestätigen leider meine Vorurteile gegenüber diesem Sendeformat.

causa_y_efecto schrieb:Das macht es eigentlich noch seltsamer. Vielleicht haben sie auch einfach etwas aus irgendeiner SAT1 Crime Nachmittags Serie reingeschnitten.

Könnte ich mir auch vorstellen. Aber wofür das gut sein soll, erschließt sich mir leider nicht.

kf1801 schrieb:Möglicherweise soll seitens der Gold-SAT-Verantwortlichen in subtiler Weise angedeutet werden

Die 'Moderatorin' würde wohl kaum noch Infos zu den Kriminalfällen erhalten, wenn da Dinge an die Öffentlichkeit gerieten, die da nicht hingehören, denke ich mir zumindest so 🤔 Auch gehe ich davon aus, dass sie von der Ermittlungsbehörde ggf. überhaupt nur Infos erhält, die sie erhalten soll, nicht mehr und nicht weniger.

Sofern sie die Info über einen Streit o.Ä. erhalten hätte, hätte sie doch ausführlicher darüber gesprochen, und man hätte im Film auch nicht genau das Gegenteil davon erzählt. Hm ... 🤔

lucyvanpelt schrieb:Könnte ich mir auch vorstellen. Aber wofür das gut sein soll, erschließt sich mir leider nicht.

Für nichts.. Vielleicht passte einfach das Bild (der Monitor mit dem Handyscreen drauf, der eben Nachrichten zeigt), aber der Inhalt nicht.. Deshalb verpixelt.

Kreuzbergerin schrieb:Auf jeden Fall war nie jemand aus der Gruppe tatverdächtig und damit sollten Spekulationen in die Richtung auch unterbleiben.

Aha. Woher weißt du das?
Ich glaube Ermittlungsarbeit läuft genau umgedreht.
Erst mal kann "jeder" für eine Tat verdächtigt werden, daher finden Befragungen statt, um nach und nach in Frage kommende Personen auszuschließen UND
um mögliche Zeugen zu finden.

Und, wenn ich es richtig verstanden habe, darf man hier in alle möglichen Richtungen spekulieren, nur in eine nicht, die der Angehörigen.
Die allerdings ja hinreichend durchleuchtet wurden und ausgeschlossen werden können.

Ich musste anfangs auch an die Azubis denken, bin mir allerdings auch sicher, dass die EB sie ausschließen können. ZB aus deinen genannten Gründen oder auch anderen.

Letztlich weiß doch keiner von uns, wen die EB aktuell, wenn überhaupt, oder vorher, als möglichen Tatverdächtigen eingeordnet hat.

Meistens sind das ja erst mal Angehörige, Freunde, Kollegen, Bekannte die unter die Lupe genommen werden, was ja hier auch genau so gemacht wurde und bisher ausgeschlossen werden konnte.

Was ja nicht heißt, dass sie nicht doch jemand in Verdacht haben. Aber es gibt ja nahezu keine Spur und keine Beweise, bzw keine von denen wir etwas wissen .

causa_y_efecto schrieb:Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass es sich um originale Nachrichten handelt. Aber "irgendwas reingetextet" passt auch nicht. Es geht ganz klar um Probleme in einer Beziehung. Was ja aber eben nicht zu der parallel gemachten Aussage passt, dass die Inhalte nicht auffällig waren.

In diesen Sendungen, auch bei AZ XY, werden Beziehungen, Familienverhältnisse nur dann als problematisch dargestellt, wenn es beim besten Willen nicht anders geht, ansonsten wird auf heile Welt gemacht. Eigentlich immer. Ich würde darauf nicht viel geben. Es geht ja auch nicht drum, dass da die Lebensumstände detailliert geschildert werden, sondern meistens werden schlicht und einfach Zeugen gesucht.
Und mit diesen verpixelten Texten: wer achtet da schon genauer drauf oder sieht sich das Video mehrmals an. Eigentlich nur wir :-D

Kreuzbergerin schrieb:Damit dürften die 40 angehenden Flugbegleiter aus dem iberischen Raum gemeint sein, die auch im berühmten STERN Artikel erwähnt werden.

U.a. meinte ich diese, ja, aber eher als Beispiel. Ich denke auch, dass man dies überprüfen konnte. Es wurde auch an fremde Firmen vermietet. Ob man die wirklich alle genau überprüfen konnte ohne mögliches Schlupfloch?
Letztendlich müssen wir wohl davon ausgehen. Ich erinnere mich an den Fall Georgine Krüger. Wir haben Ihnen Ende diskutiert und spekuliert auf der Grundlage, dass nach Aussage der EB alle umliegenden Häuser und Hinterhöfe überprüft worden waren. Dennoch war der Täter auf ziemlich banale Art und Weise durchgerutscht. Er sagte, dass Mädchen nicht zu kennen und somit wurde sein Keller nicht überprüft.


Noch zu den Kameras:
Weiß jemand wo genau überall welche sind? Auch auf dem Parkplatz? Wenn ja, ist davon auszugehen, dass der Täter sie nicht dort überwältigte oder er war sich durch den Flugmodus sicher, genügend Zeit zu gewinnen, bis die Kameras gelöscht würden. Denn auch ihm kann bewusst gewesen sein, dass das Überprüfen nicht sofort geschieht. Zwar ein Risiko, aber hat bewusst oder unbewusst funktioniert.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Polizei dem Sender nicht das Handy von AB aushändigt und Zugang zu Originalnachrichten verschaffen, zwecks einem kurzen Einspieler.
So Fundstücke/mögliche Beweisstücke werden eher in der Asservatenkammer gehütet.

Der Einspieler ist eine relativ günstige und einfache Möglichkeit für den Sender, die Doku mit etwas Material zu spicken.
Viel Material gab es ja eh nicht und filmerisch haben sie da ja auch sonst nichts wirklich produziert.
Ein paar Fotos aneinander gereiht und selbst der Abspann ist fehlerhaft und wurde nicht Korrektur gelesen. Katastrophal und qualitativ miserable.

Rotkäppchen schrieb:Noch zu den Kameras:
Weiß jemand wo genau überall welche sind? Auch auf dem Parkplatz? Wenn ja, ist davon auszugehen, dass der Täter sie nicht dort überwältigte

Davon ist auch aus anderen Gründen eher nicht auszugehen, denn ansonsten hätte sie eine Jacke angehabt, bei 0 Grad und Graupel. Die Jacke lag aber im Kofferraum.

Kreuzbergerin schrieb:Damit dürften die 40 angehenden Flugbegleiter aus dem iberischen Raum gemeint sein, die auch im berühmten STERN Artikel erwähnt werden.

Es könnte auch sein, dass diese weiblich waren, oder? Ich finde auch, dass nichts in diese Richtung deutet. Denn woher hätte ein angehender Flugbegleiter, wahrscheinlich maximal halb so alt wie BA, die Ortskenntnis über den Ablageort? Das passt hinten im vorne nicht, und die Quellen geben das auch nicht her.