Doppelmord Babenhausen

Minnimaus123 schrieb:Ist es denn nicht immer so, dass man erst die Leiche hat. Dann den Täter sucht und mit den Ermittlungen auf ein evtl. Motiv stößt ?

Je nachdem. Je nach Opfer oder Tatort. Gibt es z.B. an einer Leiche eindeutige Spuren i.S.v. Verletzungen, die auf ein sexuelles Motiv schließen lassen, ist es wesentlich einfacher. Bei Raub auch, wenn das Wertvolle fehlt. Gibt es eine große Erbschaft und den Mord am Erblasser, dann muss der Mord nicht zwingend vom Erben aus Habgier begangen worden sein.

Bei Indizienprozessen - ohne Geständnis - ist es oft nicht leicht, ein Tatmotiv zu fassen, wenn es eben nicht "klare" Indizien für ein Motiv gibt. Meines Wissens nach haben in den anderen Fällen, wo aus dem Grund "Lärmbelästigung" gemordet wurde, die Täter gestanden. War es also einfach, ein Motiv zu identifizieren.

Deus_ex_Machin schrieb (Beitrag gelöscht):Die Ehefrau hat Anfang 2009 gegenüber mehreren Zeugen über massive Lärmbelästigung geklagt, also kurz vor der Tat. In Talkshows erzählt sie hingegen, dass die letzte Lärmbelästigung stattgefunden habe, als die Polizei gerufen worden sei, also 2001.

OK, deshalb nicht objektiv, wobei nach diesem Widerspruch auch nicht gefragt werden konnte/kann, da sie als Zeugin nicht zur Verfügung stand.

Für das subjektive Empfinden von Lärm gibt es psychologische Fragebögen, die leider von der Familie D. und ihren Nachbarn vor der Tat nicht ausgefüllt worden sind. Die Intensität und die Auswirkung auf die Nachbarn kann sehr unterschiedlich sein. Leider gab es dazu keine gutachterliche Expertise. Objektiv gibt es Lärmmessungen, die wurden entweder nicht durchgeführt oder haben ihren Weg ins Urteil nicht gefunden. Man belässt es bei den diffusen Zeugenaussagen (im Falle der Frau D. "vom Hörensagen").

"Dass der Angeklagte mithin alle MöglichJceiteo zur Lösung seines Problems erwog, erschließt sich nämlich unter Berücksichtigung des weiteren Beweisergebnisses zur Gewissheit der Kammer bei verständiger Würdigung seiner vielfältigen Recherchen im Internet und zwar (mindestens) im Zeitraum ab dem 18.02.2009 bis unmittelbar vor Begehung seiner Tat."

"Der Angeklagte verfolgte nämlich nicht nur gemäß seinen eigenen Bekundungen in diesem Zeitraum regelmäßig die Entwicklung der Immobilienpreise und interessierte sich im Internet für größere Mietwohnungen, in die er mit seiner Familie einziehen konnte, (wie dies Alles bereits dargetan und festgestellt worden ist), sondern er recherchierte (zuletzt) am 30.03.2009 nach Gerichtsurteilen, die allgemein die Kündigung wegen Ruhestörung, aber insbesondere auch die Kündigungsmöglichkeiten gegenüber einem psychisch kranken bzw. behinderten Mieter betrafen."

- Quelle Urteil 235/236 -

Gut 2 Wochen später am 17.04.2009 geschah die Tat. Im Gesamtkontext ist (angestaute(r)) Wut / Ärger wegen Lärm ein erwiesenes, lebensnahes und überaus eindeutigstes und überzeugendes Motiv. Offenbar sollte das Problem in 2009 endgültig vom Tisch. Der Umzug (aus dem eigenen Traumhaus) sieht keinesfalls gewollt aus, sonst würde man nicht gleichzeitig die rechtlichen Möglichkeiten abchecken, das Problem anders zu lösen.

Da alle legalen Lösungswege für AD unbefriedigend waren, ein Mord schon im Hinterkopf sowie vorgeplant (Schalldämpfer-Recherche) schlummerte und AD offenbar unter starkem psych. Handlungsdruck stand, ist ihm ne Sicherung durchknallt und er hat sich zur Tat entschieden. Das ist mMn. sowas von offensichtlich und durch starke Indizien untermauert, dass es in diesem Fall zu Recht niemals ein anderes Urteil geben kann.

@Sector7

Sehe ich exakt genauso.

Ich denke, dass Darsow deshalb keine Reue empfindet, weil er a) sich als Opfer der jahrelangen Schikane der als bösartig empfundenen Nachbarn sieht und b) damit hadert, dass sein scheinbar perfekter Tatplan aufgedeckt wurde. Das Ganze ist in jeder Hinsicht eine Tragödie.

monstra schrieb:Das Motiv ist aber als Indiz nur etwas wert, wenn ich die Täterschaft durch andere Indizien für nachgewiesen halte und mich nun frage "Warum?"

Ob du die Täterschaft für nachgewiesen hältst, spielt überhaupt keine Geige...die Kammer des LG Darmstadt hatte keine vernünftigen Zweifel, und deshalb war Herr D. zu verurteilen. Ein ganz starkes Indiz war sicher die Suche nach der Bauanleitung für den Schalldämpfer...hätte man ihm die nicht nachweisen können, wäre es vermutlich auf einen Freispruch hinausgelaufen bzw. gar nicht erst zur Anklage gekommen.

Huppake schrieb:Ich glaube ohne jetzt jemand verdächtigen zu wollen, dass Herr Darsow Mordpläne hatte, ihm aber jemand zuvor kam.

Ach so. Und diese Person hat auf der Arbeitstelle von AD. die ominöse Internetseite silencer besucht. Und hat alles so geschickt eingefädelt das der Verdacht auf AD gefallen ist.
An dem seiner Stelle hätte ich die Tatwaffe noch bei den D. Im Garten vergraben.

Deus_Ex_Machin schrieb:Das Ganze ist in jeder Hinsicht eine Tragödie.

Auf jeden Fall. Für wirklich alle Beteiligten. Insbesondere die Kinder von D. die ohne Vater aufwachsen bzw. AT. Die Ohne Eltern weiterleben muss. Eine Tragödie.

Und für den Steuerzahler der hier Unsummen an Geld bezahlt für den/die Prozesse, Gutachter, Gefängnis Aufenthalt usw.
Mit den GEZ Gebühren werden einseitige Dokus gedreht. Mich würde eine Doku über Astrid T. interessieren.

Der einzige der in dem Fall kostenlos arbeitet ist Dr. Strate.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Ob du die Täterschaft für nachgewiesen hältst, spielt überhaupt keine Geige...

Und Deine Ansicht zum Fall interessiert das Wiederaufnahmegericht ebenso wenig.

Was soll dieser herablassende Diskussionsstil?
Jeder gibt hier nur seine persönliche Meinung wider.

Sector7 schrieb:Da alle legalen Lösungswege für AD unbefriedigend waren, ein Mord schon im Hinterkopf sowie vorgeplant (Schalldämpfer-Recherche) schlummerte und AD offenbar unter starkem psych. Handlungsdruck stand, ist ihm ne Sicherung durchknallt und er hat sich zur Tat entschieden. Das ist mMn. sowas von offensichtlich und durch starke Indizien untermauert, dass es in diesem Fall zu Recht niemals ein anderes Urteil geben kann.

Da widersprechen sie sich aber selbst, denn so wie sie das schildern, sprechen wir von einer Affekthandlung, und die ist mit dem aus meiner Sicht schwachem Indizienzirkel inkl Urteil nicht in Einklang zu bringen. Und wenn sie etwa meinen, ja der hat doch das ganze geplant etc, verweise ich auf:

Ein planerisches Vorgehen nach einer längeren Zeit der Demütigung/Lärmbelästigung etc schließt eine Affekthandlung nicht aus.
BGH, Beschluss vom 7. August 2012, Az.: 2 StR 218/12

Also was denn nun? Affekthandlung, oder kaltblütig? Denn die Antwort darauf ist auch für das Strafmass entscheidend..

@jamie71

jamie71 schrieb:Also was denn nun? Affekthandlung, oder kaltblütig?

Die Antwort hast Du Dir doch selbst gegeben:

jamie71 schrieb:Ein planerisches Vorgehen nach einer längeren Zeit der Demütigung/Lärmbelästigung etc schließt eine Affekthandlung nicht aus.

jaska schrieb:@jamie71
Jamie71 schrieb:
Also was denn nun? Affekthandlung, oder kaltblütig?
Die Antwort hast Du Dir doch selbst gegeben:
Jamie71 schrieb:
Ein planerisches Vorgehen nach einer längeren Zeit der Demütigung/Lärmbelästigung etc schließt eine Affekthandlung nicht aus.

also wenn ich ihren Beitrag so intepretieren soll, dass es sich um eine Affekthandlung gehandelt hat, dann hätte eine Revision gegründet auf dem Beschluss vom 7. August 2012, Az.: 2 StR 218/12 Erfolg. Dann sprächen wir von Totschlag und AD wäre bald frei. Was ist denn eigentlich mit einem psychiatrischen Gutachten bei Darsow? Gab es eines? Normal wird so ein Gutachten erstellt, wenn jemand drei Menschen erschossen haben soll, siehe der Fall Drazen Dakic.

@jamie71

jamie71 schrieb:also wenn ich ihren Beitrag so intepretieren soll, dass es sich um eine Affekthandlung gehandelt hat

Bitte keine Interpretation, wenn ich gar nichts dazu gesagt habe!

jaska schrieb:@jamie71
Jamie71 schrieb:
also wenn ich ihren Beitrag so intepretieren soll, dass es sich um eine Affekthandlung gehandelt hat
Bitte keine Interpretation, wenn ich gar nichts dazu gesagt habe!

ich intepretiere nichts, ich beziehe mich auf ihren Beitrag

jaska schrieb:@jamie71
Jamie71 schrieb:
Also was denn nun? Affekthandlung, oder kaltblütig?
Die Antwort hast Du Dir doch selbst gegeben:
Jamie71 schrieb:
Ein planerisches Vorgehen nach einer längeren Zeit der Demütigung/Lärmbelästigung etc schließt eine Affekthandlung nicht aus.

wie meinen sie das genau, wenn es hier keinen Spielraum für Intepretationen geben soll??

jamie71 schrieb:Gab es eines

Ja gibt's immer bei Anklage Mord, es sei denn, der Richter traut sich selber eine Einschätzung zu, was niemals passiert.

jamie71 schrieb:Affekthandlung

Das wurde doch hinreichend geklärt. Wer auf schlafende Menschen schießt, ist ein Mörder.
Heimtücke.
Auch Klaus T. konnte in der Situation nicht mit einem Angriff rechnen.

Huppake schrieb:Ja gibt's immer bei Anklage Mord, es sei denn, der Richter traut sich selber eine Einschätzung zu, was niemals passiert.

also gab es ein psychiatrisches Gutachten?

Huppake schrieb:Das wurde doch hinreichend geklärt. Wer auf schlafende Menschen schießt, ist ein Mörder.
Heimtücke.
Auch Klaus T. konnte in der Situation nicht mit einem Angriff rechnen.

nicht wenn wir davon ausgehen, dass

Sector7 schrieb:AD offenbar unter starkem psych. Handlungsdruck stand, ist ihm ne Sicherung durchknallt und er hat sich zur Tat entschieden.

Dann sprechen wir von einer Affekthandlung und nicht Mord.

jamie71 schrieb:Dann sprechen wir von einer Affekthandlung und nicht Mord.

Auch Affekthandlungen können Mord sein. Entscheidend ist der Vorsatz und ein erfülltes Mordmerkmal.

jamie71 schrieb:also gab es ein psychiatrisches Gutachten?

Wenn es eines gegeben hat: Das Gericht nimmt darauf keinen Bezug. Deshalb finde ich so Klassifizierungen wie "kaltblütig" relativ fragwürdig.

monstra schrieb:Jamie71 schrieb:
Dann sprechen wir von einer Affekthandlung und nicht Mord.
Auch Affekthandlungen können Mord sein. Entscheidend ist der Vorsatz und ein erfülltes Mordmerkmal.

gut, aber selbst ein Mord im Affekt hätte einen anderen Impact auf das Urteil.

monstra schrieb:Jamie71 schrieb:
also gab es ein psychiatrisches Gutachten?
Wenn es eines gegeben hat: Das Gericht nimmt darauf keinen Bezug. Deshalb finde ich so Klassifizierungen wie "kaltblütig" relativ fragwürdig.

Merkwürdig, drei Menschen werden erschossen, und das Gericht nimmt keinen Bezug auf ein psychiatrsiches Gutachten..

jamie71 schrieb:Da widersprechen sie sich aber selbst, denn so wie sie das schildern, sprechen wir von einer Affekthandlung, und die ist mit dem aus meiner Sicht schwachem Indizienzirkel inkl Urteil nicht in Einklang zu bringen. Und wenn sie etwa meinen, ja der hat doch das ganze geplant etc, verweise ich auf:

Ein planerisches Vorgehen nach einer längeren Zeit der Demütigung/Lärmbelästigung etc schließt eine Affekthandlung nicht aus.
BGH, Beschluss vom 7. August 2012, Az.: 2 StR 218/12

Also was denn nun? Affekthandlung, oder kaltblütig? Denn die Antwort darauf ist auch für das Strafmass entscheidend..

Mit "Sicherung durchgeknallt" meine ich, dass AD dem psych. Handlungsdruck erlegen ist und keinen anderen Ausweg mehr sah, als massiv Gesetze und Grenzen zu überschreiten. Er hat sich im Affekt entschieden, einen planvollen und kaltblütigen Dreifach-Mord vorzubereiten oder eine bereits fertige Planung in die Tat umzusetzen.

Wenn ich einen vorbereiteten und heimtückischen Mordplan im Affekt in die Tat umsetze, dann ist das Mord und nicht Totschlag.

Im Übrigen siezt man sich hier nicht, das is n Regelverstoß :troll:

jamie71 schrieb:gut, aber selbst ein Mord im Affekt hätte einen anderen Impact auf das Urteil.

Mord wird ausschließlich mit lebenslänglicher Freiheitsstrafe bestraft.

Ob Vorsatz oder spontan, kann also für das Strafmaß keine Rolle spielen.

Cassandra71 schrieb:Jamie71 schrieb:
gut, aber selbst ein Mord im Affekt hätte einen anderen Impact auf das Urteil.
Mord wird ausschließlich mit lebenslänglicher Freiheitsstrafe bestraft.

Ein Affekt kann zu einer verminderten Schuldfähigkeit führen, wenn es denn ein psychiatrisches Gutachten gäbe, dass die innere Haltung des Täters beleuchtet.

Nicht, wenn ein Mordmerkmal vorliegt...