Blödsinn! Frau Toll hat laute Schreie am offenen Fenster ausgestoßen, die Tochter ebenfalls, die Tolls haben laut gestritten etc. Es waren alle aus der Familie, die Krach machten, oft rund um die Uhr.christian01 schrieb: warum tötet man Frau Toll samt Tochter mit wenn ER der Hauptlärmverursacher war, gleiche Sachlage.
Sie lärmten ja alle 3. Also mussten alle 3 weg.
Entweder er hat nicht so weit gedacht, oder der Hass war schon zu groß.
Sei dir sicher, dass die Nachbarn auch überprüft wurden. Da ließ sich halt kein Verdacht erhärten. In den Medien war zu lesen, dass ein Jahr nach dem Mord über 1000 Vernehmungen geführt wurden...von der einseitigen Ermittlung, die hier ganz gerne mal behauptet wird, ist schon alleine deswegen nicht auszugehen.
Das wurde doch auch im Urteil erwähnt. Er sollte auf Nummer sicher gehen. Es hätte ja eine Tante oder anderweitige Verwandte das Haus übernehmen können und mit Astrid dort einziehen.Frau.N.Zimmer schrieb:Entweder er hat nicht so weit gedacht, oder der Hass war schon zu groß
Wie ich schilderte für den versuchten Mord an der Tochter gibt es absolut kein Motiv. Denn eine behinderte Person hätte nach dem Ableben der Eltern nicht alleine im Haus weiter wohnen können sondern wäre in eine betreute Einrichtung gekommen, wie es ja auch schließlich tatsächlich so kam.fortylicks schrieb:Blödsinn! Frau Toll hat laute Schreie am offenen Fenster ausgestoßen, die Tochter ebenfalls, die Tolls haben laut gestritten etc. Es waren alle aus der Familie, die Krach machten, oft rund um die Uhr.
also jetzt wird's abenteuerlich.
Das stimmt natürlich. Ein Restrisko blieb mit A.T.
Was denn da? Das Hätte durchaus passieren können um der jungen Frau die Heimat zu erhalten. Sicher ausschließen konnte A.D. das nicht.
Wie kommst du denn darauf, dass er der Hauptverursacher war?
Genau das wurde auch im Urteil erwähnt. Sollte Motiv Lärmbelästigung nicht ausreichen oder ausfallen dann hilfsweise ist es eben der blindwütige Hass gewesen. Wenn es der auch nicht, dann wieder Lärmbelastung.
Muss ja wohl. Aus tiefer Zuneigung wird selten jemand erschossen.
Also, ich finde ja eher deine Schlussfolgerungen abenteuerlich.
Sowas kannst Du als Täter aber nicht vorhersagen und Du hast keinen Einfluss darauf.
Es war vermutlich eine Mischung aus beidem.
Ich hab keine Idee dazu. Vielleicht weil der Täter mögliche Zeugen der Tat ausschalten wollte ? Oder als Außenstehender nicht wusste was Hr. Toll über etwaige Vorfälle vielleicht Fr. Toll berichtet hat, was bei der Ermittlung evtl. aufgetaucht wäre. Das Töten der Tochter kann tatsächlich aus blinder Wut erfolgt sein oder von einer Person die die genauen Umstände ihrer Behinderung nicht so kannte und von einer zuverlässigen Zeugin ausging ??
Ob ein potentieller Zeuge tatsächlich schläft konnte der Täter, wäre er nur im Erdgeschoss geblieben ja nicht wissen oder ? Außerdem kann man sich auch schlafend stellen, während man kurz vorher etwas beobachtet oder zumindest akustisch verfolgt hat und nach Verlassen des Täters hätte aus dem Fenster sehen oder sofort die Polizei benachrichtigen können. Undenkbar ?
Und dafür durchkämmt er das ganze Haus, hält sich somit länger am Tatort auf als nötig, die Gefahr eingehend, aufgrund der gehörten Schüsse geschnappt zu werden. Klar, das macht Sinn.
Doch Mehrfachmord ändert schon etwas am Strafmaß, zumindest ggf. an der besonderen Schwere der Schuld
Nein dann haben wir uns nicht verstanden. Er kann gut möglich der Täter sein. Das ist denkbar aber ich persönlich finde das Motiv nicht so zwingend klar und einige andere Sachen auch nicht.
