Das war auch nicht als Rechtfertigung der Tat gemeint, sondern das es eben schon ein Unterschied ist ob ein perverser Triebtäter eine Frau nach der anderen "abschlachtet" oder ob sich jemand in seiner Verzweiflung zu einer Tat hat hinreißen lassen um in Frieden mit seiner Familie im eigenen Heim leben zu können.Mark_Smith schrieb:Das dürfte er vermutlich der Einzige sein, der das so sieht. Aber im Prinzip hat er ja wirklich nicht an seine Familie gedacht, sondern das Gegenteil ist der Fall. Er hat vor allem an sich gedacht.
Ich kanns nicht widerlegen, aber das erscheint mir etwas zu einfach. Man wartet erst mal den Ausgang des Verfahrens ab, gesteht dann und kommt nach relativer kurzer Zeit frei?christian01 schrieb:Meines Wissens nach wurde ja eine lebenslange Freiheitsstrafe mit besondere Schwere der Schuld ausgesprochen.
Sprich Lebenslang = mind. 15 Jahre . Danach legt m.E. die Strafvollstreckungskammer fest wie viel Haft noch verbüßt werden muss. Bei positiver Sozialprognose ( Ausbildung, berufliche Perspektive ) und unter Berücksichtigung des Sicherheitsinteresses der Allgemeinheit kann sich auch ein späteres Geständnis und gezeigte Reue erheblich auswirken. Von daher stellt sich schon die Frage wieso kein Geständnis , wenn man in vielleicht 7 - 8 Jahren frei sein könnte ?
das sagte ich ja nicht. Es kam die Frage auf warum A.D. nicht gesteht. Darauf sagte ich lediglich auch ein jetziges Geständnis kann sich noch erheblich strafmildernd auswirken. Allerdings erst wenn zunächst mal die 15 Jahre lange Freiheitsstrafe komplett verbüßt wäre.emz schrieb:Wie ist das jetzt zu verstehen?Da läuft also das WAV, um ihn freizubekommen. Wenn es dann schlecht für einen Freispruch aussieht, dann braucht er nur zu gestehen und schon kommt er besser weg? Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.
Hallo, 1 Fall kenne ich:
gibt wesentlich mehr Fälle. Links folgen wie gesagt ( evtl. noch heute )jaska schrieb:Es gibt keinen Fall, wo ein anfänglich leugnender Täter die Tat später zugab.Hallo, 1 Fall kenne ich:
https://www.express.de/duesseldorf/fast-vier-jahre-danach-sensations-gestaendnis-zum-mord-an-daniel-d--aus-kaarst-281880...
Vgl. Fall Witte, Horst Arnold, Harry Wörz....
Eindeutig unschuldige Menschen....
Jedes Urteil ist ein Einzellfall!
Das sind aber Einzelfälle, die es immer wieder geben wird.
Der Zug ist abgefahren. Im Falle eines nachträglichen Geständnisses würde er wirklich alles verlieren. Frau, Kinder, Familie, Bekannte, Unterstützer, etc. So kann er zumindest bis zu seinem Lebensende behaupten, dass er unschuldig ist...
Eine Ehefrau und drei Kinder sind Grund genug, zu schweigen.
Die Konsequenz wäre dann logischerweise die kategorische Abschaffung aller Indizienprozesse?jamie71 schrieb:Jedes Urteil ist ein Einzellfall!
Und aufgrund der Konsequenzen, die ein Fehlurteil mit sich bringt, ist bereits Ein einziges Fehlurteil eines zuviel. Im Falle eines Fehlurteils sprechen wir von nichts anderem als von Menschenrechtsverletzungen
Da muss man abwägen, was man besser erträgt:Lindström schrieb:Die Konsequenz wäre dann logischerweise die kategorische Abschaffung aller Indizienprozesse?
Die Gefahr einen Unschuldigen zu verurteilen sehe ich nicht als gering!
Die geringe Gefahr, einen Unschuldigen zu verurteilen, oder die große Gefahr, einen Haufen Mörder laufen zu lassen, weil Einzelnen Leuten die Indizienkette zu labberig ist.
Ich glaube nicht, dass das häufig vorkommt.
Die Aufklärungsquote bei Tötungsdelikten ist deutlich über 90% und Indizienprozesse sind da eher die Ausnahme!Zur Statistik kann ich nichts sagen, aber mir fallen spontan mehrere Indizienprozesse ein.
Ich denke nach wie vor und das nicht erst seit RA Strate dies in der PK sagte, dass sich bei den Ermittlern eine Art Bingoeffekt eingestellt hat und das Jagdfieber ausbrach als der Treffer mit der Seite silencer.ch aufkam.Jagdfieber?
Alles andere wurde dann mehr oder weniger passend ermittelt. Wirklich belastendes fand man nicht, sonst wäre die erneute Festnahme nicht erst ein Jahr später erfolgt.Passend ermitteln kann man ja nur das, was auch tatsächlich passt.
Selbst Abhörmassnahmen brachten nichts.
Und schon wieder diese haltlose Behauptung, die Ermittlern nicht nur Schlampigkeit sondern gezielte falsche Ermittlungen unterstellt.
Das ist in der Tat nicht in Ordnung.
Das ist einfach nicht in Ordnung.
Das sehe ich nicht so.
Das ist einfach nicht in Ordnung.
So, keine künstliche Empörung und keine Unterstellungen. Wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen!
Und so kann man es sehen, wenn man der Auffassung ist, die Ermittlungen waren unzureichend oder von einem Tunnelblick geprägt - oder die gefundenen Indizien reichten nicht aus. Ich habe eine ganze Reihe davon genauer angekuckt und ich teile die Auffassung, dass zumindest das Gericht aus dem Sollen ein Sein abgeleitet hat. S.o. meine Ausführungen zum Urteil.
Friedrich der Große hat da eine ziemlich klare Meinung (allerdings zu einer Zeit, als Folter und Todesstrafe noch üblich waren):
Du beschreibst doch stinknormale, sich entwickelnde Ermittlungen. Da wird je nach Ergebnis des 1. Schrittes ein weiterer Schritt eingeleitet usw.
Auf Grund des Treffers in der Firma wurde ein Durchsuchungsbeschluss gegen AD erlassen.
Dabei wurde, unter anderem, die Computer im Haus sichergestellt. Auf den Computern fanden sich dann Schlagwörter wie Mantrailer, DNA oder Wohnungs- und Grundstückssuchen.
Aufgefunden wurden ebenfalls an diversen Gegenständen minimalste Schmauchspuren und der Kontakt zur Rechtsschutzversicherung.
Alles Dinge die hier diskutiert werden, aber nicht wirklich wert haben.
Nein, das ist ne andere Hausnummer. Bewußte falsche Verurteilung herbeizuführen ist eine Straftat und dieser Vorwurf muss woanders geltend gemacht werden aber doch nicht auf Allmystery.
