Lucile K. aus Frankreich in Kufstein am Inn-Ufer ermordet

@Sector3

Sector7 schrieb:Ging es dem Täter aber um Inhalte, sieht das natürlich anders aus.

Genau auf diesen Punkt wollte ich hinaus. Ein Täter, der an Inhalten interessiert war, hätte einen Grund gehabt, das Handy an zu lassen. Bei einem Täter, dem die Inhalte vorher schon bekannt waren, würde dieser Grund wegfallen.

Sector7 schrieb:Ich persönlich glaube, der Täter hat das iPhone trotzdem zunächst mitgenommen. Besser konnte er gar nicht darüber informiert werden, wann Lucile vermisst würde.

Das ist eine hervorragende alternative Erklärung. Solange sich der Täter tatsächlich in Tatortnähe aufhielt und Gefahr lief, entdeckt zu werden, macht das angeschaltete Handy Sinn, um rechtzeitig gewarnt zu werden.
Würde das deiner Meinung nach dann dafür sprechen, dass der Täter sich noch relativ lange am Tatort aufhielt? Sobald er etwas Abstand zum Tatort hatte, wäre es nicht mehr so wichtig gewesen, über Suchaktivitäten informiert zu sein - außer vielleicht aus einem Bedürfnis der Kontrolle heraus.

Wenn der Täter sich schnell vom Tatort entfernt hat, wäre das Handy natürlich ein Risiko gewesen, weil Lucile jederzeit hätte entdeckt werden können, ohne dass man sie vermisst.
Das Risiko länger am Tatort zu bleiben war logischer Weise noch größer.

Ich gehe davon aus, der Täter wohnte in der Nähe. Wenn man genau drüber nachdenkt, hätte er das Handy zusammen mit der Eisenstange in den Fluss schmeißen müssen. Alles andere wäre hirnlos.

Ich halte es aber halt für noch unwahrscheinlicher, dass es jemand gefunden und nicht gemeldet hat oder dass es gar noch immer da irgendwo liegt oder zB bei der Straßenreinigung abhanden gekommen ist.

@Sector3

Ohne unken zu wollen: Dieselbe Spurensicherung, die an Luciles Auffindeort gewerkelt hat, hat kürzlich in Innsbruck 3 Wochen lang eine Leiche "übersehen". Ich finds absolut nicht abwegig, dass ihnen das bei Luciles Handy auch passiert ist.

Und in der Zwischenzeit kann es jeder gefunden haben, theoretisch auch ein Ortsfremder, der nichts von dem Fall wusste. Oder es liegt immer noch dort rum :(

....eingewickelt in eine blaue Decke. ...

@Sector3
Auch mein Bauchgefühl sagt mir, dass es eine Beziehungstat war.

Eine Tasche zu klauen als Ablenkung auf einen Raubmord. Aber nicht genug, auch eine sexuelle Komponente fließt in die Tat ein. Wäre bis da für mich stimmig, was einen Täter ohne jeden Bezug zum Opfer betreffen würde.

Was dann aber für mich dagegen spricht, ist das mitgenommene so lange noch eingeloggte Handy in Tatortnähe. Ein Täter, der keinen Bezug zum Opfer hat, bewegt sich auch mit eingeschaltetem geklauten Handy vom Tatort weg und hockt da nicht noch bis zum Morgengrauen in der Nähe rum.

Also frage ich mich, welches Interesse jemand hat, über doch mehrer Stunden das Handy des Opfers unter Kontrolle zu haben bis zu dem Zeitpunkt, wo dem Mitnehmer klar war, dass das Opfer entdeckt worden war und es nun brenzlig wurde.

Was kann man mitten in der Nacht für Infos über das Opfer bekommen? Wohl eher nichts, denn die meisten schlafen. Also kann es nur um schon vorhandene Infos, alte Infos, auf diesem Handy gegangen sein oder der Täter hat es genossen, zu verfolgen, wann die Panik losbricht. Es braucht ja nicht Stunden, um den Verlauf im Handy zu checken, also tippe ich auf Genuss.

Die Tatwaffe ist auch nicht etwas, was man handlich immer so mit sich führt, eher Unprofessionalität, aber man muss sie handhaben können. Der Täter könnte sich mit Schlagtechniken an sich auskennen, Kampfsport. Er muss davon überzeugt gewesen sein, dass er die Fähigkeit besitzt, mit diesem Werkzeug maximalen Schaden anzurichten, ohne durch z.B. einen Schrei aufzufliegen. Das spricht in meinen Augen für eine gewisse Kampferprobtheit.

Ich halte den Täter für geübt im Umgang in körperlichen Auseiandersetzungen. Er hatte einen selbstgerechten Hass auf das Opfer, vielleicht hätte er auch zusätzlich Angst. Angst, dass das Opfer etwas über ihn wusste oder wissen könnte, dass für ihn existenzbedrohend war in seinem weitern Fortkommen.

Zum Motiv, wenn es denn nicht der große Unbekannte war, der des nächstens in Tatortnähe noch mal ein bisschen durch ein Handy flickt.

Wofür begeht man so eine Tat? Wenn man stinkesauer ist UND eine antisoziale Ader hat oder wenn man sich bedroht fühlt UND eine antisoziale Ader hat. Beides, stinkesauer und Bedrohung kann man normalerweise durch nicht todbringende, aber auch sehr unangenehme Aktionen wie Mobbing und Belästigung versuchen, einzunorden. Ist ja vielleicht auch geschehen, siehe verschwundenes, wieder aufgetauchtes Handy.

Aber was hat da , bei Annahme einer Beziehungstat zu so einer ausweglosen Lage beim Täter geführt, zu so einer Gefährdung seines Selbstbildes? Ich habe einfach den Eindruck, dass das Opfer als eine Gefährdung des Selbstbildes des Täters dran glauben musste, sozusagen als Zeugin seines dann doch nicht so fitten Selbstbildes, das er von sich selber der Außenwelt präsentiert. je sui....

Bei Leuten mit Kontrollzwang kommt es manchmal zu einem Ausbruch.
Den kann man auch als Familienmitglied, quasi an der Front nicht verstehen, warum grad jetzt!

hubertzle schrieb: Ich habe einfach den Eindruck, dass das Opfer als eine Gefährdung des Selbstbildes des Täters dran glauben musste, sozusagen als Zeugin seines dann doch nicht so fitten Selbstbildes, das er von sich selber der Außenwelt präsentiert.

Das müsste dann aber eine sehr nahe stehende Person sein, deren Selbstbild kontinuierlich in Frage gestellt wurde. Sonst kann man das schlecht nachvollziehen, dass ein eher flüchtiger Kontakt eine solche Persönlichkeitskrise hervorruft, die der Betroffene nur durch einen Mord zu lösen können glaubt.

Dass der Täter eine persönliche Wut auf Lucile gehabt hat, ist denkbar.

Bei vielen Taten, die ins Raster des Mordes an Lucile passen (was Tötungsart, Ort und Zeitpunkt angeht), kennen sich Täter und Opfer aber gar nicht und sie ist eben nur zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort - das Motiv ist dann eben ein allgemeiner Hass auf Frauen oder was auch immer.
Das kommt eigentlich ziemlich oft vor.
Siehe Wiener Serienräuber, siehe Gabriele Z / Emil S.
Der Raub von Handtasche und Handy deutet auch nicht eindeutig auf eine persönliche Beziehung.
Zufallstäter nehmen Handy und Handtasche häufig mit und verwahren sie anschließend im Nachttisch als Andenken an ihre Liebste und das tolle Erlebnis, kein Witz.

Dass Lucile sehr unbeliebt oder gar verhasst war, wie @Sector3 meinte, halt ich übrigens für ein Gerücht.

@Vancamp
Rein theoretisch, ein wie auch immer gearteter Fremdtäter ohne Bezug zum Opfer ist natürlich leider annehmbar. Und in seiner Karriere europaweit noch nicht auffällig geworden durch andere Straftaten. Jung? Nun ja, das Phantombild, aber Zeugen?

Ist dem nicht so, dann geht es um ganz genaue Infos an dem Abend. Und das schränkt das Umfeld dann gewaltig ein, was das Bewegungsprofil und die Gewohnheiten dess Opfers anbetrifft plus Alibis.

@z3001x
Ich kann mir ja auch durchaus einen Fremdtäter vorstellen, aber das Phanthombild zeigt doch eine 30ig aufwärts Person und die werden erfahrungsmäßig schon früher auffällig und landen dann in der Datenbank, außer sie sind frisch zugereist.

Natürlich kann auch so ein Täter mit so einer Waffe von vorne zuschlagen, dass Opfer noch verbringen, weil ihm noch nach was anderem ist und im Handy rumdaddeln. Aber fällt so einer nicht eher schon schwerwiegend auf? Nun gut, vielleicht woanders..

@z3001x

Ich glaube, Lucile war sogar seeehr beliebt wegen ihrer Art, nur nicht unbedingt bei allen.

Sie hatte ja auch in kurzer Zeit zahlreiche Kontakte aufgebaut und jeder Bar- und Kneipen-Crew in Kufstein dürfte Lucile bekannt gewesen sein.

Dass da jemand 40 Minuten nach dem Mord ein (früheres) Foto von der Festung vom Standort der Kirche aus postet, welches zufällig die iphone4-Hintergrundbild-Auflösung hat, finde ich auch zumindest etwas merkwürdig. Quelle: facebook crackk

@Sector3
Eine polarisierende Persönlichkeit, aber Mord? Nur weil sie spitz war, Dinge den Spiegel vorgehalten hat? Wenn da ein Beziehungsgrund Ursache ist, dann ist sie mehreren existentiell auf den Nerv gegangen und einer hat dann so eine Persönlichkeitsstruktur, dass er zunsoneiner Tat fähig ist. Ich meine die Tat an sich, dass ist ja kein Affekt.

Ich frage mich auch, was diese vermeintliche XYSendung bringen soll. Mit diesem Phanthombild fahnden? Also was versprechen die Fahnder sich davon.

hubertzle schrieb:Ich kann mir ja auch durchaus einen Fremdtäter vorstellen, aber das Phanthombild zeigt doch eine 30ig aufwärts Person und die werden erfahrungsmäßig schon früher auffällig und landen dann in der Datenbank, außer sie sind frisch zugereist.

Es gibt doch aber in Tirol oder im Bezirk Kufstein bestimmt viele Männer diesen Alters (sicher ein paar hundert oder mehr), die bereits in irgendeiner Weise gewaltättig in Erscheinung traten und aktenkundig sind. Die wurden sicher nicht alle ohne weiteren Anlass intensiv befragt und untersucht.
Das passiert mMn erst, wenn es bei der einen oder anderen Person eine weiteres Verdachtsmoment gibt.
Will sagen so eine Person kann es sehr wohl geben und sie muss auch nicht der große Unbekannte sein.

Was "Datenbank" angeht. Falls Du damit eine DNA-Datenbank meinst, da würde ich nicht vermuten, dass von jedem überführten Räuber oder Körperverletzer ein DNA-Profil vorliegt. Ein Fingerabdruck schon eher.
Das zum einen. Zum anderen hieß es ja immer wieder, dass der Standard-DNA-Abgleich über DNA-Datenbanken bei der Probe von Lucile's Leiche gar nicht durchführbar ist, wegen der "Mischspur".
Und man immer einen "Direktvergleich" machen müsse, der viel aufwendiger ist.
Also kann man das ganze gar nicht wie sonst durch eine Computerabfrage, wo die gespeicherten "Footprints" rein per EDV verglichen werden, abwickeln, sondern muss für jeden einzelnen ins Labor.
Auch das scheitert dann an der Machbarkeit und auch an gesetzlichen Hürden.
Zu allem übel kommt hinzu, dass es ja wohl nicht mal klar ist, ob die Mischspur überhaupt Täter-DNA enthält.

Unterm Strich heißt das wiederum dasselbe, nämlich dass ein in punkto Raub u/o Gewalttätigkeit polizei-bekannter Täter in Farge kommt und dennoch nicht im Zuge der Ermittlungen ausgeforscht worden sein muss.

@z3001x
Wenn es denn eine Mischspur ist, ist ein direkter körperlicher Abgleich sicher.

Alle Deliktsähnliche werden in Deutschland unter die Lupe genommen, Pech, kennen die aber, und ich denke in Österreich klappert man die bei einem Kapiltalverbrechen auch ab.

hubertzle schrieb:Alle Deliktsähnliche werden in Deutschland unter die Lupe genommen, Pech, kennen die aber, und ich denke in Österreich klappert man die bei einem Kapiltalverbrechen auch ab.

OK, interessant! Sind das bei einem Mord eben andere Mörder/Totschläger oder auch Sexualstraftäter, oder auch Typen, die wegen schwerer oder gefährlicher Körperverletzung in Erscheinung traten?
Das wären wohl recht viele, so dass ich es mir kaum vorstellen kann.

@z3001x
Einbruch reicht!

@hubertzle

hubertzle schrieb:Einbruch reicht!

Fact?

Interessante Info jedenfalls, danke sehr!

Ich weiß die komischen Typen mit dem Kontrollzwang merkt man nicht die schleppt man oft mit. Guter Freund von dem oder dem. Dann... Ich begleite dich, oder so.

@z3001x
Ist in Deutschland und auch in in EuGrossbritain so. Hinterlässt du deine DNASpur, bist du in der Datenbank. Mache fangen ja mit mit Sachbeschädigung an, arbeitet sich dann aufgrund ihres Selbstkonzeptes weiter hoch, bis zum Mord ist es aber da noch ein Stück bei über 30ig jährigen.