Vermisstenfall Madeleine McCann

Streuselchen schrieb:Verstehe ich nicht?
Warum soll ein Telefonat in Tatortnähe dem eingeloggt sein in Tatortnähe denn höher gewichtet sein? Anwesend ist anwesend, ob er nun dabei telefoniert hat oder nicht?

Weil die Funknetzzelle einen Radius von 33 Kilometern hatte. Da ist dann "Tatortnähe" sehr relativ zu sehen, v.a. wenn es sich um die Wohnregion des Verdächtigen handelt. Ich bin in meiner Wohnregion ja auch ständig eingeloggt. Du bestimmt auch. Aber das ist halt nix Besonderes. Und schon gar kein Indiz für irgendetwas.

Streuselchen schrieb:Es gab ja Videomaterial, welches ihn dabei zeigte.. Oder irre ich da?

FadingScreams schrieb:und was ist mit der 14 Jährigen die er am Balken seines Hauses gefesselt und vergewaltigt hatte? (so zumindest die Zeugenaussage)

Falls diese Video-Geschichte stimmt. Auch hier gibt es ja leider einen eklatanten Mangel an Beweisen. Dafür haben wir mal wieder zwei sehr zwielichtige Zeugen.

Ahmose schrieb:Falls diese Video-Geschichte stimmt. Auch hier gibt es ja leider einen eklatanten Mangel an Beweisen. Dafür haben wir mal wieder zwei sehr zwielichtige Zeugen

Naja, wenns um dieses ominöse Videos wieder geht? Dann geschenkt. Ich glaube den Typen eh kein Wort. Diese Geschichte mit der Videokamera stimmt hinten und vorne nicht. Ich dachte da gäbe es was Neues?

Weil woher wollen die Beiden wissen, wie alt die junge Frau auf dem Video war? Beide Frauen, wenn es diese denn überhaupt gegeben haben sollte worden nie ausfindig gemacht...


Dazu nicht einmal eine Personenbeschreibung durch die beiden "Finder" des Materials, usw...

Coldcases schrieb:Weil woher wollen die Beiden wissen, wie alt die junge Frau auf dem Video war?

der Zeuge schätzt das Mädchen auf 14 oder 15..

Coldcases schrieb:Dazu nicht einmal eine Personenbeschreibung durch die beiden "Finder" des Materials, usw...

Wir wissen doch gar nicht, ob es eine Personenbeschreibung gibt..

FadingScreams schrieb:der Zeuge schätzt das Mädchen auf 14 oder 15..

Bleibt die Frage, wo sind denn diese beiden Frauen abgeblieben? Irgendwo verscharrt? Keine Vermisstenmeldung? Sorry, aber das ist nach wie vor einfach hanebüchen, was die Beiden da erzählt haben...

Mich wundert es wirklich, dass das Gericht den Beiden glauben geschenkt hat. Ich kann den Fülscher daher sehr gut verstehen, dass er das kritisierte und man der ganzen Sachen nicht weiter nachging. Absolut. Wirkt wenig glaubhaft.

Ahmose schrieb:Weil die Funknetzzelle einen Radius von 33 Kilometern hatte. Da ist dann "Tatortnähe" sehr relativ zu sehen, v.a. wenn es sich um die Wohnregion des Verdächtigen handelt. Ich bin in meiner Wohnregion ja auch ständig eingeloggt. Du bestimmt auch. Aber das ist halt nix Besonderes. Und schon gar kein Indiz für irgendetwas.

Dann verstehe ich trotzdem nicht was es geändert hätte, wenn CB zu dieser Zeit telefoniert hätte? Wenn es sowieso seiner Wohnnähe entspräche, dann kann er ja Zuhause telefonieren wie er lustig ist - oder gibts da dann einen engeren Radius bei einem Telefonat (Frage ich wirklich weil ich keine Ahnung habe)

Allerdings ist es doch verdächtig das er auch die Einbrüche und die Vergewaltigung in seinem unmittelbarem Umfeld abhielt, statt dafür sein gewohntes Lebensumfeld zu verlassen.
Heisst nicht das ich ihm die Tat an Maddie unterstelle, ich sage nur dass es ganz schön viele Ungereimtheiten gibt.

Ahmose schrieb:Falls diese Video-Geschichte stimmt. Auch hier gibt es ja leider einen eklatanten Mangel an Beweisen. Dafür haben wir mal wieder zwei sehr zwielichtige Zeugen.

Ich nehme an, dass wird sich noch klären.
Und ja, CB als Krimineller Vergewaltiger wird wohl eher Bekanntschaften in zwielichtigen Kreisen gehabt haben statt in der UpperClass of Portugal. Das macht sie, in Bezug auf die Aussage, nicht unglaubwürdiger in meinen Augen.
Zeugen müssen nicht sympathisch sein oder einen ehrenwerten Beruf haben um glaubwürdiger zu sein. Zumal die beiden doch von einer Falschaussage gar nichts hätten.

Streuselchen schrieb:Beziehungen zu minderjährigen Frauen gab es > die allerdings einvernehmlich

Da wäre ich mir nicht so sicher. Eine Siebzehnjährige mag zwar fast wie eine erwachsene Frau sein, unterscheidet sich aber von dieser vor allem dadurch, dass sie eben noch minderjährig ist, also von ihren Eltern oder irgendwelchen anderen Erziehern/Betreuern abhängig ist.

CB könnte eine derart junge "Freundin" theoretisch auch erpresst haben mit der Drohung, alles ihren Eltern zu erzählen, wenn sie nicht so wollte, wie er. Wäre zumindest vorstellbar. Das waren mit Sicherheit keine gleichberechtigten Beziehungen.

AlteTante schrieb:CB könnte eine derart junge "Freundin" theoretisch auch erpresst haben mit der Drohung, alles ihren Eltern zu erzählen, wenn sie nicht so wollte, wie er. Wäre zumindest vorstellbar. Das waren mit Sicherheit keine gleichberechtigten Beziehungen.

Ich habe irgendwo gelesen/gehört, dass zumindest die 17jährige in dem gemeinsamen Freundeskreis in Braunschweig davon erzählte, dass die Beziehung zu CB einvernehmlich gewesen war.
Natürlich haben Mädchen und Jungen in dem Alter nicht die geistige Reife das zu blicken und zu verstehen. Da sind wir uns völlig einig.
Aber von einer Erpressung oder Bedrohung an diesem Mädchen habe ich zumindest nichts gelesen/oder gehört.
Ich bin mir sicher das er leicht zu manipulierende junge Mädels ganz bewusst gewählt hat.

Ahmose schrieb:Weil die Funknetzzelle einen Radius von 33 Kilometern hatte.

Das, ja eigentlich sogar 35 km, also 70 km Durchmesser, behauptete Reporter Thomas. Eine Quelle nannte er, wenn ich mich richtig erinnere, nicht. In einer anderen Dokumentation (auf RTL mit einer Reporterin) war von 5-6 km Radius die Rede, was dort übrigens ein portugiesischer Techniker sagte, der es sicher besser wissen muss als ein britischer Journalist.

Übrigens fragt Thomas später in der Doku Wolters nach der Reichweite, bricht aber Wolters Antwort dann einfach ab, als dieser gerade sagt, dass natürlich auch die Wetterverhältnisse eine Rolle spielen. Ob Wolters in diesem Interview eine ungefähre Reichweite genannt hat (die er sicher von den ursprünglichen Ermittlern, also zweiter Hand, aber aus allererster Quelle übernommen hätte), wissen wir also nicht. Ich finde jedenfalls diesen Teil von Thomas´ Doku sehr seltsam und frage mich, ob hier dem Zuschauer nicht etwas unterschlagen wurde. Darum neige ich, doch eher dem Techniker in der anderen Doku mit den 5-6 km zu glauben.

Aber wer weiß: vielleicht war die Reichweite der Funkzelle ja noch viel größer, und CB hätte sich mit seinem Handy auch in
Deutschland befinden können und wäre immer noch eingeloggt gewesen. (Ironie off)

Jedenfalls sind die Angaben doch sehr, sehr schwankend.

AlteTante schrieb:Ich finde jedenfalls diesen Teil von Thomas´ Doku sehr seltsam und frage mich, ob hier dem Zuschauer nicht etwas unterschlagen wurde. Darum neige ich, doch eher dem Techniker in der anderen Doku mit den 5-6 km zu glauben.

es hieß vom portugiesischen Techniker, egal wo er sich in der Funkzelle befunden hat, den Tatort hätte er immer innerhalb von 5 Minuten erreichen können.. - und nein, sein Haus war von der Funkzelle auf gar keinen Fall abgedeckt..

Ahmose schrieb:Weil die Funknetzzelle einen Radius von 33 Kilometern hatte.

wenn ich dem portugiesischen Techniker glaube, dann war der Radius ca. 5km und damit käme deine Angabe ca. dem Umfang gleich..

FadingScreams schrieb:es hieß vom portugiesischen Techniker, egal wo er sich in der Funkzelle befunden hat, den Tatort hätte er immer innerhalb von 5 Minuten erreichen können.. - und nein, sein Haus war von der Funkzelle auf gar keinen Fall abgedeckt..

AlteTante schrieb:Ob Wolters in diesem Interview eine ungefähre Reichweite genannt hat (die er sicher von den ursprünglichen Ermittlern, also zweiter Hand, aber aus allererster Quelle übernommen hätte), wissen wir also nicht. Ich finde jedenfalls diesen Teil von Thomas´ Doku sehr seltsam und frage mich, ob hier dem Zuschauer nicht etwas unterschlagen wurde. Darum neige ich, doch eher dem Techniker in der anderen Doku mit den 5-6 km zu glauben.

Sorry, aber ihr habt hier einen kleinen Denkfehler, ihr vergleicht, hier Aussagen miteinander, die man nicht vergleichen kann.

1.) Aussage zu den 21 milen radius bezieht sich auf 2007.
2.) Der Techniker macht Aussagen in dem Wissen von heute.

Man kann aber die heutige Funkzellengrösse nicht für 2007 ansetzen, da der Mobilfunkausbau in den Jahren dazwischen immer höher wurde.

Das kannst du schon anhand von Deutschland nachvollziehen, in der Stadt sind funkzellen im Schnitt 3-4 km gross und wenn du aus der Stadt rausfährst werden die funkzellen viel grösser, da sind 30-50 km grosse funkzellen keine Seltenheit, in weniger belebten Gegenden.

Daher glaube ich beide Aussagen.

1.) 2007 Funkzellengröße 21 milen.
2.) 2020 Funkzellengröße 5-6 Minuten.

Ich persönlich sehe da keine Widerspruch, mit de. Wissen im Hintergrund, das der Ausbau in den Jahren dazwischen zugenommen hat.

blacklady2309 schrieb:1.) 2007 Funkzellengröße 21 milen.

wenn mit 21 Milen dann der Umfang gemeint ist, dann sind wir wieder bei dem ursprünglichen Radius von 5 km

ich bleibe dabei, ein Radius von 33 km oder 21 Milen ist Bullshitt

und ja, wir wüssten mehr, hätte Thomas Wolters das Wort nicht abgeschnitten..

Radius 21 milen das sind über 33 km. Und ja Wetter und Landschaft Höhenunterschied bewaldung usw spielen da auch noch eine Rolle.

FadingScreams schrieb:ich bleibe dabei, ein Radius von 33 km oder 21 Milen ist Bullshitt

Kennst du die Infrastruktur des Netzausbau von 2007 bis heute?
Solange du dies nicht kennst, ist deine Aussage "bullshit" und absolut unrelevant, da es nur auf Tatsachen ankommt.

blacklady2309 schrieb:Kennst du die Infrastruktur des Netzausbau von 2007 bis heute?

ich muss nur die Aussage des Technikers, der 2007 schon dort gearbeitet hatte, kennen - und die war Radius 5km oder egal von wo: der Ocean Club war immer innerhalb von 5 Minuten erreichbar..

Streuselchen schrieb:Dann verstehe ich trotzdem nicht was es geändert hätte, wenn CB zu dieser Zeit telefoniert hätte? Wenn es sowieso seiner Wohnnähe entspräche, dann kann er ja Zuhause telefonieren wie er lustig ist - oder gibts da dann einen engeren Radius bei einem Telefonat (Frage ich wirklich weil ich keine Ahnung habe)

Wir wissen das seine Simkarte in der Funknetzzelle eingeloggt war. Das wars. Mehr ist das nicht. Wenn man ihm persönlich ein Gespräch nachweisen könnte, dann könnte man eben auch beweisen das er persönlich vor Ort war. Falls während des Gespräches irgendeine Ortsbeschreibung gegeben wurde, könnte man ihn auch da festnageln. Aber soweit ist man nicht und kommt wahrscheinlich auch nie dahin.

Streuselchen schrieb:Quelle: Allerdings ist es doch verdächtig das er auch die Einbrüche und die Vergewaltigung in seinem unmittelbarem Umfeld abhielt, statt dafür sein gewohntes Lebensumfeld zu verlassen.
Heisst nicht das ich ihm die Tat an Maddie unterstelle, ich sage nur dass es ganz schön viele Ungereimtheiten gibt.

Er war ja auch als Drogenhändler tätig und tourte dabei von Sachsen-Anhalt nach Sylt und zurück. Zudem wechselte er seinen Wohnort öfters mal. Er beging nicht alle seine Straftaten im direkten Wohnumfeld.

AlteTante schrieb:Das, ja eigentlich sogar 35 km, also 70 km Durchmesser, behauptete Reporter Thomas. Eine Quelle nannte er, wenn ich mich richtig erinnere, nicht. In einer anderen Dokumentation (auf RTL mit einer Reporterin) war von 5-6 km Radius die Rede, was dort übrigens ein portugiesischer Techniker sagte, der es sicher besser wissen muss als ein britischer Journalist.

FadingScreams schrieb:wenn ich dem portugiesischen Techniker glaube, dann war der Radius ca. 5km und damit käme deine Angabe ca. dem Umfang gleich.

Eine normale GSM-Zelle, also der damalige Standard, hat 35 bis 70 Kilometer Durchmesser. UMTS Zone-3 Zellen, damals noch sehr neu, haben bis 20 Kilometer Durchmesser. LTE-Makrozellen, was damals unrealistisches SciFi war, haben bis 6 Kilometer Durchmesser.

Also hat euer Techniker hier von einer LTE-Makrozelle gesprochen. Diese Technik gab es 2007 noch nicht.

Ahmose schrieb:UMTS Zone-3 Zellen, damals noch sehr neu, haben bis 20 Kilometer Durchmesser.

du schreibst es selbst - bis 20 km Durchmesser.. - je nach StandortMÖGLICHKEIT

blacklady2309 schrieb:Der Techniker macht Aussagen in dem Wissen von heute.

Sicher? Ich bin daher davon ausgegangen, dass Frage und Antwort sich auf die Funkzellen im Jahr 2007 bezogen. Wie es heute ist, ist für den Fall Maddie uninteressant, und es spielt auch keine Rolle, ob die Funkzellen in den letzten 15 Jahren moernisiert wurden.

Übrigens war der Techniker in der Sendung, der von 5-6 km sprach, nicht mehr der Jüngste. Der wird sicher schon 2007 in dem Bereich tätig gewesen sein.

Wenn du aber Recht hast (bin kein Techniker): Warum schneidet Thomas´ Doku Wolters dann bei dessen Ausführungen zur Funkzellenreichweite das Wort ab, obwohl er doch selber danach gefragt hatte?

Nun könnte man natürlich sagen, dass Thomas sowieso nicht glaubt, dass CB das Handy, das die Staatsanwaltschaft ihm zuordnet, genutzt hat, sondern ein anderes, und dass das Handy in der Funkzelle jemand anderem gehörte. Dann wäre es natürlich egal, wie weit die Funkzelle reicht. Dann stellt sich die Frage, warum Thomas Wolters überhaupt nach der Reichweite fragte.

Original anzeigen (0,8 MB)

Quelle: die Sat1 Dokumentation "DER FALL MADDIE investigativ" entnommen bei 1Std 6 Min

ich hoffe die Diskussion um Funkzelle kann mit diesem Bild beendet werden. Schemenhaft sieht man ein gelblich eingefärbtes Gebiet. Dazu den Radius der 6km beträgt, ausgehend vom Tower..

dazu wird noch gesagt, dass es nicht möglich war, dass dieses Gebiet von einer anderen weiteren Funkzelle versorgt wurde. Es gab NUR diese Möglichkeit und keine weitere..

sorry Bearbeitungszeit abgelaufen..

ganz zum Ende der Doku wurde auch mit DEM Zeugen (männlich) gesprochen, der die Mobilfunknummer ganz sicher bestätigen kann… bevor Maddie entführt wurde, hatte B. besagte Telefonnummer und auch danach..

FadingScreams schrieb:du schreibst es selbst - bis 20 km Durchmesser.. - je nach StandortMÖGLICHKEIT

Bei einer UMTS Zone-3 Zelle. Bei GSM sind bis 70 Kilometer drin. Und auf dem Flachland, am Meer, gibts auch keinen Grund das die Reichweite irgendwie nennenswert eingeschränkt sein sollte.

Sieh es ein: Dein Techniker redet von einer LTE-Makrozelle. Und deine Boulevardpresse hat keine Ahnung was das ist. :D

AlteTante schrieb:Übrigens war der Techniker in der Sendung, der von 5-6 km sprach, nicht mehr der Jüngste. Der wird sicher schon 2007 in dem Bereich tätig gewesen sein.

Na ja, aber UMTS-Zellen haben entweder bis 20 Kilometer oder unter 350 Meter. GSM ist nochmal reichweitenstärker. 5-6 Kilometer gibts nur bei LTE.