Vermisstenfall Madeleine McCann

Danke. Sind halt "Nachrichten" aufm Handy ...
Tschuldigung, warum schreibt dann die FR heute von "Neuen Details"?
Sind unsere Medien schon so sensationsgeil?

wolfi7777 schrieb:warum schreibt dann die FR heute von "Neuen Details"?
Sind unsere Medien schon so sensationsgeil?

https://www.fr.de/panorama/b-chatnachtrichten-paedophil-belasten-maddie-mccann-vermisst-fall-hauptverdaechtiger-christian-92652555.html

ich weiß auch nicht, warum die sich nach mehreren Monaten alle wiederholen.. - jedenfalls gibt es nichts Neues.

Dieser Artikel wurde mithilfe maschineller Unterstützung erstellt und vor der Veröffentlichung von der Redakteurin Romina Kunze sorgfältig überprüft.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/b-chatnachtrichten-paedophil-belasten-maddie-mccann-vermisst-fall-hauptverdaechtiger-christian-92652555.html

So geschieht das mit Artikeln dieser Art seit Monaten - mit täglicher Aktualisierung. Steht alles unter dem Link.

Die PJ hat übrigens vor ein paar Tagen dementiert sich bei Gerry McCann entschuldigt zu haben. Es wurde Kontakt mit der Familie aufgenommen, um den Verfahrensstand im Rahmen der laufenden Ermittlungen zu übermitteln.
Quelle: www.jn.pt/7363293492/pj-nega-ter-pedido-desculpa-a-pais-de-maddie-mccann/amp/

Cappucinto schrieb:Dieser Artikel wurde mithilfe maschineller Unterstützung erstellt und vor der Veröffentlichung von der Redakteurin Romina Kunze sorgfältig überprüft.
Quelle: https://www.fr.de/panorama/b-chatnachtrichten-paedophil-belasten-maddie-mccann-vermisst-fall-hauptverdaechtiger-christian-92652555.html

So geschieht das mit Artikeln dieser Art seit Monaten - mit täglicher Aktualisierung. Steht alles unter dem Link.

mal ehrlich - es ist ja nicht nur die FR, sondern es sind ‚viele' im Kollektiv.. absolut daneben, wenn nicht sogar unverantwortlich..

Cappucinto schrieb:Die PJ hat übrigens vor ein paar Tagen dementiert sich bei Gerry McCann entschuldigt zu haben. Es wurde Kontakt mit der Familie aufgenommen, um den Verfahrensstand im Rahmen der laufenden Ermittlungen zu übermitteln.

Das ist m.E. eine der interessantesten Nachrichten der letzten Zeit. Das mit der Entschuldigung war unglaubwürdig. Wenn nun aber Beamte tatsächlich nach England geflogen sind - sofern das stimmt - um der Familie Erkenntnisse zu überbringen, müssen diese ja schon von gewisser Bedeutung sein, um sie persönlich mitteilen zu wollen.

Wenn es also stimmt: Da bewegt sich was. Ich hoffe es.

Vielleicht habe ich das aber auch falsch verstanden? Und richtig ist nicht, dass Beamte hingeflogen sind, nicht um sich zu entschuldigen, sondern um Mitteilungen zu machen, sondern richtig ist, dass niemand hingeflogen ist?

Ich verfolge den Fall schon seit langem - und ich habe ziemlich lange geglaubt, dass Goncalo Amarals ursprüngliche Vermutungen eventuell richtig sein könnten. Aber dann wurde Christian B. vom Braunschweiger Staatsanwalt Wolter ins Spiel gebracht. Für mich ist er der erste wirklich plausible Verdächtige: er hat nachweislich pädophile Neigungen, er hat routinemässig durchaus riskante Einbrüche in Ferienwohnungen gemacht, und er - oder zumindest sein Handy - waren zum Tatzeitpunkt in der Nähe des Tatorts. Ausserdem hat er kurz nach dem Verschwinden von Maddie Portugal sehr zügig verlassen, und es gibt Zeugenaussagen von Bekannten von Christian B., die behaupten, dass er ihnen gegenüber angedeutet habe, mit dem Verschwinden Maddies etwas zu tun zu haben.

Ich finde, dass da eine ganze Menge zusammen kommt, was auf Christian B. als Täter hindeutet, und ich glaube, es ist eher unwahrscheinlich, dass er sein Handy ausgerechnet zur Tatzeit an jemand anderen ausgeliehen hat. Denn wer verleiht schon sein Handy? Das tun die wenigsten Menschen! Die Chats, die Christian B. unter dem Benutzernamen "Wahnsinn-der-Holger" geführt hat, deuten auch auf den Wunsch hin, Kinder zu entführen, um sie sexuell zu "benutzen" und dann die Beweise zu vernichten, wobei es vermutlich auch um die Bereitschaft geht, lebende Beweise - nämlich das Kind selbst - zu töten und dann die Leiche zu beseitigen. Ich denke, das Christian B. ein Täterprofil hat, dass wie maßgeschneidert zum Fall McCann passt. Das war bei allen anderen Verdächtigen, die bisher bekannt wurden, nicht der Fall.

Was den Braunschweiger Staatsanwalt Wolter angeht, ist er eigentlich bisher als zuverlässiger und durchaus besonnener Ermittler bekannt. Wenn ich mir seine bisherigen Äußerungen ansehe, kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass die Staatsanwaltschaft nicht noch mehr Beweismaterial in der Hand hat, welches darauf hindeutet, dass Christian B. Maddie entführt und anschließend in Portugal getötet hat. Welcher Staatsanwalt würde sich so weit aus dem Fenster lehnen, wenn es da nicht noch zusätzliche Indizien gäbe? Es war aber vielleicht nicht übermäßig klug, dass Wolter sich öffentlich so sehr auf Christian B. als Entführer und Mörder von Maddie festgelegt hat. Aber vielleicht wollte er damit erreichen, dass sich weitere Belastumgszeugen melden. Und das kann nun mal nur dann funktionieren, wenn der Verdacht gegenüber Christian B. öffentlich gemacht wird. Und letztlich kann es Wolter herzlich egal sein, was die Öffentlichkeit über ihn denkt! Und da Christian B. noch länger auf Kosten der Steuerzahler sicher untergebracht sein wird, hat die Staatsanwaltschaft keinen Zeitdruck bei ihren Ermittlungen.

Ich finde es auch etwas nervig und seltsam, dass die Staatsanwaltschaft immer wieder über ihren dringenden Tatverdacht redet, ohne etwas konkreter zu werden. Aber das heisst nicht, dass die Staatsanwaltschaft nicht noch mehr in der Hand hat. Und es besteht nun mal keine Verpflichtung, uns mehr zu erzählen.
Wie auch immer - ich glaube, dass Christian B. aller Wahrscheinlichkeit nach für das Verschwinden Maddies verantwortlich ist. Und ich hoffe, dass es möglich sein wird, so viele Indizien zusammen zu tragen, dass man Christian B. anklagen kann!

littlefoot62 schrieb:Ich finde, dass da eine ganze Menge zusammen kommt, was auf Christian B. als Täter hindeutet

Jein. Ich glaube diese Sachen treffen auf viele Menschen zu, die zu dieser Zeit in Praya da luz waren. Das einzige was C.B abhebt ist seine deviante Sexualität aus denen die Straftaten, die er nachweislich begangen hat, resultierten.
Er ist zu recht ein Hauptverdächtiger, aber ob er es war wird hoffentlich bei einem Prozess geklärt werden können. Wenn er es nicht war, hat die Polizei nichts. Keine Spur von Madeleine. So oder so wird ein Prozess traurig ausgehen. Denn wenn er etwas damit zutun hat, ist davon auszugehen, dass er Madeleines Schicksal negativ beeinflusst hat. Ich formuliere das bewusst so, weil ich denke man muss vorsichtig sein, wie man bei solchen Fällen schreibt, falls Bezugspersonen der verschwundenen Person zufällig solche Texte lesen.

Capstock, danke für Deinen Kommentar!
Du hast völlig recht, dass es natürlich jede Menge anderer Menschen gibt, die auch zur Zeit der Entführung in der Nähe des Tatorts waren. Und das waren sicher nicht alles nur gesetzestreue Menschen! Aber Christian B. hat einige Tätermerkmale, die ihn deutlich von anderen Personen abheben: er hat nicht nur pädophile Neigungen, sondern auch den Willen, seine Sexualität mithilfe von erheblicher Gewaltanwendung auszuleben, was ja keineswegs bei allen sexuell anders veranlagten Menschen der Fall ist. Ausserdem war er damals ein routinierter Einbrecher, der regelmäßig in Ferienwohnungen einbrach und auch kaltblütig genug war, um ein gewisses Risiko einzugehen. Und Skrupel und Mitleid it seinen Opfern sind ihm offenbar völlig fremd! Diese Kombination von Merkmalen kommt nicht so häufig vor. Einbrecher versuchen in der Regel völlig unbemerkt in Wohnungen oder Häuser einzusteigen und schnell und möglichst lautlos wieder zu verschwinden. Und wenn das Objekt vorher ausgekundschaftet wurde, würden routinierte Einbrecher eine Wohnung meiden, in der drei kleine Kinder sind, und die dann auch noch in regelmäßigen Abständen von den Eltern kontrolliert wird.

Weil es so unwahrscheinlich schien, dass ein Einbrecher zufällig auch noch pädophile Neigungen hat und dann spontan ein Kind mitgenommen hat, oder dass umgekehrt eine pädophil veranlagte Person das nicht unerhebliche Risiko eingehen würde, ein relativ kurzes Zeitfenster zu nutzen, um einzubrechen und ein Kind aus einer Wohnung zu entführen, hat der portugiesische Ermittler Goncalo Amaral ja auch andere Möglichkeiten in Erwägung gezogen, um das Verschwinden von Maddie zu erklären. Aber Christian B. hat tatsächlich das perfekte Täterprofil. Nachdem ich lange andere Szenarios für möglich gehalten habe, denke ich jetzt, dass Christian B. höchstwahrscheinlich für das Verschwinden von Maddie verantwortlich ist. Aber man muss es ihm natürlich auch nachweisen! Wie Du sagst, ist er völlig zurecht der Hauptverdächtige, aber das ist nicht genug für eine Verurteilung. Es wäre extrem unbefriedigend, wenn es letztlich nicht zu einem Prozess kommt, oder wenn Christian B. aufgrund einer unzureichenden Beweislage in einem Indizien-Prozess freigesprochen würde. Das ist leider durchaus nicht auszuschließen. Daher hoffe ich sehr, dass Staatsanwalt Wolter nicht nur geblufft hat, wenn er immer wieder andeutete, daß noch mehr auf Christian B. und den genauen Ablauf der Tat hindeutet als bisher öffentlich gemacht wurde. Denn es gibt in der Tat weit und breit keinen anderen Verdächtigen.
Und ja -wenn es zum Prozess kommen sollte, wäre es auf jeden Fall ein für die Eltern trauriges Ereignis.

littlefoot62 schrieb:... Aber das heisst nicht, dass die Staatsanwaltschaft nicht noch mehr in der Hand hat. Und es besteht nun mal keine Verpflichtung, uns mehr zu erzählen. ...

Das vielleicht nicht. Aber die StA hat schon die Verpflichtung es zügig zu einer Anklage und einem Prozess kommen zu lassen, wenn sie genug Beweise hat. Sie darf weder die Ermittlungen noch den Prozess verschleppen. Und da es nun offensichtlich nicht einmal eine Anlage, geschweige denn einen Prozess, gibt, kann man schon davon ausgehen, das es eben nicht genug Beweise gibt.

littlefoot62 schrieb:Denn wer verleiht schon sein Handy?

Heutzutage mit Smartphone die gerne mal 1500€+ kosten und enorm viele höchst Persönliche Daten enthalten? Niemand wirklich.

Damals , Mai 2007 (!) , hingegen existierten keine Smartphones.
Es existierten gerade die schiebe Handys , auch S/W Handys waren noch verbreitet.
Persönliche daten waren zu 99,9% nicht auf einem Handy und die Kameraqualität war eher Pixelmatsch als dass was erkennbar war.
Whatsapp & co waren nicht existient.

Ja 2007 war es alles andere als unnormal auch mal Tagesweise ein Handy einem bekannten zu geben.
Erinne mich gut daran wie ein Schulkamerad mir seines mitgab damit ich mir über BT 2 Lieder schicken konnte. Das dauerte gerne mal ein paar Stunden.

littlefoot62 schrieb:Die Chats, die Christian B. unter dem Benutzernamen "Wahnsinn-der-Holger" geführt hat, deuten auch auf den Wunsch hin, Kinder zu entführen, um sie sexuell zu "benutzen" und dann die Beweise zu vernichten, wobei es vermutlich auch um die Bereitschaft geht, lebende Beweise - nämlich das Kind selbst - zu töten und dann die Leiche zu beseitigen.

Ja auch ich finde es abartig, ABER: Wenn du mal in entsprechende Szene Foren schaust - nein nix Darknet, wir sprechen über Clearweb völlig egal ob Fraud, Carding, RL Crime o.Ä. , URL´s werde ich hier nicht nennen - dann wirst du sehr sehr schnell feststellen das ein großteil dort einfach nur am Labern und Trollen ist.
Nur weil du "getrashtalked" wird, heißt das noch lange nicht das es um Wünsche geht.
Das selbe gilt für Gestalten die sagen das sie mit Carding 25k daylie machen & ein paar Blaue kaltstellen möchten.

Dem eine dermaßen hohe bedeutung beizumessen führt zu nix.

littlefoot62 schrieb:Welcher Staatsanwalt würde sich so weit aus dem Fenster lehnen, wenn es da nicht noch zusätzliche Indizien gäbe?

Jemand der sich zu Anfang etwas zu sicher mit seiner These war, und der aufgrund seiner Öffentlichen behauptungen mit Blick auf seine eigene Reputation nicht so einfach zurückrudern kann.

littlefoot62 schrieb:Und es besteht nun mal keine Verpflichtung, uns mehr zu erzählen.

Das ist zwar Wörtlich genommen korrekt, jedoch besteht durchaus die Gesetzliche Verpflichtung der Anklageerhebung für den Staatsanwalt. Und dieser kommt er hier - und das ist unumstößlich - NICHT nach!
Somit verstößt der gute Staatsanwalt entweder gegen geltendes Recht & seinen Eid ODER er hat nicht die Beweise von denen er seid Jahren spricht.

Beides ist nicht gerade Optimal.

Der zitierte Beitrag von FadingScreams wurde gelöscht. Begründung: Wie eben.

Dann hoffen wir mal aufrichtig das im Gericht ausschließlich Menschen sitzen welche den Prozess als solchen betrachten und nach geltendem Recht entscheiden, und nicht nach Bauchgefühl einer Persönlichen Abneigung heraus....

Grundrechte gelten für jeden Bürger.