Vermisstenfall Madeleine McCann

Justreading schrieb:Gibt es noch konkrete Infos über die suchmaßnahmen in den ersten 48h?

Der Täter hinterlässt immer eine Spur, es gilt sie nur zu finden. Aber diese Beweise wurden 48 Stunden nicht gesucht.

Quelle: https://www.stern.de/amp/panorama/verbrechen/fall-maddie--es-wird-noch-ueberraschungen-geben--3273884.html

Ich glaube alleine der Satz spiegelt alles der gesamten Ermittlung wieder.

@Kerinya

Danke für den Link

Ich erinnere mich an keinen einzigen Fall, der aufgeklärt wurde, wenn ein solch kleines Kind fast völlig ohne Hinweise verschwand. Dazu muss man sagen, dass Kleinkinder überhaupt ganz selten einfach verschwinden. Das sind höchstens eine Handvoll im Jahr. Und davon werden dann die Mehrzahl in Scheidungsfällen vom eigenen Vater entführt. Aber es gab in den vergangenen Jahrzehnten drei oder vier britische Kinder, deren Verbleib bis heute völlig ungeklärt ist.

Quelle: https://www.stern.de/amp/panorama/verbrechen/fall-maddie--es-wird-noch-ueberraschungen-geben--3273884.html

Das ist es was ich meinte. Dieser Fall ist so selten, weil nur Zufälle so ein Ereignis ermöglichen können. Das macht die Aufklärung umso schwerer.

capslock schrieb:Das ist es was ich meinte. Dieser Fall ist so selten, weil nur Zufälle so ein Ereignis ermöglichen können. Das macht die Aufklärung umso schwerer.

Der Teufel steckt wie immer im (noch unbekannten) Detail. Ich glaube nicht das CB als das Maß der Dinge angesehen werden sollte, das wäre einfach Zufall gepaart mit noch mehr Zufall. Der Fall ist sowas von komplex, ich glaube am Ende - falls wir, vor allem die Familie mal Gewissheit bekommen sollten es etwas ganz banales, niemals vorher bedachtes dabei rauskommt.

Kerinya schrieb:es etwas ganz banales, niemals vorher bedachtes dabei rauskommt.

Ja. Habe ich auch schon gedacht. Trotzdem, was C.B besonders verdächtig macht, ist dass er entsprechende Neigungen hat, kriniellen Energie ohne Ende, er ist ein Outlaw, und sich am tattag in der Nähe aufgehalten hat. Ich glaube eine halbe Stunde vorher, oder danach? Das könnte die halbe Stunde sein, die fehlt, durch den Vater, der nur an der Tür gehorcht hat.

Maia schrieb am 05.11.2023:Das mit der Entschuldigung war unglaubwürdig. Wenn nun aber Beamte tatsächlich nach England geflogen sind - sofern das stimmt - um der Familie Erkenntnisse zu überbringen, müssen diese ja schon von gewisser Bedeutung sein, um sie persönlich mitteilen zu wollen.

Ich vermute und befürchte, dass man den Eltern persönlich erläuterte, welche Beweise für den Tod ihrer Tochter vorliegen.

Justreading schrieb:Butter bei die Fische: was sollen es für Beweise sein welche ihren Tot als sicher einstufen, jedoch nicht für die Anklageerhebung reichen zu die Wolters bei entsprechender Kentniss verpflichtet wäre?

Ich befürchte leider, dass eindeutiges Videomaterial gefunden wurde, auf dem Maddie’s Tötung zu sehen ist, aber nicht, wer sie umgebracht hat.

Glucke2 schrieb:Ich befürchte leider, dass eindeutiges Videomaterial gefunden wurde, auf dem Maddie’s Tötung zu sehen ist, aber nicht, wer sie umgebracht hat.

Nein, klares Nein. Das hätte kommuniziert werden müssen.

Kerinya schrieb:Nein, klares Nein. Das hätte kommuniziert werden müssen.

Auch wenn der Täter nicht zu erkennen ist, und man noch keinen gerichtsfesten Beweis für die Täterschaft hat?

https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/BekanntePersonen/43_Jaehriger_Deutscher_TV/Sachverhalt.html

Ich denke solange Fahndungsaufrufe noch öffentlich sowohl bei BKA als auch Interpol sind ja.

Kerinya schrieb:Ich denke solange Fahndungsaufrufe noch öffentlich sowohl bei BKA als auch Interpol sind ja.

Passt es nicht eher dazu, dass man einen Beweis hat, C.B. aber nicht überführen kann es aus Ermangelung anderer Spuren konzentriert sich alles darauf ihm die Tat nachzuweisen? So lese ich zumindest diesen Fahdungsaufruf.

capslock schrieb:Passt es nicht eher dazu, dass man einen Beweis hat, C.B. aber nicht überführen kann es aus Ermangelung anderer Spuren konzentriert sich alles darauf ihm die Tat nachzuweisen? So lese ich zumindest diesen Fahdungsaufruf.

Ja schon, im Endeffekt steht dort ja auch das der Verdacht sehr konkret ist.

Weiterhin besteht Anlass zur Annahme, dass es neben dem Täter selbst noch weitere Personen gibt, welche über konkretes Wissen zum möglichen Tathergang und ggf. Ablageort der Leiche verfügen. Diese Personen bitten wir ausdrücklich, sich zu melden und ihr Wissen mitzuteilen.

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/BekanntePersonen/43_Jaehriger_Deutscher_TV/Sachverhalt.html

capslock schrieb:Oder Madeleine war schon nicht mehr dort. ...

Das ist sehr unwahrscheinlich. Gegen 21:00 war G.M. vor Ort, gegen 21:15 die Tanners, dazwischen noch mindestens die beiden Männer mit denen G.M. nach seinem Kontrollgang vor der Ferienwohnung redete plus der Mann mit dem Kind auf dem Arm. Gegen 21:30 Uhr kam dann schon Matthew O. Und das sind jetzt nur die Leute, von deren Anwesenheit wir wissen.

Realistisch gab es zwei Zeitfenster für eine Entführung bzw. ein Verschwinden, also zwischen 20:35 und 20:55 Uhr sowie zwischen 21:35 und 21:55 Uhr.

Das erste Zeitfenster scheidet quasi aus, außer man unterstellt das die Zeugen bewusst lügen, während das zweite Zeitfenster zur Smith Sichtung passt.

Wie geschrieben: Das ist kein Beweis. Aber immerhin passt dann die Timeline.

Glucke2 schrieb:Ich befürchte leider, dass eindeutiges Videomaterial gefunden wurde, auf dem Maddie’s Tötung zu sehen ist,

@Glucke2
Gäbe es in diesem Fall eine Frist, in welcher man Maddie offiziell für tot erklären müsste? Oder ist das evtl schon geschehen? Konnte das auf die Schnelle nicht eindeutig herausfinden.

Dr.Edelfrosch schrieb:Gäbe es in diesem Fall eine Frist, in welcher man Maddie offiziell für tot erklären müsste?

Ich glaube für tot erklärt ohne Leichnam werden Leute, wenn sie auf See oder in der Wüste oder vergleichbar irgendwo verschwinden und das auch erst nach sehr sehr langer Zeit. Wie war nochmal der genaue Wortlaut? "Beweise, dass Madeleine McCann nicht mehr lebt" oder ""Beweise, dass Madeleine McCann wahrscheinlich nicht mehr lebt"? Weisst das jemand hier?

Es gibt doch Evidenz, dass Brückner Drogen konsumiert hat.

"Mein Freund Christian B.": Ein Bekannter packt aus | SPIEGEL TV

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das dieses Video. Da sagt der Zeuge, Brückner habe ihm erzählt, er wäre total breit gewesen.

Ich wiederhole mich mal wieder, aber da ich ich hier die ganze Zeit mitlese um eventuelle Neuigkeiten zu erfahren, sollte ich folgende Anmerkung noch einmal machen:

Es ist nicht so, wie viele "Krimi-Fans" unter Euch es sich vorstellen.
Wie schon gesagt:
Interpretiert nicht zuviel rein in diesen Fall:
Es ist leider traurig banal:
Ein Gewohnheitseinbrecher mit paedofilen Neigungen steigt in ein Apartment ein und findet ein wehrloses Kind.
Er ist ein "Triebtaeter", er hat das Maedchen vorgefunden und es sich “geschnappt”, da in diesem Moment genau dieser “Trieb” in ihm durchgebrochen ist.

Was treibt Euch an, die Ermittlungsergebnisse des BKA anzuzweifeln und irgendwelche "Zufaelle" wie Autounfall und sonstige Szenarien hier ernsthaft in Betracht zu ziehen?
Was glaubt Ihr warum das BKA sich nach 13 Jahren in einen so mediatischen Fall zu Wort meldet und C.B. als Hauptverdaechtigen und Moerder von MMC nennt?
Liebe User und Moderatoren: Bitte beschaeftigt Euch besser mit diesem Fall!
Witzigerweise wird der Pressesprecher der StA Braunschweig hier reduziert als Alleintaeter, der sich "zuweit aus dem Fenster" gelehnt hat und nun "nicht zurueck kann, um seine Karriere zu retten"!
Die Diskussion wird absurd, wenn nur auf "Unschuldsvermutung" hingewiesen wird und dies als Dogma gilt, waehrend das Unwissen auf weitere - Euch nicht bekannten Beweisen - als eure Logik fuer fehlende oder nicht vorhandene Beweise gilt.

@nur_die_fakten

Du bringst da was durcheinander. das man andere ereignisse in betracht zieht bedeutet nicht, dass man c.b. ausschließt. ich zumindest tue das nicht. worüber ich mir gedanken mache ist, ob madeleine das apartment selbstständig verlassen hat. auch im anschluss daran, könnte sie ihrem entführer, zb. c.b., begegnet sein. es würde die fehlenden spuren im apartment erklären. es könnte auch etwas anderes vorgefallen sein. gewissheit wird man erst haben, wenn der fall komplett aufgeklärt werden kann. ich finde die überlegung, ob madeleine das apartment selbst verließ und wie der zeitliche ablauf war relevant dafür, weshalb sie nicht gefunden werden konnte. bei diesen überlegungen geht es nicht darum c.b. zu entlasten, warum auch. wenn er täter war, was zweifelsohne möglich ist, ist zu hoffen, dass man ihn der tat überführen kann.

was treibt dich an eine entweder oder mentalität zu unterstreichen? ich bin jedenfalls froh, wenn ich mit allen überlegungen daneben liege. wünschenswert wäre, dass sich weder eine entführung durch einen gewaltstraftäter, noch ein unglück ereignet hat und madeleine lebend zu ihrer familie zurückkehrt. das würde zwar den staatsanwalt widerlegen, aber aus pietätsgründen soll auch das nicht unerwähnt bleiben.

capslock schrieb:wünschenswert wäre, dass sich weder eine entführung durch einen gewaltstraftäter, noch ein unglück ereignet hat und madeleine lebend zu ihrer familie zurückkehrt. das würde zwar den staatsanwalt widerlegen, aber aus pietätsgründen soll auch das nicht unerwähnt bleiben.

Gerne kannst Du dir weiterhin andere Gedanken machen. Und ich erkenne an, dass das fuer dich "wuenschenswert" waere - wird aber nicht passieren . . .

Im Interview mit der BBC bekräftigte Wolters allerdings nochmals seinen Verdacht, dass die vermisste Maddie bereits tot sei. „Ich kann sagen, dass wir im Moment nur einen Verdächtigen haben. Sie ist in Portugal gestorben und wir glauben, dass wir vielleicht wissen, wo es passiert ist.“

Quelle: https://www.hna.de/welt/details-maddie-maccann-madeleine-verschwinden-vermisst-hauptverdaechtige-christian-b-neue-zr-92652254.html


Im ersten Satz sagt Wolters es ist ein Verdacht das MMC tot sei im nächsten wiederum das sie in Portugal gestorben ist. Ja was denn nun?

Und genau da, dahin der Kernaussage liegt das ganze Problem. Er GLAUBT, mit Verlaub glauben kann man in der Kirche aber nicht in einem hochbrisanten Fall eines kleinen Mädchens.
Auch die Zuständigkeit der StA macht mir sehr zu schaffen. Man hat einfach das Gefühl das, dass große und ganze verloren geht. Dieses hin und her spielen der Zuständigkeitsbereiche liegt mir fern. Da CB in Haft sitzt und man natürlich mehr Zeit in Ermittlungen stecken kann ist verständlich aber es ist viel zu viel Zeit vergangen.

Der Prozess im Fall Maddie McCann werde „bald danach“ beginnen, behauptet „Olive Press“. Brückners Anwalt glaubt nicht daran: „Diese Aussage ist absoluter Blödsinn. Ich habe bis heute die Ermittlungsakte nicht gesehen. Es ist völlig absurd anzunehmen, dass zeitnah ein Prozess in der Sache folgt. Bis heute ist völlig unklar, ob es jemals zu einem Verfahren kommt. Die Entscheidung ob angeklagt oder eingestellt wird, trifft die Staatsanwaltschaft nach Abschluss der Ermittlung und Gewährung rechtlichen Gehörs. Davon scheinen wir noch weit entfernt.“

Quelle: https://m.bild.de/news/ausland/news-ausland/maddie-verdaechtiger-soll-3-frauen-vergewaltigt-haben-naechster-prozess-gegen-br-85769714.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Irgendwie vermute ich langsam immer mehr das du der doppelaccount von nem anderen aktuell gesperrten User hier bist....kann unmöglich zwei mit der Mentalität geben...

nur_die_fakten schrieb:Was treibt Euch an, die Ermittlungsergebnisse des BKA anzuzweifeln und irgendwelche "Zufaelle" wie Autounfall und sonstige Szenarien hier ernsthaft in Betracht zu ziehen?

Ermittlungsergebnisse?
Da sind wir offensichtlich wieder bei dem "Insiderwissen". Denn bisher hat das BKA keinerlei Ermittlungsergebnisse veröffentlicht.
Ledigtlich die Staatsanwaltschaft hat einen VERDACHT geäußert.

Und da dem Staatsanwalt trotz anderer Aussagen ganz offensichtlich entsprechende Beweise fehlen, ist es völlig legitim hier zu Philosophieren was evt. unter umständen hätte sein können.

Wenn du nur auf News aus bis dann geh doch bitte Bild lesen. Dies ist ein Diskussionsforum und kein Newsfeed.

nur_die_fakten schrieb:Was glaubt Ihr warum das BKA sich nach 13 Jahren in einen so mediatischen Fall zu Wort meldet und C.B. als Hauptverdaechtigen und Moerder von MMC nennt?

Steht im Verdacht, nicht ist der Mörder. Das ist ein himmelweiter - und gesetzlich in DE verankertes recht - Unterschied, und diesen hast auch du zu respektieren.

Und warum das BKA sich meldet? Weil sie als Ermittlungsbehörde von der Staatsanwaltschaft mit den Ermittlungen beauftragt wurden.
Und der Staatsanwalt KÖNNTE sich hier schlicht in einen Anfangsverdacht verrannt haben.

nur_die_fakten schrieb:Witzigerweise wird der Pressesprecher der StA Braunschweig hier reduziert als Alleintaeter

Nicht nur Pressesprecher sondern immerhin leiter für die Pressestelle & Oberstaatsanwalt.
Somit auch Ermittlungsführer in dem Fall und als verantwortliche Person durchaus "alleintäter".

nur_die_fakten schrieb:der sich "zuweit aus dem Fenster" gelehnt hat

Wie kannst du das leugnen?
Der Herr Oberstaatsanwalt behauptet sowohl in den Nationalen alsauch Internationalen Medien das er sich zu 100% sicher ist das CB der Mörder (!) von MMC ist und er entsprechende Beweise hat.
Somit sagt er zum einen das MMC zu 100% Tod sei , zum anderen das CB der Täter ist.

Dagegen spricht jedoch eindeutig das auch der gute Herr Oberstaatsanwalt an geltendes Recht gebunden ist und er trotz § 170 Absatz 1 StPO eben keine Anklage erhoben hat, wozu er nunmal verpflichtet wäre.
Der einzige Grund hierfür kann nur der sein das er eben anders als behauptet KEINE Beweise hat.

Desweiteren spricht wohl mehr als eindeutig dagegen das die Eltern von MMC eben weiterhin auf ein Lebenszeichen ihrer Tochter hoffen. Wäre diese tatsächlich so eindeutig Tod, wären ihre Eltern darüber entsprechend Informiert worden.

Diese äußern aber weiterhin das sie hoffen ihre Tochter lebend zu finden, auch nachdem Wolters von eindeutigen Beweisen sprach.

capslock schrieb:das man andere ereignisse in betracht zieht bedeutet nicht, dass man c.b. ausschließt.

Absolut korrekt.
Ich persönlich halte ich zwar nicht für den Täter, aber ausschließen kann ich es jedoch natürlich auch nicht.
Das heißt aber auch nicht das CB ein toller typ ist.

nur_die_fakten schrieb:wird aber nicht passieren . . .

Aha, und woher diese Erkentniss?

Kerinya schrieb:Und genau da, dahin der Kernaussage liegt das ganze Problem. Er GLAUBT, mit Verlaub glauben kann man in der Kirche aber nicht in einem hochbrisanten Fall eines kleinen Mädchens.

This. Es ist absolut petitlos gegenüber den Angehörigen, insbesondere weil man sich dazu entschied sich International zu äußern.
Pusht gut das Ego Weltweit im TV zu sein, aber man sollte sich schon sicher sein was man von sich gibt.

Die aufwendige Suche am See ist jetzt auch schon mehrere Monate her.
Es hieß noch ende 06/23 von der Staatsanwaltschaft Braunschweig das die Auswertung der gegenstände in den "nächsten Tagen und Wochen" erfolgen sollte.
Nun sind wir bei Mitte 11/23 und bisher liegt.....nichts vor?
Wieder ein griff ins Klo?

Justreading schrieb:Ich persönlich halte ich zwar nicht für den Täter

Ja richtig, aber den Täter von was? Einer Entführung? Eines Mordes? Wir wissen doch de facto gar nichts.

Justreading schrieb:Wieder ein griff ins Klo?

Langsam muss aber eigentlich mal etwas passieren, ich denke das es vielleicht einen Mord zum Nachteil MMC gab aber das es keine Stichhaltigen Beweise gegen CB gibt und man deshalb, nur um überhaupt jemanden zu haben ihn nimmt. Was ich wiederhole nicht heißt das CB ein netter Mensch ist. Er ist und bleibt ein Verbrecher par excellence.