Flügelprofil für RC Slowflyer

Juhu nach zwei Seiten endlich mal was richtiges :D

Ja das mit dem Jedelsky Profil ist mir auch schon durch den kopf gegangen, wobei ich es nicht so schön finde. Wurde aber glaub ich ne Zeit lang auf für Segler verbaut(vor urzeiten), von Robbe wenn mich das nicht täuscht. Soll wirklich langsam sein :D

Clark Y ist ja einfach nur ein ganz normaler Standardflügel. Hab aber eben ne anscheinend ganz tolle liste gefunden im netz mit Datenblättern und verwendungszweck.

http://www.aerodesign.de/profile/profile_n.htm

Werd mich da mal umschauen.

Haste mal nen Flieger mit Jedelsky Profil geflogen bzw gebaut ?@UffTaTa

JimmyWho schrieb:Haste mal nen Flieger mit Jedelsky Profil geflogen bzw gebaut ?

Zwangsläufig landet man da immer sobald man Mikromodelle baut. Und da ich mehre Flieger auf XTwin-Basis gebaut habe, habe ich auch Hohlprofile gebaut. Meist aus dünnem Depron, aber auch aus Balsa und Japanpaier.

@UffTaTa
Irgendwie haben wir ein kommunikationsproblem :D

Denn mir kommt es so vor als wenn du nie auf die fragen antwortest die ich stelle ;)

Ich wollte wissen wie sowas fliegt.

JimmyWho

JimmyWho schrieb:Ich wollte wissen wie sowas fliegt.

Was soll ich dazu sagen? Das ist bei Mikromodellen und leichten Slowflyer eingesetzt.

Wie es fliegt? Ja, es fliegt. Mehr fällt mir dazu nicht ein. Nimms und sei glücklich.

Naja, gut. Ein Vergleich habe ich noch.-. Die gerade Platte ist definitiv schlechter. Und damit haben wir wohl alle möglichen Profile für den Einsatzzweck durch.

Ein Profil fällt mir noch ein. Das Stufenprofil. Vorteil: Es ist stabiler und einfacher zu bauen als ne gerade Platte. Nachteil: Es ist ne gerade Platte.

Anstelle Jedelsky-Profil kannst du auch einfach aus zwei geraden Platten eine Art Knickflügel bauen. Für sehr leichte/kleine Modelle ist das durchaus tauglich und leicht zu bauen. Nicht viel schlechter als Hohlprofil aber erheblich weniger Arbeit.

JimmyWho schrieb:Clark Y ist ja einfach nur ein ganz normaler Standardflügel.

Genau. Ist dein Modell leicht und langsam und du weisst nicht was du nehmen sollstr, dann nimm ClarkY. Da kann man nix falsch machen. Seit fast 100 Jahren im Einsatz, früher flogen damit sogar Kampfflugzeuge.

Aber eins ist auch klar. Weder Clarky noch Jedeslky taugen für Rückenflug. Also nix mit Akrobatik. Da ist dann eher ne gerade Platte angesagt. Wobeoi man einer geraden Platte ja auch einfach ein Profil geben kann. Einfach mit Schmirgelpapier ran. So kann man auch ein schönes dünnes Vollsymetrisches Profil erzeugen ideal für Akrobatik.

@UffTaTa
Nehms mir Bitte nicht übel, aber ich glaub du hast immernoch nicht verstanden was ich bauen will.

Danke aber trotzdem für die Ratschläge.

Ich versuchs nochmal auf den Punkt zu bringen.

Ich möchte ein Flugzeug "Komplett" selbst konstruieren. Es soll die genannten Maße in etwa treffen um den mir zur verfügung stehenden Antrieb gerecht zu werden. Es soll möglichst langsam fliegen können und ich habe in keinster weise vor damit Kunstflug zu betreiben. Ich möchte ganz ganz entspannt ein bischen Runden drehen mit dem Ding und mich daran erfreuen das es fliegt.

Die tragflächen möchte ich in Rippenbauweise anfertigen. Jedelsky ist mir schon recht sympathisch, ich tendiere allerdings eher zu einem auf der unterseite nach innen gewölbten Profil. Habe mich in anderen foren ein wenig eingelesen und dies scheint auch recht gut auftrieb zu generieren bei niedrigen geschwindigkeiten (erinnert ja auch irgendwie an ein flügel mit landeklappen)

Zudem bin ich für alle Design Ideen dankbar die die gesetzen kriterien irgendwie erfüllen können. Nach Bauplan bauen möchte ich aber definitiv nicht.

Meine ursprüngliche frage ging einfach nur dahin das ich mir über Flügelprofil und evtl die Länge des Flügels nicht im klaren war, da ich wie gesagt nur schnellere Flieger gebaut und geflogen habe.

Bis dann, JimmyWho

Na dann hast du ja jetzt alle Infos die du brauchst. Viel Spaß beim bauen.

@JimmyWho
Dann kann die Diskussion ja jetzt abschweifen :D

@UffTaTa
Was hast du denn so auf basis des Xtwins gebaut? Ich hab auch einen, allerdings fast vollständig unmodifizierten. Würde den auch gern umbauen :)

natoll schrieb: Würde den auch gern umbauen :)

Mit Umbauen ist da eigentlich nix. Man kann aber die technischen Innereien sehr schön für eigene Mikromodell-Kreationen verwenden. Billiger kommt man nicht an Mikrokomponenten als durch Ausschlachten eines XTwins.

UffTaTa schrieb:Man kann aber die technischen Innereien sehr schön für eigene Mikromodell-Kreationen verwenden.

Ja das meinte ich damit ^^

hmm ich weiß echt nicht was man da konstruieren muß...sowas baut man ausm kopp das ist net schwer...
mache dieses hobby jetzt schon knapp 13 jahre...würde dir aber auch zu ner depron konstruktion raten da du mit dem material viel schneller bauen kannst als mit holz.
genauso kannst du depron auch nur als stützstoff nehmen...

frank28 schrieb:hmm ich weiß echt nicht was man da konstruieren muß...sowas baut man ausm kopp das ist net schwer...

oder man nimmt die Abmessungen von einem ähnlichen Modell welches über die gewünsachten Flugeigenschaften verfügt. Wie und aus was man sein Modell dann baut steht einem ja weiterhin frei, aber man hat so taugliche Bemessungen und technische Eigenschaften von denen man weiß wie sie sich im Endeffekt dann verhalten.

Auch aus einem Flugsimulatior heraus kan man einfach die Maße abnehmen. Screenshot von virtuellem Flieger anfertigen, vergrößern, ausdrucken und schon hat man einen Umrissplan aus dem man die wichstigsten Größen abnehmen kann.

@frank28
Naja, also wirklich konstruieren muss man da wirklich nicht viel, aber sich schnell mal nen cad Modell zu bauen um dann daraus schablonen usw herzuleiten macht die Sache ja doch einfacher. Also ich möchte halt gern mit holz arbeiten, wenn das ding am Ende nicht fliegt oder eben nicht so wie geplant ist mir das auch ziemlich egal. Geht mir eher um den Spaß beim basteln. Depron finde ich persönlich einfach absolut unschön.

JimmyWho schrieb:Depron finde ich persönlich einfach absolut unschön.

ging mir auch mal so, aber ich benutze depron mittlerweile gerne. auch im mix mit balsa und sperrholz. rippen mache ich mittlerweile gerne mit depron.

so z.b.:



mit ´nen thermocutter geht das echt fix.

sieht doch gut aus....
also du kannst depron auch laminieren....haben wir auch schon gemacht für nen jet und für andere größere 3d flieger.
ganz ehrlich hab ich im moment nurnoch 2 holzflieger die beide zum verkauf stehen...muß mal drastisch reduzieren...

@JimmyWho
Einen 380er Bürstenmotor halte ich für einen Slowflyer eher unpassend. Der wiegt ja schon 71g. Ein A10 von Hacker würd grad mal 20g wiegen. Da würdest du dir 50g einsparen. Dabei hättest du fast die doppelte Motorleistung.
Dein Modell sieht doch schon recht gut aus. Bin's vom Profil her nur gewohnt dass der dickste Punkt weiter vorne liegt. Hinten wirst noch nen Abschluss brauchen, damit's die Bespannung richtig abschließt.
Hab bis jetzt nur fertige Modelle gekauft. Noch nie selber entworfen bzw. bespannt.

@UffTaTa
wäre an deiner Pläne-Sammlung ineressiert :-)

@Apexx
naja das der 380er Motor nicht gerade der Top-Motor dafür ist, liegt auf der hand. Da haste recht.

Ist halt aus einer kleinen Maschine (Kyosho Spree) der komplette Satz, mit Motorregler, kleinen servos und empfänger. Wollte ehrlich gesagt da gänzlich wenig geld investieren.

Was das CAD-Modell angeht, das hab ich in 15 Minuten zusammengeschustert. Da stimmt sicherlich vieles noch nicht. Sollte den Anwesenden hier nur einen kleinen Einblick geben was mir so vorschwebt.

Eigentlich würde ich gern nen schönen Segler bauen/kaufen, aber ich hab momentan weder das geld für solche spielereien noch die Zeit damit irgendwo hin zu fahren wo man fliegen kann. Deswegen ja die Idee einfach aus irgendwelchen Kram der hier rumfliegt einen ganz langsamen und undgefährlichen flieger zu bauen mit dem ich im Stadtpark fliegen kann.

Wollte mir auch schon ein Segelboot bauen, damit ich mit den alten herren auf dem kleinen Becken da fahren kann :D Aber naja, das Rumpfbauen ist mir etwas zu aufwendig derzeit.

Alles nicht so einfach . . . . .

Versehentlicher Doppelpost, hab den Text mal rausgenommen