Technisch sogar besser als mit einem Verbrennen. Dem E-Motor machen Kurzstrecken nämlich überhaupt nichts und du kannst ab Start voll drauf treten ;)kleinundgrün schrieb:Jemand, der viel Kurzstrecke fährt und zumindest eine einigermaßen praktikable Lademöglichkeit hat, wäre rein technisch Stand heute mit einem E-Auto hervorragend bedient.
Sie haben geäußert daß es ncihts auf dem Markt gab, das Ding ist ja auch bestechend simpel aufgebaut.
Die Post ist ein Logistik - Dienstleister und kein Autobauer.
Warum sollte die Post das machen? Weil sie aus E-Mobilitäts-Enthusiasten besteht?
Wohl eher nicht !
Glaubst Du, dass so eine "Profilierung" erfolgreich ist? Das müsste jetzt ja schon Früchte tragen.
Wie kommst du darauf, dass man das genauso gut machen kann? Hast du da eine Kosten-Nutzen-Rechnung?
Man hat jahrzehntelang Postsendungen mit "Verbrennern" zugestellt und die "logistische Konkurenz" der Post überschlägt sich nicht gerade dabei E - Autos anzuschaffen. Ich komme also zum Schluß das es mindestens genau so gut mit "Verbrenner" geht.
Die Post könnte ( Möglichkeitsform ) eine Kosten / Nutzen Rechnung haben, rückt sie aber nicht raus.
Politisch motivierte Entscheidungen folgen ganz anderen Gestzmäßigkeiten als Wirtschaftliche und für die Post wäre es gut "politsche" Entscheidungsträger los zu werden, sonst geht es ihr noch so wie den Stromversorgern !
Die Post (im Westen) hatte schonmal E-Autos, waren dreirädrige mit Bleiakkus. Muss in den 70er gewesen sein wenn ich das noch richtig im Kopf habe.
Man hat auch jahrzehntelang Post mit Kutschen befördert.
Was nicht viel aussagt. Weil Du die Gründe nicht benennen kannst, warum Unternehmen A die Entscheidung X trifft und Unternehmen B die Entscheidung Y.
Sie hat sicher eine. Aber ohne die zu kennen, sind sämtliche Spekulationen Unfug.
Das ist nun aber nur noch hypothetisch.
Wenn ein "Politischer" den Umbau des Fuhrparks auf "Elektrische" bewältigt, hat er sich für "höhere Aufgaben" ( event. Kanzleramt ) empfohlen. Wenn nicht, dann bleibt er bei der Post oder wird in einen anderen Bereich weggelobt. Das Geld der Aktionäre spielt für "Politische" kaum eine Rolle, allenfalls dann wenn ein "aktivistischer Hedgefond o.ä" auftaucht.
Um das mal sprichwörtlich zu kommentieren :
Das würde ich so nicht sagen wollen :
Also, so hypothetisch ist das nicht :
Nur dass hier der Verbrennungsmotor einen wirtschaftlichen Vorteil gebracht hat und die Post den Käfer/Fridolin einfach bei VW ordern konnte.
Die Dinge ändern sich eben, wenn sich die Rahmenbedingungen ändern.
Es geht aber nich immer nur um einen wirtschaftlichen Vorteil! Der Abgas Katalysator hat auch niemandem einen Wirtschaftlichen Vorteil gebracht und trotzdem hat heute jedes Auto einen.
Beim riesen Aufwand gehe ich auch noch mit, nur muss man ja nich von heute auf morgen umstellen. Große Einschränkungen? Hm, eher Umstellungen, aber anders is nich immer auch gleich schlecht,
die Post braucht diese Fahrzeuge und niemand wollte die bauen. das ist nicht wirklich innovative, die bauen einfach nur moderne milk floats
Wenn das E-Auto schon fixfertig da steht und auch nicht entsorgt werden muss, gebe ich dir Recht ;)
Also kurze Reichweite, lange Ladezeit, kaum Lademöglichkeit, bei Minustemperaturen nicht ladbar und verminderte Leistung und/oder Reichweite und Anhängerbetrieb nicht möglich, wenn Akku hin (da gibt's allerdings noch wenig Erfahrungen) wirtschaftlicher Totalschaden, sind für mich schon deutliche Einschränkungen.
Kommt eben drauf an, wie viel Reichweite man benötigt. Für dich mögen 2-300 Km wenig sein, für die Mehrzahl der Autofahrer reichen diese völlig. Was nützt mir ne Reichweite von 1000km statt 300km, wenn ich täglich 50km fahre?
Hier ebenfalls, wie viele Autofahrer fahren denn oft lange Strecken mit nem Hänger? Dürfte eher nich die Masse betreffen.
Also wenn bei meiner Kiste Motor oder Getriebe hops gehen, dann is das auch ein wirtschaftlicher Totalschaden, von daher...
