Elektroautos und Elektromobilität

@Michael.

1.) Ja, das stimmt.... und die Möglichkeit das es noch so kommt wie in der Studie ist....na ich will mich nun nicht zu weit aus dem Fenster lehnen :)

2.) Die Studie kommt hier her:

Bei der Studie handelt es sich um ein bislang noch nicht öffentlich vorgestelltes Papier des Center of Automotive Research (CAR) an der Fachhochschule Gelsenkirchen.

Wobei es sicher einen Grund gab, warum die Studie noch nicht veröffentlicht war :D

3.) Na, dann hoffe ich das wenigstens die Tabellen einer gewissen Logik nicht entbehren :)

Michael. schrieb:Stell dir vor Diesel würde jetzt gerade 1,85€ kosten,so wie er es 2017 tun wird.

Darf ich Dich in ca. zwei Jahren darauf festnageln? :D

Aber mal ernsthaft(er): @Corellian hat am Anfang der Diskussion geschrieben das davon ausgeganen werden kann, das es weiterhin verschiedene Antriebsstrategieen geben wird. Abhängig von den Anforderungen. Ich glaube das wird noch eine sehr lange Zeit so bleiben.

@Hawkster

ich könnte jetzt alle Artikel hier rein posten die das gegenteil sagen und auch zeigen........ nur archiviere ich mir sowas nicht extra um in zeiten wie diesen hier den heiligen Graal der Erkenntnis nieder zu legen.

Sagen wir mal so

Erst kommen die 2 Räder dann die 4 Räder,dann die mehr Achser dann die Schiffe und dann die Flugzeuge.
Wenn es um Akku anstatt Kraftstoff geht.

schau dir das mal an: ........ ganz bitte

[DOKU] ZDF Zoom- vom 08.10.2014 Fährt Auto Deutschland vor die Wand

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Michael. schrieb:Erst kommen die 2 Räder dann die 4 Räder,dann die mehr Achser dann die Schiffe und dann die Flugzeuge.
Wenn es um Akku anstatt Kraftstoff geht.

Wobei natürlich auch die Größe des Fahrzeuges eine Rolle spielt. Denn je größer es ist desto einfacher wird es größere Akkus zu verbauen. Wobei man da auch wieder aufpassen muss, dass das Gewicht des Akkus nicht zu hoch ist und dafür die meiste Energie verbraucht wird, damit das Auto fahren kann.
Ich denke mal, sobald die Akkus mehr Kapazitäten haben und sich vor allem schnell laden lassen, werden die E-Autos auch bei Pendlern und anderen Unternehmen attraktiv die viel mit ihnen fahren müssen. Für einen Geschäftsmann ist es von Vorteil, wenn er das Auto nur 10 Minuten laden müsste, anstatt 2 Stunden oder mehr.

Für LKWs könnte man vielleicht extra Oberleitungen bauen zumindest auf der Autobahn. So können sie fahren ohne lange Ladezeiten in Kauf nehmen zu müssen. Jeglich in der Stadt, müssten sie mit Akku fahren. Doch dies wäre kein Problem, da der Akku bei der nächsten Autobahnfahrt wieder aufgeladen werden würde.
Bei Schiffen und Flugzeugen denke ich jedoch, dass man da vermutlich auf Wasserstoff setzen wird. Denn grade bei Verkehrsflugzeugen müsste man die komplette Architektur ändern, damit es elektrisch fliegen kann. Oder gibt es schon eine Möglichkeit die Turbinen elektrisch anzutreiben, um dann auch genauso schnell fliegen zu können?

Hawkster schrieb:Ich glaube das wird noch eine sehr lange Zeit so bleiben.

klar wird es das. die umstellung kann nicht von heute auf morgen, oder sei es meinetwegen in 5-10 jahren kommen!
man muss da nur die produktionskapazitäten für ev´s betrachten, und eine starke ernüchterung wird sich breit machen.

2014 wurden knapp 90mio fzg. produziert. pkw, nkw & lkw jeglicher sorte. um das in naher (<5 jahre) zukunft alleine über e-antriebe abzudecken ist schlicht unmöglich. das wird schrittweise erfolgen.

wenn wir jetzt mal hypothetisch jede kiste mit einem 50kwh batteriepack ausstatten, bedeutet dies, dass man eine järliche produktionskapazität in höhe von 4.500 gwh benötigt. hallo, das sind 4.5 twh!

die top ten der batteriehersteller (bzgl. traktionsbat.) hatten letztes jahr eine produktionskapazität von knapp 7.200mwh bewerkstelligt! =7.2gwh=0,0072twh ... sprich die produktionskap. müsste sich um den faktor 625 erhöhen!

teslas gigafabrik rechnet bei opt. auslastung (ab 2019/20) mit einer kap. von 50gwh. es bräuchte als 90 fabriken der grössenordnung gigafabrik, die auf vollen touren arbeiten, um den jährlichen bedarf an 50kwh batteriepacks abzudecken.

so viel mal dazu ;)

Michael. schrieb:ich könnte jetzt alle Artikel hier rein posten die das gegenteil sagen und auch zeigen........

1, 2 würden doch schon mal vorab reichen, um sich einen überblick über die aussagekraft der darin enthaltenen statements zu machen. man lernt ja schließlich nie aus ;)

@Corellian

Wobei ich mir dann, zu den von Dir aufgeführten Problemen der Produktionsmengen, noch die Frage stellen muss: Wie sieht es mit dem notwendigen Strom aus? Der muss auch produziert werden... Ohne nun genau zu wissen wie viel Strom max. hergestellt werden kann und ich auch nicht weiss wieviel E-Auto benötigen würden, wenn es nur noch E-Autos geben würde. Am besten "e-only" ... das sind sicher noch einige Probleme mehr die es zu bewältigen gibt.

Yotokonyx schrieb:Oder gibt es schon eine Möglichkeit die Turbinen elektrisch anzutreiben, um dann auch genauso schnell fliegen zu können?

Ähm du weißt schon was eine Turbine im technischen Sinne ist , oder ?
Eine Turbine ist eine Strömungsmaschine welche die Energie eines strömenden Fluids in mechanische Energie umwandelt . Selbst wenn du eine Gasturbine meinst , also eine Verbrennungskraftmaschine bestehend aus Verdichter, der Brennkammer und der eigentlichen Turbine, wäre es unsinnig die "Turbine" elektrisch anzutreiben .

Falls du ein Turbinenluftstrahltriebwerk meinst , so besteht dieses nicht nur aus der Turbinenstufe , sondern auch aus Verdichterstufe , einer Brennkammer und einer Schubdüse .
Auch hier wäre es relativ unsinnig die Turbinenstufe elektrisch anzutreiben .

Was denkbar wäre , das man Mantelpropeller elektrisch antreibt , wie es etwa diese Studie vorsieht :

Wikipedia: Airbus E-Fan

Hawkster schrieb:Was aber wäre wenn Norwegen eine Autoindustrie wie Deutschland hätte, mit dem gleichen Einfluß auf die Politik?

spekulation, aber kann evtl. ein ähnliches szenario abgeben wie es jetzt in d der fall ist. aber muss es nicht. z.b. in fr gibt es ja diese subventionen trotz autoindustrie - obwohl dessen a-i nicht direkt vergleichbar ist mit der deutschen.

Hawkster schrieb:Ich mag mich irren, aber ich glaube das Tesla nicht wirklich "Marktführer" sein will.

tesla möchte wie jedes unternehmen, geld verdienen. und das lässt sich am besten verdienen, wenn die entsprechende nachfrage seitens der kunden gestellt wird. also je mehr ev´s produziert & verkauft werden, umso sicherer kann man sich seines absatzes werden. bis zu einem punkt natürlich ->wettbewerb.
die entwicklung des marktes hängt grob gesagt von 3 faktoren ab. vom verhaltensmuster der kunden (insbesonders in den emerging markets wie china, indien, brasilien, ...), der entwicklung in der industrie und von den jeweiligen regierungen (kaufanreize, subventionen, ... und ganz wichtig hierbei, wie sich die gesetzgebung national/international bzgl. den abgaswerten entwickelt!)

Yotokonyx schrieb:Jedoch kann man einen Wankelmotor auch so konstruieren, damit er oft gewartet werden muss. Anstatt Tüv nur alle 2 Jahre, kann man ihn auf einem Jahr reduzieren.

wie gesagt, die produktionslinien & kapazitäten müssen zuerstmal vorhanden sein, um solche spielereien in die tat umzusetzen. planned obsolescence ist ja nichts neues ;)

Yotokonyx schrieb:Was macht das für einen Sinn ein Auto mit zwei unterschiedlichen Motoren herzustellen. Dies macht das Auto erstens unnötig teurer, da man mehr Teile verwenden muss und zum anderen auch Anfälliger gegen über Reparaturen.

hat eben seine vor-&nachteile. und hev & phev sind eben jene paradebsp. dsbzgl.. macht auf die art & weise der konstruktion und in anbetracht des erhofften ergebnisses/effektes durchaus sinn.

Yotokonyx schrieb:Vor allem bei einem E-Motor ist es problematisch, wenn dieser aus Neodym und anderen seltenen Erden hergestellt wird. Sollten alle Automobile mit E-Motoren ausgerüstet werden, so werden sich die Vorräte bestimmt schneller verknappen und man hat anstatt eines Treibstoffproblems dann ein Rohstoffproblem, da die Materialien nicht mehr zur Verfügung stehen um einen E-Motor bauen zu können.

nicht alle e-motoren in den ev´s basieren auf dem permanent-magnet prinzip. beim tesla s und i3 sind es z.b. reluktanzmotoren (->selbstmagnetisierungseffekt; switched reluctance). und der trend geht weg vom permanent-magnet system und vom gebrauch von seltenen erden. aber seltene erden werden ja nicht nur im bereich e-mot benötigt! ps: alles was ac benötigt, braucht keine magnete. die werden eher bei dc-motoren gebraucht.

Yotokonyx schrieb:Für LKWs könnte man vielleicht extra Oberleitungen bauen zumindest auf der Autobahn. So können sie fahren ohne lange Ladezeiten in Kauf nehmen zu müssen. Jeglich in der Stadt, müssten sie mit Akku fahren.

hui :D
intelligenter wäre die einrichtung von wireless/induktionsaufladung plattformen an raststätten, die sie ohnehin aufsuchen müssen nach einer gewisen zeit & für eine gewisse zeit. noch zukunftsmusik - aber wird sicher beizeiten auf dem markt erscheinen.

Hawkster schrieb:Wie sieht es mit dem notwendigen Strom aus?

nicht unlösbar das problem. hier hat sich einer mal die sachlage bei der gigafabrik mal näher angeschaut:
->
http://www.engineering.com/ElectronicsDesign/ElectronicsDesignArticles/ArticleID/8436/Can-Tesla-Power-Its-Gigafactory-with-Renewables-Alone.aspx (Archiv-Version vom 04.04.2015)

aber wenn irgenwann mal nachts o. auch tagsüber zig mio ev´s am grid hängen, wird das sicherlich interessant zu beobachten sein ...

Hawkster schrieb:wieviel E-Auto benötigen würden

kommt darauf an, mit wieviel kw sie geladen werden. variiert ja ziemlich stark. von modell zu modell, von hersteller zu hersteller unterschiedlich.

Corellian schrieb:aber wenn irgenwann mal nachts o. auch tagsüber zig mio ev´s am grid hängen, wird das sicherlich interessant zu beobachten sein ...

Genau darum ging es mir... wir haben so etwa 1,2 Miliarden (+/- ein paar Milliönchen :D ) Autos rumfahren... ob diese Zahl nun mit oder ohne gewerbliche KFZ ist, weiß ich leider nicht... sollten alle diese Fahrzeuge gleichzeitig geladen werden müssen, wie wird es dann aussehen mit der Stromversorgung? :D Da ist sicher noch eine Menge "Vorbereitung" notwendig.

Aber das ist halt Spekulation und die Entwicklung wird sicher nicht von jetzt auf gleich stattfinden. Aber interessant finde ich die Frage nach der Stromversorgung in diesem Szenario schon :)

@Hawkster
im moment muss man sich glaube ich keine allzu grossen gedanken ueber die netzstabilitaet machen.
sicher, bei einer stetig steigenden zahl von "abhaengigen" koennte es i.wann zu einem problem werden. aber dank voraussicht kann man dem problem durch intelligent miteinander vernetzten & kommunizierenden technologien, in diesem falle das e-netz<->e-autos, doch ein schnippchen schlagen. nutzniesser werden zu gehilfen :)

unter dem begriff v2g - vehicle-2-grid - wird unter versch. kooperationen daran gearbeitet. (ist dir u.u. vllt. schon ein begriff)

hier ein link dazu:
->
http://www.epri.com/Press-Releases/Pages/EPRI,-Utilities,-Auto-Manufacturers-to-Create-an-Open-Grid-Integration-Platform.aspx

@Corellian
@Hawkster
@mayday



Liechtenstein-Based Carmaker Quant Brings Two Long-Range EVs to Geneva

http://wot.motortrend.com/1503_liechtenstein_based_carmaker_quant_brings_two_long_range_evs_to_geneva.html#ixzz3TX4l3MKi

mal ganz ehrlich @Michael. , diese quant-geschichte ist bis auf eine bekanntmachung technischer details - die bis dato fehlen - nichts als vaporware! dient wohl alleine dazu investorkapital anzuziehen, einen bruchteil dessen in form von konzepten einzusetzen, und der rest wird eingesackt ...

ein hochstapler etwa?!
->
http://www.blick.ch/news/schweiz/zentralschweiz/nunzio-l-47-erschlich-sich-44-mio-von-goldkuesten-grosi-der-falsche-physiker-und-sein-solar-bschiss-id2477217.html

etwas zu energierückgewinnung. ein konzept von goodyear.
kosten, effizienz, übertragung, etc. pp. sind die ???
->
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qtwc8vONzI0

...

@Corellian

Es gab doch schon mal von Michelin ein Konzept, dass man die Räder nur noch auf 10 Zoll Größe reduziert, damit diese ein geringes Gewicht haben und der Rollwiderstand reduziert wird. So kann man auch wieder etwas Energie beim anfahren und während der Fahrt sparen, da sich der Motor weniger anstrengen muss um das Auto zu befördern.
Jedoch sehen 10 Zoll Reifen etwas komisch aus, vor allem bei großen Autos. :D

http://www.autobild.de/artikel/zehn-zoll-raeder-fuer-die-umwelt-1224472.html

@Corellian
@Yotokonyx
@Michael.
Die Idee mit Piezoelektrische (Krafteinwirkung->Strom) und pyroelektrische Kristallen (wärme->Strom) elektrische Energie zu gewinnen ist zwar interessant und kein physikalischer Hokuspokus, aber ob das so jemals ein Verkaufsschlager wird bezweifle ich mal. Reifen sind nunmal Verbrauchsmaterial. Wie viel Energie sie damit gewinnen wollen, denke das wird verschwindet wenig sein in Bezug was ein eCar so braucht, ob das einen Kaufpreis von vielleicht einigen tausend Euro für solche Pneus aufwiegt?

@Yotokonyx
10" :D ... bei micro- & mini-cars ok, aber auf fahrkomfort, sicherheit, traktion etc. pp. moechte ich in groesseren klassen nicht verzichten.

@mayday
ein paar ordentliche burn outs sowie donuts - und ruckzuck ist die batterie fuer den nachhauseweg genuegend aufgeladen :D
man muss nur kreativ genug sein bei der energiegewinnung, meinste nicht!?

ok, spass beiseite. vom verkaufsschlager sind diese dinger noch meilenwrit entfernt. geschweige denn von einer umsetzung ...

@Corellian

Auch wenn der Hersteller sagt, es sei möglich genauso sicher zu fahren wie mit den herkömmlichen Reifen, kann ich mir nicht vorstellen, dass man z.B. mit einem Q7 240 fahren kann ohne das man nicht etwas von den kleinen Rädern merkt. Außerdem sieht es auch blöd aus, wenn ein großes Auto mit so kleinen Rädern fährt.

Jetzt mal ein anderes Thema.
Ich habe mir mal die neuen Automodelle angeguckt, die auf dem Genfer Autosalon vorgestellt wurde. Mir fällt auf, dass der V8 immer weniger vertreten ist. Bei vielen Modellen vor allem bei Audi A4, A6, Q5 soll ein V6 das stärkste Aggregat werden. Je nach Klasse hat der V6 385-500 PS. Theoretisch müsste ein V8 doch dann mehr als 600 PS haben. Aber man wird vermutlich keinen V8 mehr für diese Modelle einsetzen.
Ich denke mal eine Generation später wird man den V6 entweder nochmal stärken, oder man wird einfach die R4 Motoren auf PSzahlen von mehr als 400 PS bringen. Auch wenn diese Motoren im Verbrauch gut sind, dennoch macht es nicht mehr so einen Spaß ein Auto mit einen 400 PS R4 zu fahren als wenn man einen 400 PS V8 hätte. Das Fahrgefühl ist irgendwie anders. Vor allem der Sound wird sich bestimmt lasch anhören, oder überzüchtet da man tricksen muss um den Motor so stark klingen zu lassen.

@Yotokonyx

Ich bin zwar nicht gemeint, aber :)

Ich mag den guten alten Sauger, aber die Turbomotoren von heute sind schon der Knaller.
Es macht höllischen Spass einen Turbo zu fahren, am besten mit Kompressor der dem Turbo vorgeschaltet ist, oder ein Turbo mit variabler Geometrie (dem man aber auch noch einen Kompressor vorschalten kann)... also eben (fast) ohne das böse (und früher sehr gefährliche) Turboloch... ach ja, da könnte man ins Schwärmen kommen :D

Und: R4 Motoren mit Turbo und (bis zu) 400 PS gab es schon in der Rally-Version des (brachialen) R5 Turbo. Der hatte allerdings schon in der Serienversion (160PS aus 1,4 Liter Hubraum, Mittelmotor) ein heftiges "Turboloch" :D

Und zum Sound: Es wird, früher oder später...spätestens wenn das fehlende Fahrgeräusch zu Unfällen führen sollte, "Sound aus'm Chip" geben... das ist nicht das selbe, aber erfüllt seinen Zweck. Naja, selbst der Sound heute kommt aus dem Labor, zwar nicht in digitaler Form, aber die "Sound-Ingenieure" arbeiten am "perfekten" Sound zum jeweiligen Auto.

Es liegt aber auch am technischem Fortschritt. Früher hatte man gar nicht die Möglichkeiten, wie heute einen Motor stärker zu machen. Da konnte man dann nur den Hubraum vergrößern, bessere Getriebe rein tun und die optimale Bereifung finden. Doch heute kann man schon einen besseren Chip ins Steuergerät einbauen und der Motor leistet mal eben 50 PS mehr, ohne das man an der Mechanik etwas verändern musste. Und dann kommen eben noch die ganzen anderen Möglichkeiten hinzu, in dem man noch Turbolader oder Kompressoren einbaut usw. Eigentlich sollte man den Wasserstoffverbrennungsmotor weiter entwickeln, damit man diese Möglichkeiten weiterhin hat.

Aber so ein Nissan GTR Nismo mit einem 3,8 L V6 Bi-Turbo Motor mit 600 PS hat schon etwas. :)

https://www.youtube.com/watch?v=B7P4nJzD-4s (Video: 2015 Nissan GT-R Nismo: The Fastest Yet! – Ignition Ep. 118)