Einführung eines Userrates

@Laura_Maelle

Warum?

Ist der Weg, Evolution, im Grunde unausweichlich, entweder Du willst an einem Punkt die technische Entwicklung einfrieren, oder sie geht immer weiter, solange es Menschen gibt und die physikalischen Grenzen nicht erreicht sind.

Es kommt immer darauf an, was man dann damit macht.

Ich sehe kein grundsätzliches Problem in KI, im Gegenteil, da kann auch eine Menge Gutes bei rüberkommen.

xsaibotx schrieb:Und immer schön lecker aus dem Hintergrund melden, natürlich in Threads wo sie selber nicht schreiben u.s.w
Andere User ausfragen.

Das haben wir ja schon bei normalen Usern. Also der Versuch des Wegmeldens. Wir kennen das also. Da muss man natürlich nochmal gesondert beachten.
Auch ist es üblich als neuer Mod ziemlich schnell viele neue Freunde zu haben, ist aber auch ziemlich leicht zu erkennen.
Wer was über PN über wen schreibt, da haben wir natürlich keinen Einfluss und auch keine Sicht drauf. Das können wir also nicht ändern. Wobei ich die extremen Zeiten von 'lass uns die VW stürzen' eher als vorbei ansehe. Zumindest was so öffentlich bekannt ist. :D

Um da natürlich im Gesamten gut gegenwirken zu können, damit es da keine Probleme gibt, sollte der Userrat natürlich offen gegenüber der Verwaltung sein, gegebenfalls Bedenken ansprechen und auch Bescheid geben, wenn sie sich bedrängt fühlen.

jaska schrieb:Genau jetzt würde man in einer "normalen" Diskussion einen roten Beitrag der Moderatoren erwarten.

Ja, richtig. Aber es gibt auch viele User - hier im Thread - die es als sehr befreiend empfänden, wenn ihr OT trotzdem stehenbleibt und die Moderation bewusst nichts löscht. Das ist ja richtig erfrischend - und es klappt erstaunlich gut! Viele freut das, viele wünschen sich sowas, seit Jahren. Vielen tut es einfach mal gut, aussagen zu können, was einem auf der Leber liegt. Das fehlt(e) bei Allmy einfach.

Natürlich sollte man auch nicht naiv in die Welt glotzen: Anzunehmenderweise wird auch besagter Thread in absehbarer Zeit geschlossen werden.
Warum?
1. Die Modschaft hat weder Zeit noch Interesse an der Ausarbeitung der inhaltlichen Eckpfeiler und der personellen Eignung.
2. Wahrscheinlich werden manche User gegen UR-Vertreter opponieren

Thema KI / Automod

Ein Python-Bot ähnlich meines Croupier-Bots Verflixte 6) mit einer Scraping Library wie Beautiful Soup reicht völlig aus. Das ist keine Technik der Zukunft, sondern (schon lange) Realität, zB auf Reddit, Twitch, Discord, auch zB Bewerbungen werden initial mit KI analysiert, bewertet, vorsortiert.

Der Bot wandert in einer Minute zB durch alle 155 Seiten dieses Threads und spuckt eine Sentiment-Analyse aus. Entweder für alle Beteiligten, nur jene im kontextuellen Zusammenhang einer potenziellen Beleidigung oder ausschließlich Beteiligte mit potenzieller Beleidigung.

Beispiel Seite 124 (Sentiment-Analyse ChatGPT):

Hier ist eine Sentiment-Analyse der Beiträge, in der ich auch prüfe, ob ein Beitrag potenziell beleidigend ist. Ich werde dabei den Tonfall und eventuelle problematische Formulierungen betrachten und eine kurze Bewertung abgeben:

1. **Nemon (21.03.2025, 19:14)**
- **Sentiment:** Positiv und humorvoll.
- **Beleidigend?** Nein, es wird eine humorvolle Frage gestellt, aber nichts, was als beleidigend wahrgenommen werden könnte.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

2. **Groucho (21.03.2025, 19:16)**
- **Sentiment:** Neutral, informativ.
- **Beleidigend?** Nein, der Beitrag ist sachlich und stellt keine negativen Aussagen über andere.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

3. **behind_eyes (21.03.2025, 19:41)**
- **Sentiment:** Neutral bis leicht kritisch.
- **Beleidigend?** Nein, die Kritik ist eher konstruktiv und eine Auseinandersetzung mit einem Spruch, ohne beleidigend zu sein.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

4. **Sabres (21.03.2025, 19:42)**
- **Sentiment:** Neutral, sachlich.
- **Beleidigend?** Nein, keine beleidigenden Aussagen.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

5. **der_wicht (21.03.2025, 21:49)**
- **Sentiment:** Kritisch und mit einer leichten Rechthaberei.
- **Beleidigend?** Nein, es gibt jedoch eine scharfe Abgrenzung und eine sehr direkte Ausdrucksweise, die als konfrontativ empfunden werden könnte.
- **Bewertung:** Keine direkte Beleidigung, aber etwas schroff.

6. **Laura_Maelle (21.03.2025, 22:23)**
- **Sentiment:** Positiv und zustimmend.
- **Beleidigend?** Nein, es gibt keine beleidigenden oder verletzenden Aussagen.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

7. **nasenstüber (22.03.2025, 05:20)**
- **Sentiment:** Neutral, sachlich.
- **Beleidigend?** Nein, keine Beleidigung.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

8. **Kältezeit (22.03.2025, 07:01)**
- **Sentiment:** Positiv und zustimmend.
- **Beleidigend?** Nein, keine Beleidigung.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

9. **Photographer73 (22.03.2025, 07:30)**
- **Sentiment:** Neutral bis leicht kritisch.
- **Beleidigend?** Nein, es wird eine Meinung geäußert, aber keine beleidigenden Worte.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

10. **Offshore7 (22.03.2025, 07:34)**
- **Sentiment:** Sachlich und ein bisschen humorvoll.
- **Beleidigend?** Nein, keine beleidigenden Aussagen.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

11. **Justsaying (22.03.2025, 07:42)**
- **Sentiment:** Positiv, zustimmend.
- **Beleidigend?** Nein, keine beleidigenden Aussagen.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

12. **jaska (22.03.2025, 07:47)**
- **Sentiment:** Neutral, leicht kritisch.
- **Beleidigend?** Nein, es wird keine Person angegriffen.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

13. **Faux (22.03.2025, 07:58)**
- **Sentiment:** Sachlich und neutral.
- **Beleidigend?** Nein, keine Beleidigung.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

14. **Interested (22.03.2025, 08:07)**
- **Sentiment:** Positiv, zustimmend.
- **Beleidigend?** Nein, keine Beleidigung.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

15. **Tussinelda (22.03.2025, 08:10)**
- **Sentiment:** Nachdenklich, sachlich.
- **Beleidigend?** Nein, keine beleidigenden Aussagen.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

16. **Interested (22.03.2025, 08:13)**
- **Sentiment:** Sachlich, zustimmend.
- **Beleidigend?** Nein, keine Beleidigung.
- **Bewertung:** Keine Beleidigung.

Zusammengefasst: Alle Beiträge sind größtenteils sachlich, freundlich oder konstruktiv. Es gibt keine direkten Beleidigungen, jedoch könnte der Beitrag von **der_wicht (21.03.2025, 21:49)** als etwas schroff und konfrontativ wahrgenommen werden, ohne jedoch ausdrücklich beleidigend zu sein. Alle anderen Beiträge sind respektvoll und neutral.

Beispiel Seiten 142-143 (Sentiment-Analyse ChatGPT):

Die Analyse der Beiträge zeigt ein Spannungsfeld zwischen humorvollen Bemerkungen, ironischen Kommentaren und wahrgenommenen Beleidigungen. Besonders auffällig sind die wiederholten Verwendungen von potenziell provokanten Ausdrücken, wie "Stock im Arsch" und "Kamel", die in bestimmten Kontexten als beleidigend wahrgenommen werden könnten, obwohl sie nicht unbedingt als solche gemeint sind.

**Potenzielle Beleidigungen:**
- Der Ausdruck "Stock im Arsch", obwohl von Peter0167 als "harmlos" dargestellt, kann von anderen als herabwürdigend empfunden werden, vor allem in einem Kontext, in dem Missverständnisse bereits aufgekommen sind.
- Der Vergleich von Personen mit einem "Kamel" könnte ebenfalls als herabwürdigend angesehen werden, auch wenn er nicht direkt als Beleidigung gemeint war.

**Subjektivität der Wahrnehmung:**
- Es wird oft betont, dass Sprache und Kommunikation sehr subjektiv sind und dass Missverständnisse schnell entstehen können. So empfinden einige Nutzer die Aussagen als harmlos, während andere sie als provokant oder beleidigend wahrnehmen.
- Es wird auch erwähnt, dass wiederholtes Verhalten von Peter0167, wie das Einbringen von provokanten Bemerkungen, zu einer Eskalation führen könnte, da er wiederholt Grenzen überschreitet.

**Beitragseinschätzung:**
- Die Beiträge von **Peter0167** (insbesondere in Bezug auf den "Stock im Arsch" und das "Kamel") könnten als provokativ und möglicherweise beleidigend wahrgenommen werden, besonders wenn die Absicht hinter diesen Bemerkungen als absichtlich verletzend verstanden wird.
- **Justsaying** kommentiert die wiederholte Provokation durch Peter0167 und weist auf die Problematik der Grenzüberschreitung hin.
- **Bruderchorge** und **gagitsch** betonen, dass solche Bemerkungen auf ein schmalen Grat zwischen humorvoll und beleidigend wandern und dass die Auswirkungen auf andere berücksichtigt werden sollten.

**Zusammenfassung:**
Die Beiträge sind potenziell beleidigend, vor allem aufgrund der wiederholten provokanten Bemerkungen, die in einem bestimmten Kontext als herabwürdigend und respektlos wahrgenommen werden könnten, obwohl sie nicht immer als solche gemeint sind.

**Nutzer aufgelistet:**
1. **Peter0167** – Wiederholt provokante Bemerkungen, die potenziell als beleidigend aufgefasst werden könnten.

@Peter0167

Chat-GPT Automoderation:

Klar, jeder hat seinen eigenen Stil, aber vielleicht ist es eine gute Idee, sich gegenseitig zu respektieren. Sonst landet man schneller im Dschungel der Sanktionen, als man „Kamel“ sagen kann. 😉“

:trollking: (wirklich von der KI, aber auf Anweisung humorvoll + bestimmt)

FlamingO schrieb:Anzunehmenderweise wird auch besagter Thread in absehbarer Zeit geschlossen werden. Warum?

Weil die angesetze Frist von 4 Wochen am Sonntag vorbei ist und wir uns dann mal eine Weile durch das riesen Wiki wühlen. Das ist mal jetzt der erste und einzige grund für eine anstehende Schließung. War ja auch von Anfang an kommuniziert.

FlamingO schrieb:Das ist ja richtig erfrischend - und es klappt erstaunlich gut!

Ich glaube, im gesamten Forenklima würde das schon nochmal anders aussehen. Hier hat ja jeder im Blick, dass es um die Verbesserung des Forums gehen soll, und mancher hält sich da vielleicht etwas mehr zurück als sonst. Aber von mir aus, starten wir Experimentalthreads und gucken, wie es in reiner Selbstorganisation klappt. Könnte interessant werden :popcorn:

@Offshore7

Ist die Beurteilung kontextbasiert? Ich meine wenn hier jemand schreibt, "Euer Ton passt mir hier gar nicht" und ich dann schreibe "Du bist doch ganz genau so", dann ist das im Wort geschrieben kein Angriff aber kontextbasiert natürlich schon provokativ und eskalierend.

nocheinPoet schrieb:Warum?

Ist der Weg, Evolution, im Grunde unausweichlich, entweder Du willst an einem Punkt die technische Entwicklung einfrieren, oder sie geht immer weiter, solange es Menschen gibt und die physikalischen Grenzen nicht erreicht sind.

Es kommt immer darauf an, was man dann damit macht

Ist schon richtig, dass sie unausweichlich ist, aber mir macht die KI und die fortschreitende Technologie auch etwas Angst. Vielleicht schaue ich auch zuviel Sci-Fi 😄

Ich finde das Thema sehr interessant, aber wir sollten vllt langsam wieder zum Thema zurück, da hier in nächster Zeit keine KI angewandt wird, laut Moderation.
Worüber ich auch froh bin 😊

Für alle, die sich darüber intensiver austauschen möchten:

Künstliche Intelligenz (Beitrag von hetwania)

Da du auf deinem Profilbild A. Einstein zu sehen ist:

Ich fürchte mich vor dem Tag, an dem die Technologie unsere Menschlichkeit übertrifft. Auf der Welt wird es nur noch eine Generation von Idioten geben.. - Albert Einstein.

star-ocean schrieb:Ist die Beurteilung kontextbasiert? Ich meine wenn hier jemand schreibt, "Euer Ton passt mir hier gar nicht" und ich dann schreibe "Du bist doch ganz genau so", dann ist das im Wort geschrieben kein Angriff aber kontextbasiert natürlich schon provokativ und eskalierend.

Ja, die ist kontextbasiert, kann man ja herauslesen. Dein Beispiel würde nicht als Beleidigung ausreichen, außer es schaukelt sich auf. Kann man also stehenlassen, weil das so ein 1:1 Ding ist, also ein Meinungsaustausch, der eskalieren könnte, aber noch nicht ist.

Jetzt nur meine Einschätzung. Die KI-Bewertung ist ja quasi nur als Mod-Hilfstool zu verstehen, Macht würde ich dem nur sehr, sehr begrenzt geben, zB mit Hatespeech-Wortfiltern.

Luminita schrieb:Aber von mir aus, starten wir Experimentalthreads und gucken, wie es in reiner Selbstorganisation klappt.

oehm, ja, wenn parallel eine Sentiment-Analyse ChatGPT mitlaeuft, wie hier:

Offshore7 schrieb:Sentiment-Analyse ChatGPT):

so bekommt ein jeder Rueckmeldung zu seinem Kommunikationsstil und kann sich ueberlegen, ob und in welche Richtung er etwas aendern moechte.

Maximales Userempowerment.

Justsaying schrieb:so bekommt ein jeder Rueckmeldung zu seinem Kommunikationsstil und kann sich ueberlegen, ob und in welche Richtung er etwas aendern moechte.

Klingt nett in der Theorie, aber ich habe hier schon Selbstwahrnehmungen gelesen, da kann man man als Aussenstehender nur mit dem Kopf schütteln und sich fragen wie es in Bezug auf die Tonlage und den Kommunikationsstil zu so einer krummen Selbsteinschätzung kommen kann. Ich für meinen Teil würde zumindest behaupten das man mit absolutistischen Haltungen und gnadenloser Empathielosigkeit in Gesprächen außerhalb des Internets sehr schnell isoliert wäre. Ich denke die Einschätzung einer KI würde solche Leute dann erst Recht nicht tangieren, da braucht es schon anderer Instanzen wie einer menschlichen Autorität, die hier was zu sagen hat und eben mit Konsequenzen drohen kann.

@Justsaying

Justsaying schrieb:so bekommt ein jeder Rueckmeldung zu seinem Kommunikationsstil und kann sich ueberlegen, ob und in welche Richtung er etwas aendern moechte.

Diejenigen, die ohnehin offen für Kritik sind, können diese Rückmeldung auch von den Moderatoren oder Mitusern annehmen.
Das Problem sind ja genau die User, die sich inhaltlich und sprachlich im Recht fühlen.
Die werden Feedback nicht verinnerlichen. Nicht von Menschen und nicht von einer KI.

Ich finde KI auch spannend, aber sehe darin keinerlei Problemlöser für den Streitfall.

@Offshore7

Deine KI hat wirklich Potential, könnte mir vorstellen, dass sie im Laufe der Zeit sogar noch besser werden kann. Ich habe mich jedenfalls in meiner Beurteilung klar wiedererkannt. :)

Im Grunde bleiben bei mir nur zwei Fragen offen.

1. Die KI sagte, die Klassifizierung "potentiell beleidigend" beruhe "vor allem" auf der Wiederholung der Provokationen, die für sich genommen zwar nicht beleidigend sind, aber so interpretiert werden könnten.

Hier wäre interessant zu wissen, ob die KI auch wahrgenommen hat, dass diese Wiederholungen der in Folge stattgefundenen Diskussion darüber geschuldet waren. Denn normalerweise wiederhole ich meine Provokationen ja nicht, nur wenn ich darauf angesprochen werde. Daher fielen die beiden Äußerungen "Kamel" und "Stock im Arsch" auch verhältnismäßig oft, und flossen so vermutlich mit in die Bewertung ein.

2.

Offshore7 schrieb:Klar, jeder hat seinen eigenen Stil, aber vielleicht ist es eine gute Idee, sich gegenseitig zu respektieren. Sonst landet man schneller im Dschungel der Sanktionen, als man „Kamel“ sagen kann. 😉“

Super formuliert. @ki ... meinen Respekt hast du ganz sicher. :D

Und da wären wir auch schon bei Frage 2. Respekt gibts bei mir nicht vorab, den muss man sich verdienen. Dazu reicht oft schon ein Zweizeiler, wie das Beispiel sehr schön aufzeigt.

Wenn ich einen neuen Kontakt herstelle, verwende ich lieber Begriffe wie "Toleranz" bzw. "Akzeptanz". Wie es sich weiter entwickelt, hängt von den folgenden Gesprächen ab. Es kann sich durchaus (sogar häufig) in Richtung Respekt entwickeln, oder auch bei Toleranz oder Akzeptanz bleiben. Manchmal geht es auch in Richtung Ablehnung bis hin zu Abscheu.

Und diese Bewertung sollte doch mir überlassen bleiben. So gut die KI auch sein mag, wen ich respektiere, und wen nicht, liegt einzig und allein bei mir.

Offshore7 schrieb:Klar, jeder hat seinen eigenen Stil, aber vielleicht ist es eine gute Idee, sich gegenseitig zu respektieren. Sonst landet man schneller im Dschungel der Sanktionen, als man „Kamel“ sagen kann. 😉

Klingt ein bißchen wie @Lepus :D

@Peter0167

1. Als Wiederholung würde ich 2 verschiedene provokante Bemerkungen verstehen, also Stock und Kamel.

2. Toleranz oder Akzeptanz sind Teilgebiete des Respekts. Kannst es in deinem Sinne auch Vorstufen nennen. ^^

Gegenfrage:

A) Peter 7 Tage gesperrt wegen Userbeleidigung.

Also mE eine Unterstellung, wofür der Mod gleich mit gesperrt gehört, da er nicht in deinem Kopf wohnt und nach Gefühl anstatt nach Fakten urteilt.

B) Peter 1 Tag gesperrt aufgrund wiederholter (verschiedener) provokanter Bemerkungen, die potenziell als beleidigend aufgefasst werden könnten.

Das ist eine Sperrbegründung im Konjunktiv. Da kannst du dir denken: Genau, war gar nicht beleidigend gemeint. Oder: Jo, der Stil dieser User ist wirklich nicht so meins, da hab ich halt mal an der Regelgrenze, teilweise witzig, einen rausgehauen. Beim nächsten Mal besser nach einem Schuss aufhören, also entweder Stock oder Kamel und vllt. bissl kreativer formulieren. ^^

Also die Frage: Wäre dein persönlicher Spock-Sperrtage-Replikator (Unzufriedenheitsfaktor) in beiden Fällen gleich hoch ausgeprägt?

Peter0167 schrieb:@ki ... meinen Respekt hast du ganz sicher. :D

Original anzeigen (0,2 MB)

craiyon.com

sooma schrieb:Klingt ein bißchen wie @Lepus :D

Nah, ich verorte ein Kamel nicht im Dschungel, ich hätte stattdessen "Wüste" gesagt, das passt besser. :D
"Wüste der Sanktionen" klingt auch viel dramatischer, vielleicht verwende ich das mal. :D

sooma schrieb:Klingt ein bißchen wie @Lepus :D

:D :D

Offshore7 schrieb:Also die Frage: Wäre dein persönlicher Spock-Sperrtage-Replikator (Unzufriedenheitsfaktor) in beiden Fällen gleich hoch ausgeprägt?

Der Spock-Replikator ist eine Naturkonstante und damit invariant. :D

Ob nun 1 Tag, oder 7 Tage wäre mir auch egal, Tage sind quasi bedeutungslos. Die Begründungen hingegen nicht, und da zöge ich Variante 2 vor, weil ich dort größere Schnittmengen sähe.

Eins habe ich aber doch noch gelernt, wer hätte das gedacht :D, ... wenn ich schon nicht auf Provokationen verzichten kann, auf das "Geplänkel" danach schon. Ich werde mich daher im Nachgang auf nichts mehr einlassen, so muss auch nicht alles zig mal wiederholt werden, und der KI-Mod hat weniger zum zählen.

Peter0167 schrieb:Der Spock-Replikator ist eine Naturkonstante und damit invariant. :D

Und wenn die Sperrbegründung lautet:
B) Peter 1 Tag gesperrt aufgrund wiederholter (verschiedener) provokanter Bemerkungen, die potenziell als beleidigend aufgefasst werden könnten. LG deine vulkanische Netiquette (Naturkonstante)

Dann bekommst du noch Netti 🖖 als Freundin obendrauf. :troll:

Peter0167 schrieb:Ich werde mich daher im Nachgang auf nichts mehr einlassen, so muss auch nicht alles zig mal wiederholt werden, und der KI-Mod hat weniger zum zählen.

Ich hab die KI ja nur quick 'n' dirty beauftragt, ne. Mittlerweile ziehen sich die KIs die Daten selbstständig und in Real Time aus dem Netz und ja Wiederholungen sind ein "Prompt"-Problem. Wie du in meinem Blog siehst: Wenn man präzise und vom Sinn her reproduzierbare KI-Ergebnisse möchte, muss man der KI Anweisungen geben, als wäre sie ein verpeilter Volltrottel auf Crack. :ganja: :D

Dieser Beitrag ist in 3 .. 2 .. 1 .. jetzt bei ChatGPT verfügbar.

@Offshore7

Hat ChatGPT eigentlich auch Zugriff auf gespoilerte Provokationen? Und was wenn dort Bildinhalte mit Texten kombiniert werden, kann eine KI Text und Bild kombiniert erkennen und bewerten?

Beispiel:

Beitrag von Peter0167 (Seite 133)

Da stoße ich ja verbal eine furchterregende Botschaft aus: "Wagt es nicht den Keks anzurühren!", könnte boshaft auch als Gewaltandrohung interpretiert werden. Aber in Kombination mit diesem (genialen) Bild, und etwas Resthumor, kann man sich auch drüber totlachen. Kann ChatGPT das vollumfänglich erkennen?

Peter0167 schrieb:Hat ChatGPT eigentlich auch Zugriff auf gespoilerte Provokationen?

Nachdem ich ChatGPT trotz exakter Link-Eingabe mehrmals nachdrücklich zu bringen musste, exakt den Beitrag zu beschreiben, um den es hier geht, kam folgende Auswertung:

Der Beitrag von Peter0167 vom 23.03.2025 um 11:20 richtet sich an @nasenstüber und @sooma. Er fragt provokant, ob es ein Problem gibt, das sein Eingreifen nötig macht, und fügt ein Spoiler-Bild hinzu. Abschließend macht er klar, dass er bereits mit Problemen gerechnet hatte – und warnt die Adressierten, sich nicht in das Thema einzumischen.

Nemon: Bitte beschreib den Inhalt des Spoilers
ChatGPT:
Nachgedacht für 23 Sekunden

Der Spoiler-Bereich enthält ein Bild, das zusammen mit dem Text eine humorvolle, fast schon provozierende Botschaft transportiert. Im Text fragt Peter0167 zunächst, ob es ein Problem gebe, das sein Eingreifen rechtfertige. Direkt im Anschluss folgt das eingebundene Bild – dessen konkrete Darstellung nicht detailliert beschrieben wird – und anschließend der Satz „Na also, dachte ich mir schon. Und wagt es nicht den Keks anzurühren!!“.

Das Bild dient offenbar als visuelle Untermalung der Aussage: Es unterstützt seine andeutungsweise Warnung, dass man sich nicht in Dinge einmischen oder „den Keks anfassen“ solle, was hier metaphorisch für das Anrühren eines brisanten Themas steht. Insgesamt wirkt der Spoiler also wie ein humorvoll-provokativer Einschub, der Peters Entschlossenheit unterstreicht, bei Problemen konsequent einzuschreiten.

Nemon: Bitte beschreibe das Bild im Spoiler
ChatGPT:
Nachgedacht für 29 Sekunden

Das eingebettete Bild wird in dem Beitrag nur durch seinen Dateinamen referenziert, ohne dass ein Alternativtext oder weitere Details zur Verfügung stehen. Anhand des begleitenden Texts („Na also, dachte ich mir schon. Und wagt es nicht den Keks anzurühren!!“) lässt sich vermuten, dass das Bild humorvoll-provokant gemeint ist. Möglicherweise zeigt es eine grafische Darstellung – eventuell einen Keks oder ein damit assoziiertes Symbol –, das die Warnung visuell untermauern soll. Eine genauere inhaltliche Beschreibung des Bildes ist ohne direkten Blick auf die Darstellung jedoch leider nicht möglich.

Quelle: ChatGPT