Weisse Löcher

Bis heute sind weisse Löcher spekulative Objekte. Einstein und Rosen waren die ersten die von weissen Löchern redeten, als von Objekten in die keine Masse gelangen kann sondern nur Masse entweichen kann. Bei schwarzen Löchern ist es umgekehrt. Solche Objekte wären gut für die Forschung der Antigravitation.

Und über was genau willst du jetzt diskutieren?

Man munkelt das weisse Löcher das Gegenstück zu den schwarzen Löchern sind. Da ja bekanntlich die schwarzen Löcher Masse anziehen, stoßen weisse Löcher Masse aus ergo ist es theoretisch unmöglich in ein weisses Loch zu reisen. Aber die Existenz von weissen Löchern wurde noch nicht zu 100% bestätigt. Und über was willst du nun eigentlich diskutieren ? :)

Das einzige Loch, das ich kenne und das Masse ausstößt ist nicht weiß ... und in ihm läuft die Zeit auch nicht rückwärts :D

@ sd: seh ich ähnlich...

sollte es gelingen in ein schwarzes loch zu reise, würde man aus einem weißen loch herauskommen.

evtl. gabs nur ein einziges riesigses 100000 billionen sonnenmasen ** 1000 weisses loch, was wir aber als Urknall bezeichnen, evtl. ist es nur ein weisses loch das von einer anderen dimension materie und alles was noch so dazugehört, in unser universum ausstrahlt ;)

@cebrax
im normalfall würde man zerfetzt. Wenn die ganze Materie aus einem weißen loch raus käme würde ein SL die ganze Masse verlieren und hätte nicht die beobachtete Gravitation.^^


Mfg matti15

dazu habe ich nur zu sagen: "Die antwort ist 42"

schwarze löcher sind keine löcher wie im eigentlichen sinne sondern einfach super hochkomprimierte masse.
quasi die schrottpressen des universums nur noch viel viel viel effektiver.

irgendwo anders raus kommt das zeug nichtmehr, das einzige was sie nach heutigem wissensstand tun ist langsam zerstrahlen.

Nerok schrieb:irgendwo anders raus kommt das zeug nichtmehr

würd ich nicht die hand für ins feuer legen

matti15 schrieb:Wenn die ganze Materie aus einem weißen loch raus käme würde ein SL die ganze Masse verlieren und hätte nicht die beobachtete Gravitation.

auch wenn sie raumzeitlich voneinander getrennt wären?

@canpornpoppy
Ich würd doch sagen gerade weil sie getrennt sind verliert das SL Masse.

Mfg matti15

Wie kommt man eigentlich auf so eine Idee, die Materie in einem SL würde woanders wieder austreten? Wenn ein Asteroid auf einen Planeten oder in einen Stern fällt, bleibt er dort, warum sollte er bei einem SL irgendwoanders hinteleportiert werden?

Und bitte kein "könnte ja sein" oder "du kannst das Gegenteil ja auch nciht beweisen". Für eine derart absurd weit hergeholte Behauptung sollte man doch zumindest einen gewissen Grund haben. Von "beweisen" rede ich hier bei weitem nicht, aber warum sollte das so sein?

@bo
über weiße löcher?

@MareTranquil
ich würd sagen das kommt daher dass viele leute sich schwarze löcher tatsächlich als löcher im herkömmlichen sinn vorstellen und nicht als gigantische sterne die unter ihrem eigenen gewicht unverstellbar komprimiert wurden.

MareTranquil schrieb:Wie kommt man eigentlich auf so eine Idee, die Materie in einem SL würde woanders wieder austreten? Wenn ein Asteroid auf einen Planeten oder in einen Stern fällt, bleibt er dort, warum sollte er bei einem SL irgendwoanders hinteleportiert werden?

wenn man sich die raumzeit quantisiert vorstellt, geflochten, gewebt, wie eine gardine oder ein zellstoff, wie baumwolle, ein netzwerk von 'fäden' - oder ähnliches

dann könnte man sich weiter vorstellen das es - da wir von quantisierung sprechen - mindestgrößen gibt, zb die plancklängen als absolute räumliche und zeitliche mindestgrößen im raumzeitkonstrukt

ein schwarzes loch ist ja prinzipiell ein objekt dessen dichte so hoch ist, das der schwarzschildradius den radius des objekts selbst übersteigt

wie sehr die materie/masse/energie bei einem sl tatsächlich komprimiert ist, kann ich nicht beantworten, ICH denke jedenfalls nicht das es bis zur singularität komprimiert wird

wenn man sich noch einmal dieses gewobene, geflochtene netzwerk der quantisierten, körnigen raumzeit vorstellt, dann gäbe es ja auf den tiefsten ebenen der raumzeit leer- oder hohlräume, diese könnte man als außerhalb der eigntlchen raumzeit interpretieren -> quantenvakuum

stell dir vor du hast ein blatt papier, dies ist eine raumzeit und auf diesem blatt kannst du mit einem stift herumkritzeln (und fühlst diese raumzeit mit inhalt), tatsächlich bekritzelst du nur das geflecht aus zellstoff, wenn du tiefer hineinzoomst erkennst du die hohlräume dazwischen, die nicht zum blatt papier selbst gehören, wenn sich ein objekt so sehr komprimiert auf grund seiner eigenen gravitation und dem steten anwachsen durch materie und energie, dann könnte dieses objekt ja so 'klein' werden, das es zwischen dieses geflecht rutscht

und wenn man noch weiter geht und sich die raumzeit, dieses quantisierte geflecht, als eine emergente eigenschaft vorstellt, dann könnte man vllcht soweit gehen das diese stark komprimierte energie (das sl) sich in eine neue, eigene raumzeit entläd, bzw diese selbst beim entladen emergent aus dem quantenvakuum herausbildet.. es hätte dann vermutlich den anschein eines urknalls

bzw um es kurz zu machen: weißes loch = urknall (keine tatsachenbehauptung; komprimierung des textes)

Ein schwarzes Loch ist ein Loch im All. Die starke Gravitation bewirkt, dass Raum und Zeit so stark gekrümmt werden, dass ein Loch entsteht. Die Sonne z. B. krümmt den umgebenden Raum derart, dass eine Beule, grob gesagt, entsteht. Es gibt verschiedene Arten von Löchern - solche mit Ein -und Ausgang, aber auch solche ohne Ausgang.

Weisse Löcher könnten schon Ausgänge sein.

elliot26 schrieb:Es gibt verschiedene Arten von Löchern - solche mit Ein -und Ausgang, aber auch solche ohne Ausgang.

Dafür hättest du nicht zufällig eine Quelle?