Schwarzes Loch im Labor erschaffen

Peter0167 schrieb:Wovon redest du eigentlich? Kann es sein, dass deine Obsession in anderer Leute Beiträge Fehlerchen aufzuspüren, dich dazu bringt selbst einfachsten Zusammenhängen mittels ungeeigneter Bezugnahme komplett den Sinn zu vergriesgnaddeln?...
...Ich sehe nicht, dass Gauß sich da geirrt haben könnte, und da ich Schlammschlachten wie sie für gewöhnlich der Poet praktiziert, wenn er nicht gerade gesperrt ist, zutiefst verachte, bin ich ab sofort auch aus dem Thema hier raus.

Ha! Endlich sagt das mal einer :-)

Peter0167 schrieb:Kann es sein, dass deine Obsession in anderer Leute Beiträge Fehlerchen aufzuspüren, dich dazu bringt selbst einfachsten Zusammenhängen mittels ungeeigneter Bezugnahme komplett den Sinn zu vergriesgnaddeln?

Nope.

Peter0167 schrieb:@Mr.Stielz hat das schon richtig gedeutet, wie ich es gemeint habe, mir ging es um die 3d-Darstellung der Ereignishorizonte eines kleinen- und eines großen Schwarzen Loches, die näherungsweise einer Kugelform entsprechen. Die Oberflächen dieser beiden "Kugeln" weisen eine Krümmung auf, ... isso! Man kann das auch mit einem großen Ball und einem kleinen Ball vergleichen, oder auch mit der Erde und dem Mond.

Na schaunmermal, worum es wann ging.

Peter0167 schrieb am 12.10.2017:Die Frage ist, worauf sich die "Stärke" bezieht. Geht es um die Krümmung des Raumes, so haben Micro-BHs eine stärkere Krümmung als "normale" BHs.

Die Krümmung des sphärischen Ereignishorizonts ist nicht die Krümmung des Raumes. Wenn es also hier um die Krümmung des Raumes ging, hat das nichts (nicht ursächlich) mit der EH-Sphäre zu tun.

Peter0167 schrieb am 12.10.2017:Beim Grad er Krümmung ist es einfacher, im Grunde nur Geometrie. Kleine Löcher haben eine stärkere Krümmung als große Löcher, was u.a. auch eine wichtige Rolle bei der hypothetischen Hawking-Strahlung spielt...

Auch hier ist die Krümmung der Raumzeit von Belang, nicht die des EH. Da sich die Krümmung des Raumes im Umfeld kleiner Schwarzer Löcher auf kleineren Distanzen stärker verändert als bei großen SLern,gelingt die Separierung der beiden Teilchen voneinander vor der Annihilation deutlich besser. DIe Krümmung der EH-Sphäre hat damit nichts zu tun.

Die von Dir zitierte WIki schreibt es schon richtig:

Peter0167 schrieb:Die den Ereignishorizont umgebende Raumzeit ist entsprechend stärker gekrümmt.

Wenn zwei virtuelle Teilchen entstehen, so haben sie eine Ausgangsdistanz und eine Geschwindigkeit. In der Regel reicht die Zeit bei der Geschwindigkeit nicht aus, die beiden Teilchen weit genug auseinander zu bringen, daß sie sich nicht annihilieren. In der Nähe vonSchwarzen Löchern aber weicht die Stärke der Raumkrümmung schon auf geringe Distanzenvoneinander ab, und zwar jekleiner dasSL ist, desto stärker die Abweichung. Je kleiner nun dasSL, desto größer die Raumkrümmungs-Unterschiede schon auf kurzer Distanz. Entsteht hier nun ein virtuelles Teilchenpaar, kann die Raumkrümmung an den beiden Orten der beiden Teile stark genug voneinander abweichen, daß die Teilchen die Chance haben, voneinander wegzukommen, bevor sie sich gegenseitig annihilieren müßten.

Peter0167 schrieb:So, und nun kommts, der verfickte Mond hat eben nicht die gleiche Krümmung wie die Erde, da er gottverdammt noch mal kleiner ist. Und nach allgemein gültiger Definition für die Krümmung, ist diese um so stärker, je kleiner der Kugelradius ist.

Beim Mond findet die gleichförmige Krümmung, die der Erde entspricht, auf kleinerer Distanz statt.

Das issn bisserl so, als würde ich ein Blatt Papier so krümmen, daß das rechte Blattende parallel zur Tischplatte aufliegt und das linke Blattende sagenwirmal im 70°-Winkel zur Tischplatte steil aufragt. Dabei sind dasrechte wie das linke Blattviertel nahezu ungekrümmt,die 70°-Krümmung spielt sich hauptsächlich auf den mittleren 50% des Blattes ab.

Preisfrage: Daneben ist ein Blatt Papier, das stärker gekrümmt ist. Wie sieht das aus?

a) Besitzt es die selbe 70°-Neigung am linken Ende, aber die Krümmung spielt sich nicht auf 50% des Blattes ab, sondern auf weniger?
b) Ragt das linke Blattende steiler von der Tischplatte auf als im 70°-Winkel, wobei die Krümmung sich weiterhin auf den mittleren 50% des Blattes ereignet?

Beides könnte man "stärker gekrümmt" nennen. Irgendwie wird man beides auch benennen in der Physik. Doch weiß ich leider nicht, was wie genannt wird. Auf jeden Fall würde ich mal sagen: "Die Krümmung des Blattes" und "die Blattkrümmung eines Bereiches" wäre schon mal ein guter Anfang, die beiden Phänomene auch ohne Kenntnis der physikalischen / arithmetrischen Terminologie auseinanderhalten zu können. Übertragen wäre das die "Raumkrümmung eines Bereiches" und die "Krümmung des Raumes" quasi generell.

Die Krümmung der Oberfläche von Erde wie Mond beträgt in beiden Fällen 360°². ist also völlig gleich stark. Betrachtet man dagegen die Oberflächenkrümmung in einem ausgewählten Bereich, so ist die Krümmung auf dem Mond stärker.

Vielleicht verstehst Du ja jetzt, worauf ich hinweisen wollte. Es sollte nicht verwirren, sondern verdeutlichen, Verwechslung verhindern.

Während ich aber auf diesen Unterschied "Krümmung des Raumes" und "Raumkrümmung eines Bereiches" nur aufmerksam machen wollte und ausdrücklich sagte, daß ich nicht weiß, welches der beiden Phänomene physikalisch wie bezeichnet wird, wollte ich bei der anderen Sache einen Denkfehler aufzeigen. Die Krümmung der Sphäre des EH eines SL und die Krümmung des Raumes in der Umgebung des EH eines SL sind zwei verschiedene Phänomene, nicht dasselbe. Das Phänomen der vermehrten Hawkingstrahlung bei kleineren SLn wird durch die Raumkrümmung verursacht, nicht durch die EH-Krümmung.

perttivalkonen schrieb:Die Krümmung des sphärischen Ereignishorizonts ist nicht die Krümmung des Raumes.

Ja, schon klar. Aber der EH ist ja schließlich nicht vollkommen losgelöst oder ein eigenständiges "Etwas", sondern wird ebenso wie die Raumzeitkrümmung überhaupt erst durch die Masse bzw. deren Dichte bestimmt. Damit ist der EH ein Teil der Raumzeitkrümmung und zudem bietet er uns überhaupt erst die Möglichkeit, von "außen" eine Krümmung ohne Riemanschen Krümmungstensor zu definieren, weshalb es auch naheliegend ist, sich auf den EH zu beziehen, insbesondere bei meinen bescheidenen Mathekenntnissen.

Das Ganze kommt mir so vor, als würde jemand behaupten, die gekrümmte Anordnung der Eisenfeilspäne habe nix mit der Krümmung der Magnetfeldlinien zu tun...

Ein schwarzes Loch im Labor aus einem Atom? Das Atom muss aber verdammt schwer gewesen sein. :D

Peter0167 schrieb:Ja, schon klar. Aber der EH ist ja schließlich nicht vollkommen losgelöst oder ein eigenständiges "Etwas", sondern wird ebenso wie die Raumzeitkrümmung überhaupt erst durch die Masse bzw. deren Dichte bestimmt. Damit ist der EH ein Teil der Raumzeitkrümmung und zudem bietet er uns überhaupt erst die Möglichkeit, von "außen" eine Krümmung ohne Riemanschen Krümmungstensor zu definieren, weshalb es auch naheliegend ist, sich auf den EH zu beziehen

Klingt ein bisserl nach dem Mann, der nachts im Park seine Schlüssel verloren hat und nun auf den umliegenden Straßen danach sucht, weil dort Laternen leuchten. Wobei ich mich frage, inwiefern der EH jetzt so nüttzlich sei wie in meinem Bild ne Latrne. Ist der EH ein "richtiges Ding", das man anfassen, zumindest sehen kann?

Der EH ermöglicht nicht, er verhindert geradezu, daß wir "von außen" eine Krümmung definieren können. Laß ihn einfach mal weg, betrachte schlicht Gravitation und Distanz vom Massemittelpunkt. Dann "siehste" die Raumkrümmung. Der EH ist da nur eine "hauchdünne" Scheibe von.

Peter0167 schrieb:Das Ganze kommt mir so vor, als würde jemand behaupten, die gekrümmte Anordnung der Eisenfeilspäne habe nix mit der Krümmung der Magnetfeldlinien zu tun...

Ähm, die Magnetfeldlinien sind letztlich die Ursache für die Ausrichtung der Späne. Der EH ist gerade nicht die Ursache, das ist ja der Knackpunkt, den ich Dirverdeutlichen wollte.