Atomkraftwerke in einer "Apokalypse"

und? die ganzen Dönerläden, Aldi oder Taimassagendinger werden auch nicht erwähnt..

kalamari schrieb:Du fragst gerade sinngemäß, ob eine Sicherung im Hausanschluss Kasten Vorschrift ist und diese im Einsatzfall ohne Menschliche Hilfe funktioniert.

Wo doch exakt die Funktion ohne menschliches Eingreifen ihre einzige Aufgabe ist ...

naja das is ja klar. Jedoch ist ne Sicherung die mal schnell herausspringt kein Atomkraftwerk. Das muss alles nach einem bestimmten Ablauf heruntergefahren werden.
Ist das denn vollautomatisch möglich? IN JEDEM Kraftwerk der Welt? Auch in "Hinterindustan" ...(sorry für den Ausdruck :D )

Hinterindustan hat kein AKW ...

EDIT: Davon abgesehen, AKW sind, selbst bei einer Kernschmelze, ein stark regional begrenztes Problem. Wenn ein AKW in Nord Korea flöten geht hat Nord Korea ein Problem bzw. 3-4 Dörfer in Nord Korea.

AKW sind keine Wasserstoffbomben ....

Fun Fact: Gemäß dem Genfer Abkommen gibt es eine extra Kennzeichnung für "Anlagen und Einrichtungen, die gefährliche Kräfte enthalten":



Diese Einrichtungen sind von Kriegshandlungen auszunehmen. Wie das dann praktisch funktionieren mag...wer weiß?

Für gewöhnlich sind das genau die Einrichtungen die zuerst gedoomt werden,das gilt natürlich ganz besonders bei nem thermonuklearen Schlagabtausch

Nö, stimmt nicht..


das ist


Kennzeichen für Staudämme, Deiche und Kernkraftwerke

Um mal zum Ausgangsthema zurück zu kommen:

1.) Ja, AKWs haben eine automatische Abschaltvorrichtung, die funktionieren im Regelfall auch sehr vernünftig
2.) Die Brennstäbe brauchen danach eine aktive Kühlung, dies wird gewährleistet durch Umwälzen des umgebenden Wassers mit Wärmeabgabe über Wärmetauscher
3.) Diese Umwälzung wird über externe Stromzufuhr oder über Dieselnotstromaggregate gewährleistet, die normalerweise für 10 Tage Brennstoff haben
4.) Alle Fälle einer Apokalype die einen Erhalt der Erde erlauben (also nicht z.B. die Sprengung des Planetens zum Bau einer intergalaktischen Umgehungsstraße) aber eine Reduktion der Menschheit auf einen erkläglichen Rest bedeutet, werden zwangsläufig alle AKW (bis auf die bei denen rein zufällig ein paar der kläglichen Reste der Menschheit AKW Techniker sind und diese auch noch dort überleben) nach einer gewissen Zeit eine Kernschmelze haben.
5.) Bei derzeit ca 450 aktiven AKWs weltweit bedeutet dass dass die nördliche Hemisphere sowie Industriebereiche der südlichen Hemisphere nach den Kernschmelzen sowie Austrag der Vergiftung über Grundwasser / Luft / Regen usw in absehbarer Zeit durchgängig verseucht sind.
6.) Beste "Überlebenschancen" gibt es also in Afrika, da hier nur in Südafrika 2 AKWs stehen, ansonsten aber nix ist und durch die weltweiten klimatischen Bedingungen dort vielleicht auch kein Fallout entstehen wird. Meeresfische sollten aber auch nicht mehr auf dem Speiseplan stehen.

Fazit: Filme (vor allem Hollywood Blockbuster) sind nur der Dramatik, aber nie der Realität verschrieben.

Viel Spaß bei der nächsten Apokalypse.

@Fedaykin

Das sind die Beispiele aus dem Wikipedia-Artikel. Gilt aber nicht nur für diese.

kurmuckel schrieb:werden zwangsläufig alle AKW (bis auf die bei denen rein zufällig ein paar der kläglichen Reste der Menschheit AKW Techniker sind und diese auch noch dort überleben) nach einer gewissen Zeit eine Kernschmelze haben.
5.) Bei derzeit ca 450 aktiven AKWs weltweit bedeutet dass dass die nördliche Hemisphere sowie Industriebereiche der südlichen Hemisphere nach den Kernschmelzen sowie Austrag der Vergiftung über Grundwasser / Luft / Regen usw in absehbarer Zeit durchgängig verseucht sind.

Eigentlich sollte das Containment auch im Fall einer Kernschmelze Stand halten.
Ich bin auch nicht sicher, dass wenn nach 10 Tagen die aktive Kühlung versagt, eine Kernschmelze zwingend ein tritt. Ggf. Genügt da eine passive Kühlung bzw. eine aktive Kühlung, indem die Wärme zum Betrieb einer stromerzeugenden Dampfturbine genutzt wird.

Je nach Art der Katastrophe werden vermutlich einige der Sicherheitsketten versagen - aber alle?

Ich schätze, wenn wir eine globale Katastrophe haben, die nahezu alle Menschen aus rottet und mehr oder weniger sämtliche Infrastruktur zerstört, machen ein paar Kernschmelzen den Kohl auch nicht mehr fett.

dragon46 schrieb:Das sind die Beispiele aus dem Wikipedia-Artikel. Gilt aber nicht nur für diese.

Ach, steht es denn auch auf ATomraketensilos? Oder Kasernen?   Und du musst auf die Quelle achte, das ist aus den Genfer Protokoll

bezogen auf Warheads Aussagen von Primärzielen.

kurmuckel schrieb:Bei derzeit ca 450 aktiven AKWs weltweit bedeutet dass dass die nördliche Hemisphere sowie Industriebereiche der südlichen Hemisphere nach den Kernschmelzen sowie Austrag der Vergiftung über Grundwasser / Luft / Regen usw in absehbarer Zeit durchgängig verseucht sind.

eher weniger.

Die meisten Kernkraftwerke werden später eine Kernschmelze haben. Ich sehe aber keinen Grund warum sie in die Luft gehen sollten. Bei einer Kernschmelze entsteht durch Spaltung von Kühlwasser immer Wassserstoff. Der kann sich entzünden. Die meisten Kraftwerke haben aber eine reine Stickstoffatmosphäre im Containment und selbst die wenigen die normale Atemluft haben, was soll in einem leeren Kraftwerk den Funken auslösen?

Hallo @alle !

Die Kernschmelze bei einem AKW entsteht durch die Nachzerfallswärme. Ich denke (denken, nicht wissen), daß diese nach einer Woche so gering geworden ist, daß es nicht mehr zu einer Kernschmelze kommen kann. Die Dieseltanks der Notstromagregate sollten ausreichend groß gebaut sein.

Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Die Kernschmelze bei einem AKW entsteht durch die Nachzerfallswärme. Ich denke (denken, nicht wissen), daß diese nach einer Woche so gering geworden ist, daß es nicht mehr zu einer Kernschmelze kommen kann. Die Dieseltanks der Notstromagregate sollten ausreichend groß gebaut sein.

Glaub spätestens mit Fukushima dürfte sich das erledigt haben, sowohl das Abklingbecken als auch der Reaktor benötigen permanente Kühlung da reicht eine Woche nicht im Ansatz. Im Fall einer Apokalypse dürfte wie in Fukushima allein das Abklingbecken ausreichen um die Anlage massiv zu beschädigen und es wird wohl zur Explosion kommen.

@leylani
Lies dir das Buch Blackout von Marc Elsberg durch! Ist zwar ein Roman aber er hat meines Erachtens sehr gut recherchiert was passiert wenn der Strom länger ausfällt (Wochen, Monate) und da werden halt auch die Atomkraftwerke behandelt! Nicht nur, aber es ist auch interessant was in anderen Bereichen alles so los ist! 

Sehr interessantes Buch...kann ich nur empfehlen!!!

@AzraelOne Die Frage ist halt welche Form der Apokalypse, solange die Menschen sich nicht alle in Zombies verwandeln werden immer ein paar Menschen einen Notbetrieb betreuen können. Wenn schlagartig keiner mehr das System betreut, sieht es ziemlich schlecht aus, bei einer geordneten "Apokalypse" dürften immer ein paar für einen Notbetrieb das Kraftwerk steuern können. Das ist dann wesentlich ein organisatorisches Problem, anders sieht es aus wenn einfach niemand mehr da ist aber dann dürften die Atomkraftwerke so gesehen eh das kleinste Problem sein.

@taren
ja du hast schon recht, es ist aber drinnen beschrieben was passiert wenn die Menschen ein AKW nicht mehr versorgen können (kein Benzin für Notstrom usw.), dachte mir nur das könnte interessieren!

Wenn alle weg sind....wem interessiert das dann ;-)
Hab sogar versucht mich ein bisschen rein zu lesen was passiert wenn plötzlich keiner mehr da ist...hab nur leider noch nix vernünftiges gefunden, das explizit die AKW´s anspricht! Aber ich werde weitersuchen...interessantes Thema!

AzraelOne schrieb:Lies dir das Buch Blackout von Marc Elsberg durch! Ist zwar ein Roman aber er hat meines Erachtens sehr gut recherchiert was passiert wenn der Strom länger ausfällt

Ich habe das Buch gelesen. Ich denke aber, dass es primär auf eine spannende Handlung ausgelegt ist. Zudem spielen die darin vorkommenden AKWs eher eine Nebenrolle.
Ich kann nicht beurteilen, wie exakt die Folgen eines flächendeckenden und anhaltenden Stromausfalls bezogen auf die AKWs recherchiert und umgesetzt wurde. Ich vermute aber, dass in diesem Punkt keine allzu belastbare Risikoanalyse durchgeführt wurde und dass der Plot, es geht eben auch noch das ein oder andere AKW hoch, dem Spannungsbogen geschuldet ist.