Ist NLP noch nicht bewiesen?

Hallo,

ich habe in Wikipedia gelesen, dass bisher keine NLP Methode oder Technik wissenschaftlich bestätigt wäre. Ist das so und wenn ja warum? Zum Nachlesen: Wikipedia: Neuro-Linguistisches Programmieren

Die Wikipedia verweist ja eh auf ihre Referenzen. Zum Beispiel die da:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3481516/pdf/bjgp62-e757.pdf

Ist halt auf Englisch.

Das ist gut. Ich wollte aber die Resonanz von Insidern lesen.

@AnGSt

es wird auch in deinem Leben eine Menge Beweise oder von mir aus auch nur Indizien dafür geben das NLP funktioniert.

Im Grunde genommen ist jeder angenommene Ratschlag NLP. Führerschein gemacht ? Fahrverhalten durch Aussagen des Fahrlehrers verbessert ? NLP

Vorm Staatsanwalt gesessen und keinen Rückfall gehabt oder bei Rückfall Folgen gemildert? NLP

Beim Beispiel mit dem Staatsanwalt kam mir ein aussprachliche Merkwürdigkeit als Gedanke. Er ist ja der AN Kläger. Eigentlich ist er wohl auch ein AUS-Kläger. So wie es bei Gericht genannt wird" verwerfliches Verhaltensmuster" ausklagen und eine nicht verwerfliche Alternative anbieten oder AnKlagen.

Ich mag das P in NLP nicht sonderlich. Es hat ein wenig Angstpotenzial. Wegen des Programmierungsgedanken. Wobei es schon beim Klienten bleibt, gegebene Informationen auch aufzunehmen und zu verarbeiten. Trotzdem würde ich das gerne durch nen H ersetzen.
So würde es dann Neurolinguistische Hilfestellung heißen.

Zur Gewinnung der besseren Selbstkenntnis durch Selbstinformation finde ich das P jedoch wiederum sehr gut. Da kann man dann auch von ganz alleine darauf kommen, dass man wohl einen Hochleistungsrechner zwischen den Ohren hat. Coole Sache :)

@AnGSt
In erster Linie ist es insofern schwierig, NLP wissenschaftlich zu beweisen, weil NLP ja gerade den umkeherten Ansatz fährt und sagt: Was empirisch funktioniert, ist die Maxime. NLP bietet der Wissenschaft also nicht mal eine falsifizierbare These an. Was man noch machen könnte, ist die empirische Wirksamkeit bei Krankheiten feststellen, und das gibt es bestimmt irgendwo.

@earthnow

earthnow schrieb:Ich mag das P in NLP nicht sonderlich. Es hat ein wenig Angstpotenzial. Wegen des Programmierungsgedanken.

Das ist aber echt eher ein semantisches Problem. "Programmierung" hast Du in jeder Art von Mentaltraining. Hier wird es halt nur beim Namen genannt. Mich würde eher das "L" stören. Weil ja auch viel mit Bildern - eben nicht linguistisch - gearbeitet wird.

@AnGSt

http://www.fachzeitungen.de/fachbeitraege/studie-hirnforschung-nlp-101209/

Ich glaub ich mag den Thread ^^ von NLP hab ich laaange Zeit vergangen und gehört, hab dann bissi eingelesen und versucht umzusetzen aber weiss auch nich, vllt noch nich mal am Anfang kapiert und habs gelassen. Das Prinzip bei NLP ist doch, dass man sich die welt/alles das leben in Landkarten vorstellt? So in der Art? Und das man seine unwelt iwie mit gewissen xyz beeinflussen kann? Sorry aber das interessiert mich echt mal jetzte

@stereotyp

Der Beitrag, den Du verlinkt hast, ist freilich ne Katastrophe. Die gleich zu Anfangs erwähnte Frau Friebel ist die Chefin der unten als Referenz angegebenen Changepro GmbH. Die wissenschaftliche Studie, die da erwähnt wird, wird letztlich nur behauptet. Kein Forschername, keine Angabe eines Instituts, rein gar nichts. Da wird zwar auf "Gerard Roth, Verhaltensphysiologe und Leiter des Instituts für Hirnforschung der Universität Bremen" verwiesen, doch hat das nichts mit NLP zu tun. Ist nur die esoterisch übliche Vereinnahmung von vermeintlich passenden Sachen wie "Quanten-", was ja irgendwie in jedem zweiten Eso-Produkt vorkommt. Der "Artikel" ist kein jpornalistisches Produkt einer Zeitschrift, sondern Eigenwerbung der Changepro-GmbH, die ihre Managerkurse mit NLP anbietet. Selbst reingegeben in zweitklassige News-Mühlen des Internets.

Der Herr "Gerard Roth" heißt Gerhard, nicht Gerard, und bei der "Positionen-Resonanz-Tomographie" resonieren Positronen, keine Positionen.

@apart

apart schrieb:Das Prinzip bei NLP ist doch, dass man sich die welt/alles das leben in Landkarten vorstellt? So in der Art? Und das man seine unwelt iwie mit gewissen xyz beeinflussen kann?

Das ist das nächste Problem mit der wissenschaftlichen Überprüfung von NLP. Ist ein Baukastenprinzip. Verleibt sich alles ein, was funktioniert. Unter anderem die Landkarten. Aber auch Refraiming, das Ankern,...
Ich würde letztlich NLP so definieren: Jede Art der Autosuggestion, die dem Anwender Vorteil bringt.
Durch die Definition ist es auch per definitionen wissenschaftlich nicht zu beweisen. ;)

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Der Beitrag, den Du verlinkt hast, ist freilich ne Katastrophe. Die gleich zu Anfangs erwähnte Frau Friebel ist die Chefin der unten als Referenz angegebenen Changepro GmbH. Die wissenschaftliche Studie, die da erwähnt wird, wird letztlich nur behauptet. Kein Forschername, keine Angabe eines Instituts, rein gar nichts. Da wird zwar auf "Gerard Roth, Verhaltensphysiologe und Leiter des Instituts für Hirnforschung der Universität Bremen" verwiesen, doch hat das nichts mit NLP zu tun. Ist nur die esoterisch übliche Vereinnahmung von vermeintlich passenden Sachen wie "Quanten-", was ja irgendwie in jedem zweiten Eso-Produkt vorkommt. Der "Artikel" ist kein jpornalistisches Produkt einer Zeitschrift, sondern Eigenwerbung der Changepro-GmbH, die ihre Managerkurse mit NLP anbietet. Selbst reingegeben in zweitklassige News-Mühlen des Internets.

Mag sein. War eines der ersten Ergebnisse, die google ausgespuckt hat. Hab es nicht gelesen.

stereotyp schrieb:Mag sein. War eines der ersten Ergebnisse, die google ausgespuckt hat. Hab es nicht gelesen.

Da bleibt einem ja die Spucke weg !
Bevor man auf etwas verlinkt, sollte man sich da schon reingelesen haben.
Das ist ein absolut dilletantenhaftes Vorgehen. Man will um jeden Preis hier etwas posten,
ohne wirklch selbst Ahnung davon zu haben. Das ist der Eindruck, den solche Aktionen hier
auf einen machen. Deshalb wird hier auch so oft der totale Müll verlinkt !

*kopfschüttel*

@Gamma7

Gamma7 schrieb:Das ist ein absolut dilletantenhaftes Vorgehen. Man will um jeden Preis hier etwas posten,
ohne wirklch selbst Ahnung davon zu haben. Das ist der Eindruck, den solche Aktionen hier
auf einen machen.

Mann. Geh mal bei grün. Ich hatte doch schon vorher geschrieben, dass ich denke, dass sich NLP wissenschaftlich nicht beweisen lässt. Dann hab ich mal spasseshalber gegoogelt, mich gewundert dass da doch so einiges kommt und mal - von mir aus etwas leichtfertig - den nächstbesten Artikel gepostet.
Gut. War vielleicht etwas laissez-faire. Aber dein Echauffieren,....
Vielleicht ist NLP ja was für Dich zum Runterkommen. ;)

@stereotyp
@Gamma7
'n interessanter Aspekt am Rande, euer kleines Problem: Wo ist die Grenze zwischen leichtfertig und verantwortungslos?

@Nobby_Nobbs

Wenn Du nach beiden Wörtern googelst, ist das dritthäufigste mitgefundene Wort "synonym" ;)

perttivalkonen schrieb:Wenn Du nach beiden Wörtern googelst, ist das dritthäufigste mitgefundene Wort "synonym" ;)

Ohh, sooo schmal ist der Grat (quasi Null)? Und ich dachte, da gibt's noch Trennendes.

NLP ist ein erweiterbares Baukastensystem psychisch-mentaler Techniken zur Kommunikation und zur Bewirkung von Veränderungen der "inneren Landkarte" und der Persönlichkeit.

Google mal Derren Brown...-dem glaub ich, -zwar nicht alles, aber immerhin.