...ich hab da nur gelesen "Zeitreisen sind möglich. Hier ist der Beweis." - und dann lange gesucht. Gefunden habe ich nix, außer viel Rauch um nichts.mal_schauen schrieb:kannste hiermit was anfangen ... sogar ne bauanleitung ist dabei
http://www.weltenschummler.com/tech-science/zeitreisen-nebelkammer/ (Archiv-Version vom 09.07.2015)
Das hat nichts mit dem Browser zu tun, sondern mit nachdenken.wuec schrieb:Dann passt vermutlich was mit dem Browser nicht
Nein, ist nicht Deine Schuld.
Das ist keine Zeitreise. Ich versuche es mal zu verdeutlichen:TangMi schrieb:Wer in die Vergangenheit reisen will, braucht ein Universum "reloaded" - da der komplette Zustand des Universums - wie es einmal war - wiederhergestellt werden müsste, bzw. müsste sich jedes Teilchen, einfach alles wieder an seinen ursprünglichen Ort zurück befinden - da alles im Universum in ständiger Bewegung ist...
da der komplette Zustand des Universums - wie es einmal war - jetzt wiederhergestellt werden müsste, bzw. müsste sich jedes Teilchen, einfach alles jetzt wieder an seinen ursprünglichen Ort zurück befindenQuasi, ich bin der Schauspieler, der gerade eine Szene dreht. Im Nachbarzimmer wird eine frühere Szene gedreht, und ich wechsle den Raum. Aber es passiert "jetzt". Nicht nur für mich in meiner Eigenzeit, sondern auch für alle Materie der erstgedrehten Szene.
...und:
...solange geschrieben - aber alles Nonsens.
...und nein, bei einer Reise in die Zukunft bleiben die Atome die Dich erstellen erhalten, bzw. sind sie weiterhin Bestandteil des Universums, nur Du alterst nur langsamer.
...ach ja, das Thema hatten wir schon mal irgendwann.
Fehlt nur noch der Aufweis.
Und ich sag noch, ich bzw. meine Atome müßten in der Vergangenheits-Zeitreise zweimal vorhanden sein. Kopieren war Teil Deiner Simulation.
Du denkst noch immer an eine Reise innerhalb der Raumzeit, wo ich doch ausdrücklich gesagt habe: so nicht.
Und hier nochmals dasselbe.
Was auch immer das mit meinem Einwand-Beitrag zu tun haben soll - wieso sollten die denn nicht Bestandteil des Universums sein? Jeder Moment von deren Eigenzeit läßt sich mit einem Moment der Eigenzeit des sie umgebenden LHC korelieren. Zu keinem Zeitpunkt des LHC sind diese Teilchen mal verschwunden oder doppelt. Ich sagte es bereits, das ist Dilation, die Bezeichnung "Zeitreise" verdient das nicht. Nicht anders jedenfalls, als wir unsere gesamte Existenz als "Reise in die Zukunft" bezeichnen können. "Zeitreise" meint was anderes, wie ich schon erklärte.
Nee, das ist nur eine Interpretation ohne Beweise und Nährwert!
Was auch immer das mit meinem Einwand-Beitrag zu tun haben soll - wieso sollten die denn nicht Bestandteil des Universums sein?Erklär mal den Spruch
Ist schon so. Im allgemeinen meinen wir sowas wie einen Zeitsprung wie in Zurück in die Zukunft und nicht sowas langweiliges wie Zeitdilatation.
Ich sprech ja auch nur von der Begrifflichkeit "Zeitreise", nicht von der Realität einer Zeitreise. Du mußt schon lesen, was ich schreibe. Die Vorstellung dessen, was Menschen gemeinhin damit verbinden, nicht was Physiker daraus machen, obwohl sie dafür schon ein anderes Wort haben.
In einem Universum können verschiedene Objekte eine unterschiedliche Eigenzeit haben, also schneller bzw. langsamer. Dennoch kannst Du deren Weltlinien punkt für Punkt exakt miteinander korelieren. Eben weil zu jedem Zeitpunkt des einen Objekts sich auch das andere Objekt irgendwo im Raum befindet, und zwar exakt ein Mal.
Sagte ich doch:
In einem Universum können verschiedene Objekte eine unterschiedliche Eigenzeit haben, also schneller bzw. langsamer. Dennoch kannst Du deren Weltlinien punkt für Punkt exakt miteinander korelieren. Eben weil zu jedem Zeitpunkt des einen Objekts sich auch das andere Objekt irgendwo im Raum befindet, und zwar exakt ein Mal....ich glaube Du hast Cellardoors Antwort nicht verstanden.
Bei der Vorstellung einer Zeitreise in die Vergangenheit jedoch (oder eines Zeitsprungs, wie Cellador es gut bezeichnet), taucht der Zeitreisende für eine Zeit lang für das Universum gleich zwei mal auf. Er bzw. die Materie, mit der er "gesprungen" ist. Und bei einem Sprung in die Zukunft müßte der Zeitreisende für das Universum vom Universums-Zeitpunkt des Reisestarts bis zum Universums-Zeitpunkt der Ankunft am Ziel verschwunden sein.
Für den Zeitreisenden dagegen sieht der Zeitfluß anders aus. Seine Eigenzeit ist eine saubere Linie. Jetzt Start, dann Aufenthalt im Mesozoikum, dann Rückkehr ins 21. Jh. Und falls die Zeitreise von A nach B selbst noch Zeit benötigt, egal ob eine Millisekunde, eine Minute oder ne Sekunde pro zurückgelegtem Jahr, dann ist das auch nur Teil seiner normalen Eigenzeit, also ein Stück Wegs auf der geraden Linie seiner Eigenzeit.
Aber: Dieses Stück Wegs auf seiner Eigenzeitlinie, der "Weltlinie", dieses Stück Linie kann nicht mit einem Stück Weltlinie des restlichen Universums in Korelation gebracht werden. Diese Eigenzeit des Zeitreisenden passiert quasi "außerhalb des Universums". Sie paßt nicht in den kontinuierlichen, stets korelierbaren Ablauf sämtlicher Weltlinien sämtlicher Objekte in der Raumzeit unseres Universums. Außerhalb, nicht kontinuierlich. Kontinuum.
Öhm, und hab ich Dir da irgendwie widersprochen? Oder sonst wie dazu Stellung bezogen?
Original anzeigen (0,2 MB)
