Der Beweis der Seele

Freunde!

Im Anhang befindet sich ein eine Reportage die die Menschlichen Sinneund das Gehirn behandelt. Ich möchte gleich darauf hinweisen das jemand am Ende desVideos das "God" von einer anderen Person mit einem lauten
"Alah" gedubbt wird. Habmich auch erst voll erschrocken^^



Es geht darum das es gar keinewirkliche Welt gibt.
Den wen wir etwas anfassen oder etwas riechen, schmecken hörenoder sehen
sind das nicht anderes als Elektrische Impulse. Das Auge z.B. verarbeiteteinen Lichtimpuls in ein Elektronisches Signal der in unser Gehirn weitergeleitet wird.Erst ganz hinten im Sehzentrum "Entsteht" ein "Bild".

Naja ich will nicht allesvorwegnehmen schaut es euch selbst an

greetz m-v-b

Das ist nichts als Sprachverwirrung.
Du hast den Begriff von "wirkliche Welt"vergewaltigt - bevor du ihn in einem solchen Kontext verwendest, solltest du ihndefinieren.

Zuviel Matrix gekukkt ;)

:D .... wollt ich auch grade erwähen critiziser....

24 min. sind mir zu lang auch wenn es mein Leben verändern könnte^^

Es geht darum das es gar keine wirkliche Welt gibt.


Selbst wenn,was würde das an unserem Leben ändern?

Link: de.wikipedia.org (extern)

Alle bisherigen Beiträge zeichnen sich durch das hier langsam übliche Mass an Ignoranzaus. Wenn Ihr nix zum Therma beizutragen wisst, d ann schleicht Euch in Unterhaltung, dakann man solche Flachwichsereien tolerieren, dort sind sie üblich.

Andererseitswäre es hilfreich gewesen der Threadersteller hätte einen der vorhandenen Seelenthreadsgenutzt. Gibt es eine Seele oder z. B. "Es kann keine Seele geben".

Zum Thema:

Im Bereich der Wissenschaft finden sich Aussagen wie "Wirklichkeit gibt esnicht" im Bereich des Konstruktivismus. Wenn ihr unter diesem Stichwort googelt, dannfindet sich dort Interessantes und erhellendes.

Interessantes Video...
Aber wo es mit "Allah" angefangen hat... da musste ich wiederschmunzeln.
Ist das wieder son Propaganda-Video?
Naja ansonsten ganz interessanteGedankengänge...

ja man liest viel in der richtung in letzter zeit....und mir geht diese ignoranzdemgegenüber auch tierisch aufn zeiger....selbst wenn sich nichts für uns menschenändert,wenn wir in einer "modifizierten realität" leben,so muß man sich doch wenigstensden möglichkeiten ,daß es eben nicht so einfach ist,gegenüber offen halten.da bringt esnichts von "dummen matrix geschwafel" zu reden,ohne daß man den kern überhaupt erkennt!

lol, völlig unerwartet dieses "Allah"

aber ja Matrix lässt grüssen ;)

@jarael
Im Bereich der Wissenschaft finden sich Aussagen wie "Wirklichkeit gibtes nicht" im Bereich des Konstruktivismus. Wenn ihr unter diesem Stichwort googelt, dannfindet sich dort Interessantes und erhellendes.

Nicht so ganz richtig ...der Konstruktivismus sagt eigentlich eher "Gegenüber der Wirklichkeit sind wir blind."

" Wenn Ihr nix zum Therma beizutragen wisst, d ann schleicht Euch in Unterhaltung, dakann man solche Flachwichsereien tolerieren, dort sind sie üblich. "

A: wieschon selbst gemerkt falscher thread also must damit rechnen
B: redefreiheit ist auchdie freiheit nicht kontruktiv sein zu müssen,..
C: tolleranz liegt bei dem der diemacht hat auch etwas nicht zu tollerieren (anderfalls leigt ohnmacht vor) nun ich glaubdu leidest da an selbstüberschätzung wenn du glaubst du hättest die möglichkeit etwas zutollerieren hmm


aber anscheinend wollen die esos nun auch diesen threadkidnappen.....

WIEDERSTAND *lol*

Ich sehe in solchen Forschungen schon wirklich ein eher Matrix ähnliches Bild ... wennauch nicht so SciFi mäßig wie im Film.

Wenn dennoch die Forschung einmal so weitist elektrische Impulse im Gehirn genaustens zuzuordnen, wäre es keine Unmöglichkeit mehrdem Gehirn eine Welt vorzutäuschen. Gibt es aber auch schon lange in Form von Drogen.

Dennoch dieses gezielt einzusetzen und zu steuern wäre ein nächster Schritt.

Der Gedanke das das jetzt schon sein könnte - da wehre ich mich gegen.
Schließlich würde man sich im Kreis bewegen und immer am Anfang rauskommen.

einigkeit wäre der frieden!
schwarz und weiss, rot und grün, ist die angeblichewahrheit...
die wahrheit bringt die dinge auf den punkt, -die lügen haben lediglichdie intension zu verkomplizieren, -was sie auch sehr erfolgreich schaffen!
wer diewahrheit nicht empfinden kann, wird sie letztendlich erfahren müssen, entsprechend desgroßen plans...
ja, -ich bin ein spinner.... ich wage es auszusprechen, was manchenichteinmal zu denken wagen...wir werden die prophezeiungen erfüllen,-ob wir es nunwahrhaben wollen, oder nicht....
wir werden sehen, wer am schluß, am längstenlacht.....
es tut mir nur leid, um die verschwendete zeit all jener, die glaubenssind, mit der verbreitung von informationen etwas ändern zu können...
die affen ahmennach, was sie vorgelebt bekommen...
survival of the fittest????-warum sind diemeisten von euch dann nicht schon tot????-köpfchen, köpfchen....arsch hat jeder!!!

@unerwünscht

Mal so nebenbei .... was hat das mit der Forschung zu tun ???

Was du hier anprangerst ist Verhaltenswesen.

Und was als "Flachswichserei" bezeichnet wird, ist Sprachphilosophie, welche , bevor sieauf die echten philosophischen Probleme einlässt, die Fragestellung auf Sinngehaltüberprüft.

Das kann ganzschön destruktiv sein, geb ich zu, aber wenn ich dieFrage stelle, "Was sind 5 Äpfle minus drei Birnen" und mir jemand erklärt, dass die FrageUnsinn ist (weil ich die Regeln nicht verstanden habe, in der Sprache würde Wittgensteinsagen, man hat "das falsche Sprachspiel verwendet"), ist seine Antwort zwar auchdestruktiv aber äußerst richtig.

Eine Frage hat noch keinen Wert an sich (aberdas sehen wohl einige anders)

@Schdaiff
<"Nicht so ganz richtig ... der Konstruktivismus sagt eigentlich eher"Gegenüber der Wirklichkeit sind wir blind."">

Der Mitbegründer desKonstruktivismus drückte das mit der Wirklichkeit aber SO aus: "Wirklichkeit? - Wo habensie die?" Er hielt Wirklichkeit eher ebenfalls für ein "Konstrukt".

Ach so - der "Mitbegründer" war Heinz von Foerster!

das thema stammt von einem islamischen schriftsteller, dessen name mir aber im momententfallen ist...
in dem buch von rudi-auf ein wort-, wird er ebenfalls erwähnt...aufder webseite dieses schriftstellers(nicht rudi) gibt es ein pdf mit bildern undweiterführenden erklärungen zum thema...
(sorry, das mir im moment der link nichteinfällt...ich suche mal, wenn ich zeit hab)
wenn man statt allah,-gott, oder geisteinsetzt, kann man sich vielleicht besser auf das thema konzentrieren...die ständigepolarisierung ist langsam sehr nervend...

Das Video ist Müll und gehört verboten. Das hat zwei Gründe.

Zum einen nimmtdieser Mensch eine zu polarisierende Stellung ein. Er hat im tiefsten Kern seinesMachwerkes eine Aussage mit Existenzberechtigung; die Frage nach der Wirklichkeit, dasuralte Thema, ob wir die Welt nur empfinden oder ob sie zugleich auch wirklich existiert.Allerdings geht er nicht von einem Standpunkt auf das Thema zu, dass er sich und seineZuschauer von der Ansicht befreien will, die Welt wie wir sie wahrnehmen als indiskutableund finale Wahrheit anzusehen und eine philosophische Gesichtsweise zu schaffen vondessen Basis jeder sich seine eigene Theorie aufbauen kann, vielmehr NEGIERT er dieExistenz einer echten Welt völlig.

...

Mal abgesehen davon, dass erauch nur ein Mensch ist und das Recht gar nicht hat, so eine Behauptung aufzustellen (erkann es einfach nicht wissen), frage ich mich, wie der Typ in seinem täglichen Lebenauskommt. Hat er sich das Essen abgewöhnt, weil er dagegen ist, etwas in sichhereinzuschaufeln, was eh nicht existiert und ihn genausowenig satt macht wie nichts zuessen?

Da er ja besonders im ersten Teil seines Videos so auf Beispiele steht,hätte ich eine Überraschung für ihn: Ich komme bei ihm vorbei und halte ihm eine seinerBehauptungen vor - da zum Beispiel das Licht ja nie wirklich das Gehirn erreicht, sondernnur elektrische Impulse vom Auge, also Reflexionen des Lichts, gibt es das Licht an undfür sich nicht. Und dann nehme ich seinen Kopf und schlage ihn gegen den Monitor, vor demdieses Kellerkind mit Sicherheit den Löwenanteil seiner Zeit verbringt. Dann wird erentgegnen, dass er den Schmerz nur fühlt und in Wahrheit gar nichts passiert ist. Dannwiederhole ich diesen Vorgang ein ums andere Mal bis er so langsam durch die entstandenenHirnschäden die Fähigkeit zu reden verliert (wenn ich gut ziele ^^). Dann erkennt ervielleicht, dass irgendwas doch relativ real sein muss... Zumindest sein Monitor. ;)

Nein, das mache ich natürlich nicht, aber es wäre schon interessant. Das zweiteProblem was bei diesem Video natürlich auffällt, ist, dass in den letzten zwei Minutenauffällt, dass dieser Kerl ein Islamist sein muss. SO eine Art der Propaganda habe ichdas letzte Mal von Göbbels im Sportpalast erlebt (nein, nicht persönlich ^^). Außerdemist der Typ sehr eingenommen von sich selbst. Hat bestimmt einen unangenehmen Charakter.

Btw ist mein erster Beitrag hier. Schön, dass es so eine Seite gibt! Auffröhliches Fachsimpeln. ;)