Heide_witzka schrieb:Vielleicht bist du ja die letzte Userin, der man es hier noch nicht erklärt hat, also hole ich das gerne für dich nach.
Jeder Moderator hat das Recht in den Threads seine eigene Meinung zu vertreten.
Falls dir das so nicht eingängig sein sollte, bitte suche den Verwaltungskanal auf und lasse es dir von einer beliebigen Kollegin oder einem Kollegen erklären.
Oh, jetzt wird die Autoritätsmasche rausgehängt^^
Auf Erklärungen und das Aufsuchen von irgendwelchen Kanälen verzichte ich, vielen Dank^^
Nochmal: Klar kannst du die H. als letzten Schrott ansehen und dies auch kundtun, ist ja schließlich deine Meinung. Aber eine Moderation (im Sinne von: ich lasse jeden zu Wort kommen und schaue mir die Argumente an) ist das dann halt nicht. Das Problem ist nur, damit bekommt die ganze Diskussion eine Aura der "richtigen" Meinung, und das finde ich eben ungut.
Man kann die H. schwachsinnig finden, keine Frage, aber irgendwo wird es dann halt auch lächerlich, wenn ihr Gemeingefährlichkeit etc. unterstellt wird. Da zumindest könnte man mal einen Punkt machen.
Außerdem weißt du ganz genau, dass ich wütend werde, wenn du ständig mir zu erklären versuchst, du müsstest mir etwas erklären - wahrscheinlich machst du es genau deshalb
:DAber egal, Schwamm drüber, wir werden sowieso niemals beste Freunde, von daher, egal.
Trotzdem würde ich mir eben wünschen, dass du mich (und auch andere) weniger subtil dauerbeleidigst. (das Leben ist kein Wunschkonzert, ich weiß schon^^)
Heide_witzka schrieb:Mir ist auch relativ wurscht, wenn sich ein Unbelehrbarer dem "Heilsetting H." oder wie auch immer anvertraut, aber ich seh überhaupt keinen Grund solchen Leuten die Diskussionshoheit zu überlassen und so weiter zur Volksverdummung beizutragen.
Die Gefahr durch leichtfertigen Glauben an die H. und ähnlichen Esoquack gesundheitlichen Schaden zu nehmen lässt sich ja nicht von der Hand weisen.
Das sollten alle Befürworter im Hinterkopf behalten.
Naja, dann trage ich sozusagen ja auch zur Volksverdummung bei^^
Es geht doch gar nicht um irgendeine Diskussionshoheit - das ist für mich z. B. schon wieder Kinderkram.
ich sage auch nicht, dass ich nicht eines Tages vielleicht nicht doch die H. für Quatsch erklären könnte - das ist ja gerade der Sinn von Debatten, Diskussionen, verbunden mit Erfahrungen; dass man sich ein Bild macht (und dieses Bild auch sehr wohl einem Wandel unterliegen kann).
Von daher geht es gar nicht darum, irgendwelche Machtkämpfe hier auszufechten, warum auch?
Es geht um Erkenntnisgewinn und darum, die Welt besser zu verstehen.
Und ich möchte z. B. die H. besser verstehen - ich möchte verstehen, wie die Erfahrungen, die ich gemacht habe, sich in Einklang bringen mit der Wissenschaft (dabei bin ich auch dem Gedanken, es könnte sich um eine Art "Wahn" handeln, nicht per se abgeneigt).
Aber einfach zu sagen, H. ist Schrott und jeder, der nicht diese Botschaft kräht, ist ein Idiot, das ist mir einfach zu billig.
ickebindavid schrieb:Es ist nur logisch das Homöopathie Forschung besser nur noch von feinfühligeren Menschen, die über den Tellerrand hinaus sehen können betrieben wird!
Den Sarkasmus kannst du dir schenken.
Es geht nicht darum, zu "glauben" - selbst, wenn Menschen zweifeln, bzw. die H. halt mal ausprobieren, weil nichts anderes mehr wirkt, kann es positive Effekte geben.
Mich interessiert dann dabei, weshalb (Placeboeffekt oder doch etwas anderes, etc.)
Über Feinfühligkeit nachzudenken ist nicht grad das Ziel^^
Celladoor schrieb:Du findest das lächerlich, wenn Menschen auf ein unwirksames "Medikament" setzen und dadurch sterben?
Nachdem wir uns beide hier in dieser Diskussion schon des Öfteren auseinandergesetzt haben, solltest du eigentlich meine Antwort kennen.
:)
sacredheart schrieb:Wie war das? Wer Homöopathie anwendet, ist davon überzeugt? Da sind wir einer Meinung. Wer dies als 'Arzt' anwendet, ist ganz sicher von der positiven Auswirkung auf sein Konto überzeugt, von sonst nichts.
Ach ja - wie viele Ärzte, die H. anwenden, und dies tun, weil sie sich besonders viel monetären Gewinn davon versprechen, kennst du denn?
:DWenn es darum geht, finanziell möglichst gut dazustehen, als Mediziner, dann wird man Schönheitschirurg oder so.
Oder, macht halt seinen Facharzt und am besten seine eigene Praxis auf, auch ganz okay.
;)Die meisten, die Medizin studieren (unterstelle ich jetzt einfach mal), tun dies, weil sie sich wünschen, einen Beruf auszuüben, in welchem sie Menschen gezielt helfen können. Und, wenn sie sich im Laufe ihres Medizinerdaseins dazu entscheiden, die H. in ihr Repertoire aufzunehmen, dann, weil sie denken, dass damit ihren Patienten wirklich geholfen werden kann.
Aber kann ja sein, dass du da ein Gegenbeispiel hat und einen besonders raffgierigen und skrupellosen H-Arzt kennst, dann berichte doch mal
;)
sacredheart schrieb:Niemand, der ein wissenschaftliches Hochschulstudium erfolgreich abgeschlossen hat, kann die 'Wirkmechanismen' der Homöopathie oder die von Zimmerbrunnen gegen Erdstrahlen ernst nehmen.
Würde ein Homöopath seinen Voodoo Kram selbst ernstnehmen, würde er doch auch eine ganz andere Rechnung stellen.
Statt bespielsweise 181,43€ würde er 0,0000000000000000000000000000000000000000000001 Cent aufschreiben, wegen der potenzierenden Wirkung. Dann würde er das eingenommene Geld in Aqua dest auflösen und Kügelchen daraus formen.
Klar kann man analog irgend welche Behauptungen in den Raum stellen, das Problem ist nur, damit wird man der H. nicht gerecht.
Dass die H. anders wirkt als es eine mathematisch-betriebswirtschaftliche Formel, ist doch hier schon genügend vertieft erörtert worden.
Das ändert sich auch dann nicht, wenn man zum 1000sten Mal den gleichen, abgeschmackten Vergleich bemüht.
sacredheart schrieb:Sehr simplen Gemütern kann man es vielleicht so erklären:
Und schon wieder subtile, bzw. deutliche Beleidigungen - kannst du das mal bitte unterlassen? Vielen Dank.
:)(Ich könnte jetzt sagen: Sehr simple Gemütern muss man manchmal direkt bitten, sag ich aber nicht.
:D)
cortano schrieb:Dank diesem Thread bin ich übrigens auf ein hochinformatives Buch gestossen. Bin gerade durch und das gibt's auch als freies PDF:
ISBN 3-540-41022-8 Springer-Verlag
http://www.ifaemm.de/Abstract/PDFs/CBM_Buch.pdf (Archiv-Version vom 20.03.2016)
Cooler Link, danke, klingt echt vielversprechend.
:) Sobald ich es mal schaffe, werde ich es mir gleich durchlesen.
kleinundgrün schrieb:Ganz schön schwere Vorwürfe. Und es ist doch immer wieder bezeichnend, wenn in einer Argumentation dann zu diesen Mitteln gegriffen wird.
Weshalb sollen das schwere Vorwürfe sein? Stimmt doch, und es wurde mit einem ironisch-sarkastischen Unterton, dabei ganz ohne beleidigend zu werden, genau so formuliert. Das kriegen ja andere weniger gut hin - ich zitiere mal frei "dich kann man doch eh nicht ernst nehmen"; "wie oft muss ich es dir noch erklären"; "nachdem du es noch immer nicht kapiert hast"; "sehr einfach gestrickt, bzw. nicht so ganz zurechnungsfähig" ... die Liste ließe sich hier beliebig erweitern.
Das sagt schon viel aus, über manche Diskussionspartner hier. Oder anders: Wenn man merkt, dass man inhaltlich nicht wirklich etwas entgegensetzen kann, dann kommen eben solche Sprüche.
Zum Rest schreib ich dann später was.
Grüße an alle
:D