@Quarks 
Quarks schrieb:Der ganze Turm stand in Flammen? Wo hat es denn gebrannt? Bombe im Flugzeug? Deine Fantasie ist echt unglaublich...
Sag mal willst du mich verarschen? Hast du Alzheimer? Oder bist du einfach nur selten d... ach lassen wir das
Sorry, @Mods, aber der Ton ist berechtigt. Ich kann das auch belegen:
1. Quarks liest hier aufmerksam mit, erst vorgestern habe ich das Argument zuletzt genannt und auch eine Erklärung dazu abgegeben: ,,Sag mir doch endlich mal einer der VTler, wie der Sprengstoff, die Kabel und der gesamte Zündmechanismus den Impact der Flugzeuge überlebt haben soll!
Der Einsturz begann genau auf Höhe der Einschlagstellen!" (
Beitrag von Smoover (Seite 1.304) )
2. Am 7.3. habe ich das gleiche Argument in diesem Beitrag genannt:
Beitrag von Smoover (Seite 1.289)3. So auch in diesem Beitrag vom 6.3.:
Beitrag von Smoover (Seite 1.271)4. Auch am 10.2.:
Beitrag von Smoover (Seite 1.219)Da Quarks hier mit mir eine kleine Fehde austragen will, ist es extremst unwahrscheinlich, dass er das überlesen hat. Aufgrund der Häufigkeit ist es auch unwahrscheinlich, dass er es vergessen hat. Aber selbst wenn man, was diese 4 Punkte angeht, in dubio pro reo gelten lässt, kann die Frage dahinstehen. Denn:
5. In meinem Beitrag vom 6.2. (
Beitrag von Smoover (Seite 1.210) ) habe ich das Argument auch schon gebracht.
Und darauf hat Quarks am 9.2. wie folgt geantwortet:,,Brauch man denn Sprengstoff genau auf den Etagen in denen das Flugzeug eingeschlagen ist?" --->
Beitrag von Quarks (Seite 1.215)Auf diese Frage hat Quarks noch am selben Tag von woogli eine Antwort bekommen: ,,Der Kollaps begann in den Etagen in denen der Impact statt fand. Demzufolge muss sich, nach Twoofer-Theorie, der Sprengstoff unweigerlich in der Impactzone befunden haben." --->
Beitrag von woogli (Seite 1.215)Auch ich habe ihm am nächsten Tag darauf geantwortet:
Beitrag von Smoover (Seite 1.217)Und jetzt antwortet er auf meinen Beitrag (
Beitrag von Smoover (Seite 1.312) ) mit:
Quarks schrieb:Der ganze Turm stand in Flammen? Wo hat es denn gebrannt? Bombe im Flugzeug? Deine Fantasie ist echt unglaublich...
Unfassbar. Wie lächerlich ist das denn bitte? Ihr bestätigt immer und immer wieder die Vorwürfe, die wir euch machen.
Quarks, du hast jetzt 3 Möglichkeiten:
1. Das Argument widerlegen, indem du erklärst, wie man es geschafft haben soll, dass die Sprengkörper auf Höhe der Einschlagstelle nicht sofort hochgehen und sogar der Zündmechanismus intakt bleibt.
2. Einräumen, dass ich recht habe.
3. Weiter rumtrollen und in 2 Wochen wieder so tun, als wüsstest du von nichts und als hätten wir nie darüber gesprochen.
Mir ist klar, was du wählen wirst.
