9/11 Allgemein

@Johncom

Johncom schrieb:Jede Nachrichtensendung ( TV, Radio ) bringt fast wortgleich das Gleiche. Von AP, DPA, Reuters usw. Hatte neulich das Vergnügen einer nächtlichen Autofahrt, zappte zwischen den ARD-Sendern und den privaten hin und her, absolut kein Unterschied.

Natürlich kommen in den Hauptnachrichten immer gleiche/ähnliche Themen, denn diese haben nur beschränkte Sendezeit. Wobei ich jetzt nicht soewit gehen würde und ARD/ZDF Nachrichten mit den privaten zu vergleichen. Da sind die ARD/ZDF schon noch wesentlich objektiver. RTL2 usw möcht ich jetzt mal gar nicht ansprechen.

Es gibt aber auch noch andere Sendungen z.B. Dokus vor allem Arte 3sat und auch ARD und ZDF. Aber auch auf vielen verschiedenen seriösen (die die auch Quellen angeben und wo Komentare auch stehen bleiben dürfen) Internetseiten bekommt man qualitativ hochwertige Informationen.

Und nun mal ein kleines Beispiel:
Kommentarfunktion bei Alles Schall und Rauch und bei der ARD.
Bei ARD meldet man sich an, schreibt den Kommentar und dann steht der auch da, wird nicht von irgendjemandem zuerst gegengelesen und dann freigegeben. Genau das ist das Verhalten vom ach so informativen ASR. Zensur vom Feinsten.
Und wer sind bei ASR die Bösen? Natürlich die Schafsmedien die uns nur mit einseitigen Infos beträufeln. Was für ein WIderspruch in sich aber naja man muss nicht alles verstehen.

Johncom schrieb:Habs bisher noch nie geschafft, immer brav gewählt. Aber ich nehms mir immer wieder vor. Ja, ich fänds besser, seine Stimme zu behalten und selber mehr zu tun.

Ja ne is klar! Mal ne andere Frage: Was denkst du wäre die Konsequenz von konsequentem Nichtwählen?

Johncom schrieb:Du hast wahrscheinlich Blogger im Sinn. Die verdienen evtl ein bischen Geld entsprechend der Klicks auf Werbung, so wie dieses Forum auch.

Exakt und wie es da oft läuft habe isch weiter oben schon beschrieben. Das Internet hat eben so viele Vorteile und jeder kann sich mitteilen. Aber genau deswegen muss man auch sehr kritisch sein mit vielen Seiten.

Was ich aber vor allem anprangere ist das ständige Geheule von einer alles steuernden Hintergrundelite. Wenn es die gäbe, würde wohl keiner kritisch über sie schreiben oder? (mal ganz davon abgesehen das irgendwie niemand auch nur annähernd angeben kann, wer oder was "die" jetzt genau sind)? Ich sehe jedenfalls unsere Meinungsfreiheit hier zur Zeit nicht gefährdet (wohl wissend das es immer kritische Themen dazu gibt). Sollte sich das in irgendeiner Art ändern werde ich auch dagegen ankämpfen.

Johncom schrieb:Nur sollen sie nicht staatlich verordnet werden, nicht von einem demokratischen Staat. Das Feindbild Osama Bin Laden wurde wahrscheinlich sogar erschaffen, ausgedacht wie man eine Figur für einen Kino-Film erschafft.

1. Frage wie sollten deiner Meinung nach Meldungen von z.B. Gadaffi aussehen damit es dir nicht vorkommt als das da Feindbilder erschaffen würden?

Und nun zurück zum Thema: Du sagst wahrscheinlich wurde OBL nur erfunden dann wäre die Frage von wem und wie schafft es derjenige das selbst Leute behaupten mit ihm Interviews gehabt zu haben: Hier ein paar beispiel die ich alle schoneinmal verlinkt habe:

http://www.aljazeera.com/archive/2004/11/200849163336457223.html
http://archive.arabnews.com/?page=1§ion=0&article=18491&d=9&m=9&y=2002
http://www.abdelbariatwan.com/index.html (Archiv-Version vom 20.02.2012)
http://www.newstatesman.com/2011/09/arabi-newspaper-british-quds

Vor allem der letzte Link ist interessant. Ich habe noch mehr Sachen verlinkt in letzter Zeit (habe aber keine Lust alles rauszukramen) auch von Personen die persönlich Interviews mit OBL geführt haben. Und OBL hat vor allem Ende der 90er schon deutlich gesagt was er von den USA hält.

Ich möchte hier auch noch einmal deutlich sagen das es mich auch nicht wundert das die USA teilweise nicht sehr beliebt sind in den arabischen Ländern, das liegt nicht nur an den Soldatenvideos sondern auch mit Sicherheit an den teilweisen sehr fragwürdigen Kriegen usw.
Das gesamte Thema ist eben sehr komplex.

Ich möchte hier jetzt nicht zuweit ausschweifen es geht mir nur darum deutlich zu machen, das die Behauptung OBl ist nur eine künstliche Figur totaler Quatsch ist. Dafür gibt es zuviele Interviews und Zeugen usw.

@mojorisin

mojorisin schrieb: Natürlich die Schafsmedien die uns nur mit einseitigen Infos beträufeln. Was für ein WIderspruch in sich aber naja man muss nicht alles verstehen.

Dass die Mainstreammedien «Mainstream» sind und oft bereitwillig Regierungspropaganda verbreiten, statt investigativen Journalismus zu pflegen, ist doch offensichtlich, wenn man die Berichterstattung der letzten Jahre aufmerksam verfolgt hat. Im Vorfeld des Irakkrieges beispielsweise rührten die US-Medien mit falschen Behauptungen, heftig die Kriegstrommeln. Von der liberalen New York Times bis zur rechtslastigen Fox News, alle erzählten die gleichen Lügen:

Die US-amerikanischen Massenmedien erreichten durch ständige Wiederholung von nachgewiesenermaßen falschen Behauptungen, den Irak als Bedrohung für das US-amerikanische Volk erscheinen zu lassen und in der US-amerikanischen Bevölkerung ein Klima der Angst (Massenhysterie) zu erzeugen, so dass schließlich eine überwältigende Mehrheit der US-Bürger einen Angriffskrieg gegen den Irak befürwortete.
Wikipedia: Irakkrieg

Auch die Stratfor-Leute haben diese Tatsache erkannt:

"Chapman geht sogar noch weiter und fährt mit einer Medienkritik fort, wie sie in sehr ähnlicher Form auch schon von Julian Assange selbst zu hören war: "Wenn die Zeitungen ihren Job vernünftig machen würden, wenn sie der Aussage des großen London-Times-Herausgebers Thomas Delane folgen würden, dass 'die Pflicht der Presse das Offenlegen ist', dann gäbe es wenig Platz für WikiLeaks. Ein großer Teil der Medien, vor allem im großstädtischen Amerika, hat sich aus dem investigativen Journalismus zurückgezogen und zieht es vor, sich für ernsthafte Neuigkeiten bei den Spin-Doktoren von Großunternehmen und Regierung zu bedienen, und langweilige 'Lifestyle'-Kolumnen zu schreiben." 
http://www.gulli.com/news/18360-global-intelligence-files-stratfor-ueber-wikileaks-teil-6-2012-03-09

mojorisin schrieb:Und wer sind bei ASR die Bösen? Natürlich die Schafsmedien die uns nur mit einseitigen Infos beträufeln. Was für ein WIderspruch in sich aber naja man muss nicht alles verstehen.

Das mit den einseitigen Infos muss nich immer daran liegen, dass die "Schafsmedien" nun unbedingt die Bösen sind. Das is doch Blödsinn. Jeder Redakteur is nun mal darauf angewiesen was ihm seine Experten (sprich Infoquellen) berichten. Kein Redakteur is selber Experte, sondern nur Infoverwalter und muss entscheiden was er in seinen Bericht übernimmt und was nich. Meistens hat er da nich allzuviel Auswahl. Zu einem bestimmten, meist sehr kurzfristigen Zeitpunkt muss die Nachricht dann über den Sender gehen, damit sie frisch bleibt und man damit auch genug Geld verdienen kann. Nur darum geht es. Von daher bleibt meist nich viel Zeit für eine gründliche Recherche. Die bleibt dann meistens den Resteverwertern vorbehalten, die Jahre später Bücher darüber schreiben und hoffen das sich ihre meist undankbare Arbeit in barer Münze für sie auszahlt.

Schwachstelle sind hier die sogenannten Experten, die nur das weitergeben was in ihrem eigenen unmittlebarem Interesse liegt, denn auch sie wollen Geld damit verdienen. Wer will das nich? Und vor allem, wo is da ein Widerspruch? Als Experte würde ich es nich anders machen. :(

Gruß greenkeeper

@cathari
@greenkeeper

Über die Mainstreammedien möchte ich hier gar nicht weiter diskutieren da es zu Off Topic ist. Man könnte da einen eingenen Thread aufmachen (Gibts sogar glaub schon). Eine Frage an euch hätte ich da aber in Bezug zu 9/11.

1. Wie kommt es dann das so oft negativ über die USA, deren Soldaten, über Guantanamo usw berichtet wird?
2. Wenn es ein tatsächlicher aktiver Inside-Job war und es würde auch nur ein SChnippsel an Beweise geben wie würden sich eurer Meinung nach die Medien verhalten?
Diese Antwort von euch interessiert mich brennend.

Meine Meinung gebe ich euch gleich mal: Das würde sowas von breit getreten das die Heide wackeln würde, denn ihr schreibt ja richtig, es geht auch um Verklaufszahlen und so eine Entdeckung könnte sich kein Verlag, Sender was auch immer entgehen lassen. Warum werden aber blose Spekulationen und ach so tolle Hinweise die irgendwelche Leute meinen herausgefunden zu haben nicht als interessante Nachricht weiterverfolgt?

Nun dazu gibt es ein Beispiel mit dem der Stern mal ordentlich auf die Fresse gefallen ist ich denke jeder weiss um was es da geht?

@mojorisin

mojorisin schrieb:Wenn es ein tatsächlicher aktiver Inside-Job war und es würde auch nur ein SChnippsel an Beweise geben wie würden sich eurer Meinung nach die Medien verhalten?
Diese Antwort von euch interessiert mich brennend.

Das is eine sehr interessante Frage die ich mir hier auch schon gestellt habe und für mich natürlich nur rein spekulativ beantworten kann.

mojorisin schrieb:Das würde sowas von breit getreten das die Heide wackeln würde, denn ihr schreibt ja richtig, es geht auch um Verklaufszahlen und so eine Entdeckung könnte sich kein Verlag, Sender was auch immer entgehen lassen.

Du scheinst noch sehr jung und ungestüm zu sein, dieser Meinung nach zu urteilen. :)

Also beim Geld verdienen habe ich wohl vergessen zu erwähnen, dass man Geld immer über einen längere Zeitraum hin möglichst gleichmäßig und unauffällig verdienen sollte und auf alle Fälle darauf achten muss, dass man es anschließend auch noch ausgeben kann. Was nutzen Dir die vielen Dollarnoten auf einmal denn in der Tasche wenn sie plötzlich nichts mehr wert sind und dein Land im Bürgerkrieg versinkt.

Also ich persönlich würde diese Nachricht, selbst wenn ich sie 100% beweisen könnte sicher nich veröffentlichen wollen, schon gar nich wenn ich in den USA leben wollte/müsste. Reicht mir vollkommen zu, wenn man sie ausführlich auf Allmy diskutiert, da glaubt sie einem wenigstens kaum einer. Is sicherer für das eigene Wohlbefinden und das der Nachbarn, denke ich mal.

Die Folgen wären meiner Meinung nach einfach nich kalkulierbar. Die gesamte Innen- und Außenpolitik einschließlich der Finanzwirtschaft der USA und damit der ganzen westlichen Welt nach 2001 ist auf diesem Ereignis aufgebaut. Da würde 'ne Menge zusammenbrechen, vor allem in den USA wo von heute auf morgen sich jeder bewaffnen und Milizen gründen oder für sich den "christlichen Gottesstaat" ausrufen kann. Hängt sicher auch davon ab wie in diesem Fall die US-Streitkräfte reagieren würden. Wenn so wie 1861 hätte das auch Auswirkungen auf Europa und unseren "Wohlstand". Die Menschheit is in meinen Augen einfach noch nich so weit diese Wahrheit rational verarbeiten zu können.

Gruß greenkeeper

@mojorisin

mojorisin schrieb:1. Wie kommt es dann das so oft negativ über die USA, deren Soldaten, über Guantanamo usw berichtet wird?

Kritische Berichterstattung ist schon erlaubt, sofern gewisse Grenzen nicht überschritten werden. Enthüllungen, welche die Weltmacht USA ernsthaft in Frage stellen, werden aber nicht geduldet. Gegenwärtig soll an Bradley Manning ein Exempel statuiert werden, weil schon die Weitergabe der relativ harmlosen Daten angeblich gegen den «Espionage Act» verstoßen. Theoretisch könnten deswegen auch Journalisten angeklagt werden. Die Presse ist also schon mal gewarnt.

mojorisin schrieb:2. Wenn es ein tatsächlicher aktiver Inside-Job war und es würde auch nur ein SChnippsel an Beweise geben wie würden sich eurer Meinung nach die Medien verhalten?
Diese Antwort von euch interessiert mich brennend.

Die etablierten Medien würden mit Sicherheit nicht darüber berichten. Bill Keller, Chefredaktor der New York Times gibt sogar offen zu, dass Informationen, die dem nationalen Interesse schaden könnten, nicht veröffentlicht werden. Seine Aussage bezieht sich zwar auf die Diplomaten-Depeschen, man kann sich aber leicht vorstellen, was das in Bezug auf 9/11 bedeuten würde.

“Wir haben bei der Publikation dieser Depeschen erhebliche Informationen zurückgehalten, von denen wir aufgrund unserer Meinung und nach Rücksprache mit Regierungsvertretern glaubten, dass sie Leben gefährden oder dem nationalen Interesse schaden könnten.“
http://www.wsws.org/de/2010/dez2010/wiki-d18.shtml

Außerdem stehen die Medien seit dem 11. September massiv unter Druck und die Pressefreiheit wird insgesamt in Frage gestellt wird. Das muss seine Gründe haben.

Die amerikanische Staatsmacht hat in der Ära von George W. Bush die Medien im Visier wie kaum eine andere US-Regierung jemals zuvor. Sie interessiert sich neuerdings für interne Akten, vertrauliche Telefonate und anonyme Informanten. Sie will plötzlich alles offen legen, was gemäß internationalen Standards von Meinungsfreiheit normalerweise durch das Redaktionsgeheimnis geschützt ist.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-39694618.html

mojorisin schrieb:Was denkst du wäre die Konsequenz von konsequentem Nichtwählen?

@mojorisin

Vielleicht mehr persönliche Gelassenheit.

mojorisin schrieb:Das Internet hat eben so viele Vorteile und jeder kann sich mitteilen. Aber genau deswegen muss man auch sehr kritisch sein mit vielen Seiten.

Endlich mal einer Meinung mit Dir.

mojorisin schrieb:Was ich aber vor allem anprangere ist das ständige Geheule von einer alles steuernden Hintergrundelite. Wenn es die gäbe, würde wohl keiner kritisch über sie schreiben oder?

Der 2. Satz stolpert irgendwie.
Denn: Nur wenn es etwas gibt, kann man darüber schreiben, oder jammern.
Einfach mal das Beispiel Bilderberg-Konferenz, ein jährliches Treffen der Topführungskräfte der westlichen Welt. Die Mainstreampresse stürzt nach Cannes oder zu jeder Oscarverleihung, aber bei Bilderberg machen sie pssst. Na wenigstens letztes Jahr erschienen ganz kleine Meldungen vereinzelt, aber wer hat getrommelt ? Die Alternativen Medien.

mojorisin schrieb:1. Frage wie sollten deiner Meinung nach Meldungen von z.B. Gadaffi aussehen damit es dir nicht vorkommt als das da Feindbilder erschaffen würden?

Ausgewogener. So wie sie noch ein paar Monate vor dem Nato-Einsatz normal waren.

mojorisin schrieb:Und nun zurück zum Thema: Du sagst wahrscheinlich wurde OBL nur erfunden dann wäre die Frage von wem und wie schafft es derjenige das selbst Leute behaupten mit ihm Interviews gehabt zu haben: Hier ein paar beispiel die ich alle schoneinmal verlinkt habe:

http://www.aljazeera.com/archive/2004/11/200849163336457223.html (Archiv-Version vom 14.02.2012)
http://archive.arabnews.com/?page=1 (Archiv-Version vom 16.06.2012)§ion=0&article=18491&d=9&m=9&y=2002
http://www.abdelbariatwan.com/index.html (Archiv-Version vom 09.04.2012)
http://www.newstatesman.com/2011/09/arabi-newspaper-british-quds (Archiv-Version vom 03.06.2013)

Bari Atwan, also ein britischer Journalist arabischer Herkunft, der 2 Bücher über Al Kaida geschieben hat. Er hat den Anschlag im TV gesehn und sofort gewusst, es war Al Kaida. Denn schon 1996 habe ihm bin Laden gesteckt, dass da eine groesserer Angriff gegen die USA vorbereitet würde ?
Man sieht, Geschichte ist ganz einfach. :D

Aljazeera, ein Partnersender der BBC, gehört einer saudischen Familie und ganz die Sprache des arabischen Zielpublikums. In wesentlichen Dingen sagt er, was Saudi Arabien und seine westlichen Verbündeten sagen wollen.

mojorisin schrieb:Ich möchte hier jetzt nicht zuweit ausschweifen es geht mir nur darum deutlich zu machen, das die Behauptung OBl ist nur eine künstliche Figur totaler Quatsch ist. Dafür gibt es zuviele Interviews und Zeugen usw.

Mal sehn ob Kujau irgendwann noch die Bin Laden Tagebücher schafft. Jedenfalls ist Osama jetzt da angekommen ( der Video-Osama nach 2001 ), wo er vermutlich herkam, aus Hollywood.
Demnächst in Ihrem Kino !
Und was den Vorverkauf sicher ankurbeln wird ist die Nachricht von 'geheimen Informationen aus dem Pentagon', die in den Film einfliessen sollen.

Zum echtesten aller Bin Ladens, also dem bald verfilmten, hier noch der Link:
http://www.welt.de/politik/ausland/article13801199/Geheime-Bin-Laden-Infos-an-Hollywood-ausgeplaudert.html

cathari schrieb:Die etablierten Medien würden mit Sicherheit nicht darüber berichten. Bill Keller, Chefredaktor der New York Times gibt sogar offen zu, dass Informationen, die dem nationalen Interesse schaden könnten, nicht veröffentlicht werden. Seine Aussage bezieht sich zwar auf die Diplomaten-Depeschen, man kann sich aber leicht vorstellen, was das in Bezug auf 9/11 bedeuten würde.

@cathari

Bestens auf den Punkt gebracht.
Nur würd ich doch sagen, dass sich dieses 'vorrauseilende Entgegenkommen' nicht auf die US-Presse beschränkt. Und das ein nationales Interesse sich für die Amerikaner gut anhört, dass sich aber auch die verbündeten Regierungen, also unsere europäischen, das Interesse der USA als das ihre übernehmen.
Etwas präziser: Das Interesse des westlichen Bündnisses ( Amis nennen es Amerika, Europäer nennen es Europa ) ist das Interesse, dem sich dann auch die Informationsfreiheit unterwerfen muss.
Freiwillig natürlich.

@Johncom

Johncom schrieb:Man kann autonomer werden, aufhören zu wählen.

Was bringt das? Wie hoch die Wahlbeteiligung ist, ist doch eh völlig wumpe. Ob 5 % wählen oder 95 %, es ändert sich nichts an der Sitzverteilung.

Wenn es keine große Partei gibt, die dir zusagt, dann gib deine Stimme doch der Tierschutzpartei. Die bekommt dafür Kostenerstattung. Tust also ein gutes Werk.

Johncom schrieb:Aber kann sein, diese VT-ler-Welt gibts nur in Deiner Vorstellung ? Das sind ja ganz verschiedene Leute, die sich da austauschen.

Komisch. Meines Erachtens sind alle VTler gleich. Es sind exakt die gleichen Verhaltens- und Argumentationsmuster.

Johncom schrieb:Jede Nachrichtensendung ( TV, Radio ) bringt fast wortgleich das Gleiche. Von AP, DPA, Reuters usw. Hatte neulich das Vergnügen einer nächtlichen Autofahrt, zappte zwischen den ARD-Sendern und den privaten hin und her, absolut kein Unterschied.

Nunja. Wenn Schalke 4:1 gegen Twente gewinnt, dann darf man sich nicht wundern, wenn am nächsten Tag alle Zeitungen über einen 4:1-Sieg gegen Twente berichten.

Dass alle das gleiche berichten, sagt nichts über den Wahrheitsgehalt aus.

Johncom schrieb:Und damit zurück zu 9-11. Das war sozusagen der Erstschlag, eine sehr erfolgreich ausgeführte False Flag. So zumindest aus der Sicht vieler kritischer Beobachter.

So zumindest aus der Sicht vieler von strohdoofen oder dreist lügenden Gurus verarschter, leicht beeinflussbarer und in ihrem Weltbild gefangener Möchtegern-Aufklärer.

Johncom schrieb:Das Feindbild Osama Bin Laden wurde wahrscheinlich sogar erschaffen, ausgedacht wie man eine Figur für einen Kino-Film erschafft.

Ja nee, ist klar, Atze. DIE können ja eh ALLES.

Wie immer kommen von dir nur Behauptungen ohne auch nur einen Funken Substanz. Außer Cui Bono und leerer Behauptungen hast du nichts, aber auch wirklich gar nichts zu bieten. Wie alle VTler. Und dann wunderst du dich, warum ,,wir", die ,,Fußballmannschaft", uns von Leuten wie dir nicht überzeugen lassen und lieber ,,Schlafschafe" bleiben? Wieso sollte man euch denn etwas glauben, wenn 0,0 Substanz kommt? Das tut man doch nur, wenn man aus ideologischen Gründen an eine VT glauben will.

Johncom schrieb:Aber mal im Ernst: Du glaubst also, Osama Bin Laden hat den Anschlag des 1. September ausgedacht ?

Die Möglichkeiten dazu hatte er und zuzutrauen ist es ihm allemal.

Johncom schrieb:Einfach mal das Beispiel Bilderberg-Konferenz, ein jährliches Treffen der Topführungskräfte der westlichen Welt. Die Mainstreampresse stürzt nach Cannes oder zu jeder Oscarverleihung, aber bei Bilderberg machen sie pssst. Na wenigstens letztes Jahr erschienen ganz kleine Meldungen vereinzelt, aber wer hat getrommelt ? Die Alternativen Medien.

Woher wollen die denn Genaueres darüber wissen, wenn doch alles so geheim ist?

Bilderberger, Skulls & Bones, NWO, all dieser Kram. Und das seit zig Jahren schon. Wann wird denn nun endlich die gesamte Menschheit versklavt? Merkt ihr VTler gar nicht, dass man euch damit Angst machen will, um euch das Geld für zweifelhafte Bücher aus der Tasche zu ziehen? Wenn an den Storys wirklich was dran ist, dann wüssten die Gurus jedenfalls nichts darüber.

@cathari

cathari schrieb:Dass die Mainstreammedien «Mainstream» sind und oft bereitwillig Regierungspropaganda verbreiten, statt investigativen Journalismus zu pflegen, ist doch offensichtlich, wenn man die Berichterstattung der letzten Jahre aufmerksam verfolgt hat. Im Vorfeld des Irakkrieges beispielsweise rührten die US-Medien mit falschen Behauptungen, heftig die Kriegstrommeln. Von der liberalen New York Times bis zur rechtslastigen Fox News, alle erzählten die gleichen Lügen.

Hast du weitere Beispiele? Der Irak-Krieg begann immerhin vor 9 (!!!) Jahren. Immerhin hast du ,,oft" gesagt, nicht wahr?

Und dann nenne mal bitte vernünftigte Alternativmedien. Kopp? ASR? Conrebbi? Ich mein das ernst.

cathari schrieb:Kritische Berichterstattung ist schon erlaubt, sofern gewisse Grenzen nicht überschritten werden. Enthüllungen, welche die Weltmacht USA ernsthaft in Frage stellen, werden aber nicht geduldet.

Von wem werden die nicht geduldet? Kai Diekmann? Georg Mascolo? Wer verhindert es? Sag es uns!

Und an welche Enthüllungen, was 9/11 angeht, denkst du speziell? Was z.B. sollte denn mal enthüllt werden?

Hab Truther schon zig mal gefragt, was sie in den Mainstreammedien denn gerne über 9/11 lesen würden, aber wie oft kam wohl eine Antwort?

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Meistens hat er da nich allzuviel Auswahl. Zu einem bestimmten, meist sehr kurzfristigen Zeitpunkt muss die Nachricht dann über den Sender gehen, damit sie frisch bleibt und man damit auch genug Geld verdienen kann. Nur darum geht es. Von daher bleibt meist nich viel Zeit für eine gründliche Recherche.

Doch. Les doch mal wieder den SPIEGEL, die FAZ oder was auch immer. Dauernd sind ausführliche, umfangreich recherchierte Artikel drin. Artikel, für die über Wochen investigativ geforscht wurde. Im TV mag es ein Bedürfnis nach Schnelligeit geben, aber den Journalisten der Print-Medien bleibt genügend Zeit für gute Artikel und die nehmen sie sich auch.

greenkeeper schrieb:Die bleibt dann meistens den Resteverwertern vorbehalten, die Jahre später Bücher darüber schreiben und hoffen das sich ihre meist undankbare Arbeit in barer Münze für sie auszahlt.

Ich hoffe du meinst nicht die üblichen Verdächtigen wie von Bülow, Wisnewski, Griffin, Bröckers, Meyssan und wie sie alle heißen.

greenkeeper schrieb:Die Folgen wären meiner Meinung nach einfach nich kalkulierbar. Die gesamte Innen- und Außenpolitik einschließlich der Finanzwirtschaft der USA und damit der ganzen westlichen Welt nach 2001 ist auf diesem Ereignis aufgebaut. Da würde 'ne Menge zusammenbrechen, vor allem in den USA wo von heute auf morgen sich jeder bewaffnen und Milizen gründen oder für sich den "christlichen Gottesstaat" ausrufen kann. Hängt sicher auch davon ab wie in diesem Fall die US-Streitkräfte reagieren würden. Wenn so wie 1861 hätte das auch Auswirkungen auf Europa und unseren "Wohlstand". Die Menschheit is in meinen Augen einfach noch nich so weit diese Wahrheit rational verarbeiten zu können.

Ja. Gerade weil die Folgen so unkalkulierbar, aber mit Sicherheit gravierend und vernichtend wären, ist es doch so unwahrscheinlich, dass man dieses Risiko einging. Deine VT-Kumpanen erzählen hier was von ferngesteuerten Flugzeugen, Sprengungen, Raketen in Flugzeugform, gefälschten Live-TV-Übertragungen blablablub. Ein unwahrscheinlich großes Aufdeckungsrisiko, weil es unzählige Mitwisser gäbe und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich irgendwas schieflaufen würde. Und das alles, obwohl auch eine viel kleinere Aktion ausgereicht hätte? Never.

Im Vorfeld des Irakkrieges beispielsweise rührten die US-Medien mit falschen Behauptungen, heftig die Kriegstrommeln. Von der liberalen New York Times bis zur rechtslastigen Fox News, alle erzählten die gleichen Lügen.

Hast du weitere Beispiele? Der Irak-Krieg begann immerhin vor 9 (!!!) Jahren. Immerhin hast du ,,oft" gesagt, nicht wahr?

ein aktuelles beispiel wäre "das hilfspaket" für griechenland

Smoover schrieb:Wenn es keine große Partei gibt, die dir zusagt, dann gib deine Stimme doch der Tierschutzpartei. Die bekommt dafür Kostenerstattung. Tust also ein gutes Werk.

@Smoover

Oder den fliegenden Yogies. :D
Ne danke, ist ne Sekte. Obwohl Yoga an sich sehr gut tut.
Also lieber die Piraten, oder die Linke. Oder wohl besser ganz fernbleiben.

Smoover schrieb:Meines Erachtens sind alle VTler gleich.

Ja das muss wohl an Deiner sehr eingeschränkten Wahrnehmung liegen.

Smoover schrieb:So zumindest aus der Sicht vieler von strohdoofen oder dreist lügenden Gurus verarschter, leicht beeinflussbarer und in ihrem Weltbild gefangener Möchtegern-Aufklärer.

Kuck mal was Du da gerade geschrieben hast.

Smoover schrieb:Hab Truther schon zig mal gefragt, was sie in den Mainstreammedien denn gerne über 9/11 lesen würden, aber wie oft kam wohl eine Antwort?

Warum soll man etwas bestimmtes lesen wollen. Man liest ja so wie so schon fast alles. Manches wird überflogen und gleich abgehakt. Liest Du 'Frau im Spiegel' ? Eher wohl nicht. Und die Macher von solchen Blättchen haben Dich auch nicht im Visier.

Wenn Mainstreammedien permanent die gleiche Leier schlagen ( Beispiel: Islam, Fanatismus, Al Kaida bedrohen unsere schöne Demokratie ) dann kann man sich schon mal abwenden und sagen das wars, zu dumm, also fertig.

Smoover schrieb:Wenn Schalke 4:1 gegen Twente gewinnt, dann darf man sich nicht wundern, wenn am nächsten Tag alle Zeitungen über einen 4:1-Sieg gegen Twente berichten.

Stimmt.
Aber wie ist es, wenn alle im Einklang behaupten, in Syrien gehen täglich, also an 7 Tagen der Woche, Syrer auf die Strasse um gegen ihre alte Regierung zu protestieren. Mit dem Resultat, dass diese Regierung ebenfalls täglich auf diese Protestierer wahllos schiesse ?
Alle Sender und Presseorgane sagen dann 'nach Angaben von Aktivisten' kamen heute wieder 15 ( 25 oder 35 oder 45 oder was auch immer ) Menschen um.
Aber wer forscht nach, ob das überhaupt stimmen kann, und wer solche Angaben verbreitet.

Der Unterschied zum Schalke Spiel:
Da stehen X Kameras auf allen Seiten, man kann im Zweifel noch mal die Zeitlupe benutzen. Da bemüht sich das öffentliche TV um Objektivität.
Was Syrien betrifft, da wird verdunkelt.
Die Mainstreamsender verschweigen, dass in Syrien sowohl Kämpfer als auch Waffen vermutlich aus dem benachbarten Ausland hineingeschleust werden. Dass also die sogenannte Protestbewegung vermutlich von aussen bewaffnet wird.

Soviel zu den Mainstreammedien, die zur syrischen Gegenwart genauso wie bei den 9-11 Anschlägen verdächtig einhellig auf Linie stramm stehen. Und seltenst nachfragen.

@Johncom

Johncom schrieb:Ja das muss wohl an Deiner sehr eingeschränkten Wahrnehmung liegen.

Meine Wahrnehmung kann nichts dafür, dass die VTler immer und immer wieder durch die gleichen negativen Verhaltensmuster auffallen.

Johncom schrieb:Kuck mal was Du da gerade geschrieben hast.

Und dann?

Johncom schrieb:Warum soll man etwas bestimmtes lesen wollen.

Wenn man die Mainstreammedien kritisiert, weil sie ja eh alle das Gleiche berichten, dann muss man doch eine Vorstellung davon haben, worüber sie stattdessen mal berichten sollten. Das ist doch nur logisch. Wenn man die Mainstreammedien kritisiert, dann muss man doch auch konkret sagen können, wo sie versagt haben und was sie hätten bessser machen sollen.

Johncom schrieb:Liest Du 'Frau im Spiegel' ? Eher wohl nicht.

Nein. Hä?

Johncom schrieb:Wenn Mainstreammedien permanent die gleiche Leier schlagen ( Beispiel: Islam, Fanatismus, Al Kaida bedrohen unsere schöne Demokratie ) dann kann man sich schon mal abwenden und sagen das wars, zu dumm, also fertig.

Warum ist das ,,dumm"? Kannst du irgendwie belegen, dass die Berichterstattung ,,dumm" ist? Bauchgefühl reicht nicht. Was ist denn mit London, Madrid, Bali, USS Cole, Mumbai und all den anderen? Alles False Flag, alles Bush, alles CIA? Ja nee, ist klar...

Dass es islamistischen Terrorismus gibt, darüber müssen wir doch nicht ernsthaft diskutieren, oder?

Johncom schrieb:Aber wie ist es, wenn alle im Einklang behaupten, in Syrien gehen täglich, also an 7 Tagen der Woche, Syrer auf die Strasse um gegen ihre alte Regierung zu protestieren. Mit dem Resultat, dass diese Regierung ebenfalls täglich auf diese Protestierer wahllos schiesse ?
Alle Sender und Presseorgane sagen dann 'nach Angaben von Aktivisten' kamen heute wieder 15 ( 25 oder 35 oder 45 oder was auch immer ) Menschen um.
Aber wer forscht nach, ob das überhaupt stimmen kann, und wer solche Angaben verbreitet.

Bestimmt nicht Kopp und ASR.

Johncom schrieb:Der Unterschied zum Schalke Spiel:
Da stehen X Kameras auf allen Seiten, man kann im Zweifel noch mal die Zeitlupe benutzen.

Beim Einschlag von UA175 waren auch x Kameras zur Stelle, trotzdem akzeptieren es die VTler nicht. Selbiges gilt für die Einstürze der Gebäude. Die Bilder sprechen ganz massiv gegen eine Sprengung, und trotzdem schwafeln die Twoofer rum. Was diese Teilaspekte angeht gibt es eigentlich keinen Unterschied zum Schalke-Spiel.

Johncom schrieb:Was Syrien betrifft, da wird verdunkelt.
Die Mainstreamsender verschweigen, dass in Syrien sowohl Kämpfer als auch Waffen vermutlich aus dem benachbarten Ausland hineingeschleust werden. Dass also die sogenannte Protestbewegung vermutlich von aussen bewaffnet wird.

Soviel zu den Mainstreammedien, die zur syrischen Gegenwart genauso wie bei den 9-11 Anschlägen verdächtig einhellig auf Linie stramm stehen. Und seltenst nachfragen.

http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/syrien-assads-gegner-besorgen-sich-waffen-im-ausland_aid_717580.html

http://de.reuters.com/article/topNews/idDEBEE81N06Q20120224

http://www.tagesspiegel.de/politik/buergerkrieg-in-syrien-golfstaaten-bieten-rebellen-waffen-an/6272304.html

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien1184.html (Archiv-Version vom 25.02.2012)

Sieht so verschweigen aus?

Einfach nur lächerlich, und dann wundern sie sich auch noch, warum sie keiner ernstnimmt.

Du hast übrigens meine Frage bzgl. Bilderberger nicht beantwortet:

Johncom schrieb:Einfach mal das Beispiel Bilderberg-Konferenz, ein jährliches Treffen der Topführungskräfte der westlichen Welt. Die Mainstreampresse stürzt nach Cannes oder zu jeder Oscarverleihung, aber bei Bilderberg machen sie pssst. Na wenigstens letztes Jahr erschienen ganz kleine Meldungen vereinzelt, aber wer hat getrommelt ? Die Alternativen Medien.

Woher wollen die denn Genaueres darüber wissen, wenn doch alles so geheim ist?

Und wer sind diese alternativen Medien bloß?

@Smoover

Smoover schrieb:Meine Wahrnehmung kann nichts dafür, dass die VTler immer und immer wieder durch die gleichen negativen Verhaltensmuster auffallen.

Die da wären? In meinen Augen fällst du eher immer mit den gleichen oberflächligen sogar anfeindlichen Verhaltensmuster auf.

Johncom schrieb:
Kuck mal was Du da gerade geschrieben hast.
smoover schrieb:
Und dann?

Siehst du endlich mal, mit welchen Äußerungen du hier alle in eine Schublade packst und sie gleichzeitig diskreditierst.

> smoover schrieb:
So zumindest aus der Sicht vieler von strohdoofen oder dreist lügenden Gurus verarschter, leicht beeinflussbarer und in ihrem Weltbild gefangener Möchtegern-Aufklärer.

Das ist doch nur logisch. Wenn man die Mainstreammedien kritisiert, dann muss man doch auch konkret sagen können, wo sie versagt haben und was sie hätten bessser machen sollen.

Falsch. Versuch du lieber erstmal zu verstehen, wie die heutigen Massenmedien funktionieren. Beschäftige dich lieber erstmal mit Massenkommunikationsmodellen und PR.

Smoover schrieb:Warum ist das ,,dumm"? Kannst du irgendwie belegen, dass die Berichterstattung ,,dumm" ist? Bauchgefühl reicht nicht. Was ist denn mit London, Madrid, Bali, USS Cole, Mumbai und all den anderen? Alles False Flag, alles Bush, alles CIA? Ja nee, ist klar...

Weil die Berichterstattung absolut einseitig ist - das hat nichts mit dumm zu tun. Im weiterem Verlauf deines Satzes, Verallgemeinerst du und vergleichst Äpfel mit Bananen.

Smoover schrieb:Bestimmt nicht Kopp und ASR.

Warum willst du Leuten etwas unterschieben, was sie garnicht behauptet,geschrieben oder angedeutet haben?

Smoover schrieb:Beim Einschlag von UA175 waren auch x Kameras zur Stelle, trotzdem akzeptieren es die VTler nicht. Selbiges gilt für die Einstürze der Gebäude. Die Bilder sprechen ganz massiv gegen eine Sprengung, und trotzdem schwafeln die Twoofer rum. Was diese Teilaspekte angeht gibt es eigentlich keinen Unterschied zum Schalke-Spiel.

Dann zeig mir mal die 86 unveröffentlichten Kameras! Und die Bilder sprechen eben nicht gegen eine Sprengung, denn sie sprechen auch nicht für einen natürlichen Kollaps. (was Schalke damit zu tun hat, frag ich mich bis jetz immernoch, wobei der Unterschied zwischen einem Ei und Schalke klar sein sollte - das Ei hat ne Schale ;) Spass beiseite - und JA du warst es, der Schalke in eine 911 Diskussion trägt)

Smoover schrieb:Du hast übrigens meine Frage bzgl. Bilderberger nicht beantwortet:

Dont feed the troll

Smoover schrieb:Und wer sind diese alternativen Medien bloß?

In einer Zeit, in der Wahrheit schon eine Ware geworden ist, die Welt aber nur noch aus Lügen besteht, wird niemand mehr die Wahrheit glauben.

Gut Nacht

@Smoover

Smoover schrieb:Doch. Les doch mal wieder den SPIEGEL, die FAZ oder was auch immer. Dauernd sind ausführliche, umfangreich recherchierte Artikel drin.

Ich lese den Spiegel, und sicher sind da auch gut recherchierte Artikel drin, wobei die Betonung hier auf AUCH liegt. Aber AUCH Spiegelredakteure habe Redaktionssitzungen, 'ne Deadline und Informanten auf die sie bei ihrer Recherche angewiesen sind. Und sie schreiben auch nich im luftleeren Raum sondern in Konkurenz zu Focus, Stern und BILD.

Smoover schrieb: ... aber den Journalisten der Print-Medien bleibt genügend Zeit für gute Artikel und die nehmen sie sich auch.

Sehe ich anders. Selbst Verlage setzen ihren Buchautoren eine Frist bis wann das Script vorliegen muss, damit es in diesem Jahr noch auf den Markt kommen kann und der Autor sein Geld auch pünktlich erhält. Für alles gibt es einen Redaktionsschluss.

Smoover schrieb:Ich hoffe du meinst nicht die üblichen Verdächtigen wie von Bülow, Wisnewski, Griffin, Bröckers, Meyssan und wie sie alle heißen.

Nein, in diesem speziellen Fall meine ich Theveßen.

Smoover schrieb:Deine VT-Kumpanen erzählen hier was von ferngesteuerten Flugzeugen, Sprengungen, Raketen in Flugzeugform, gefälschten Live-TV-Übertragungen blablablub.

Ach smoover, was soll denn der Blödsinn jetzt wieder? Wem willst Du denn jetzt wieder imponieren? Ich hab hier keine VT-Kumpanen. Meine Version von 9/11 kennst Du. Mit der stehe ich hier so ziemlich alleine da. Die einzige Sprengung die ich für wahrscheinlich halte is die von WTC7, einfach deshalb, weil's nun mal für mich wie 'ne Sprengung aussieht. Ich bin da aber kein Experte und noch am Lesen des NIST. Ich meine, wenn Du das Gruppenkuscheln der OT-Gemeinde brauchst gönne ich es Dir auch. Aber setze nun bei mir nich gleich den selben Drang für die VT-Gemeinde voraus, denn bedenke stets, der wirklich Starke is am mächtigsten allein. ;)

Zu ferngesteuerten Flugzeugen, Raketen und gefälschten TV-Übertragungen fällt mir spontan ein alter Apachentrick ein.

Wie verstecke ich eine Leiche am besten? Indem ich sie ein paar Meter tiefer vergrabe und einen Meter darüber noch einen toten Hund lege. Alle die jetzt sagen: "Du hast da aber 'ne Leiche in deinem Garten vergraben." dürfen gerne buddeln. Sie werden den toten Hund frei legen, meine Tränen in den Augen sehen und "Sorry" sagen und dann aller Welt verkünden, dass die angebliche Leiche in meinem Garten nur ein toter Hund is. Also wenn sie blöd sind machen sie das, und die meisten sind so blöd. Verlass dich drauf. :)

Is wie bei 9/11. Die ferngesteuerten Flugzeuge usw. sind der tote Hund den Leute wie Du gerne ausbuddeln, sich dann gemeinsam darüber lustig machen und anschließend aller Welt verkünden wie feige und hinterlistig doch die USA angegriffen wurden. :(

Gruß greenkeeper

@Smoover

Smoover schrieb:Hast du weitere Beispiele? Der Irak-Krieg begann immerhin vor 9 (!!!) Jahren. Immerhin hast du ,,oft" gesagt, nicht wahr?

Zum Beispiel das zensurierte Interview mit Benazir Bhutto

Benazir Bhutto censored on BBC - Bin Laden is dead

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

…oder das zensurierte Putin-Interview der ARD
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/392/das-interview (Archiv-Version vom 12.05.2012)

…oder die falsch übersetze ‪Ahmadinejad-Rede‬

Der stellvertretende Intendant des Norddeutschen Rundfunks, Dr. Arno Beyer, hat uns mit Schreiben vom 29. August 2008 darüber informiert, daß die Redaktion von tagesschau.de unserer Aufforderung nachgekommen ist, auf ihrer website öffentlich darauf hinzuweisen, daß der iranische Präsident von 'tagesschau.de' falsch zitiert worden ist.
http://www.arbeiterfotografie.de/iran/index-iran-0034.html

Smoover schrieb:Und dann nenne mal bitte vernünftigte Alternativmedien. Kopp? ASR? Conrebbi? Ich mein das ernst.

Ich bevorzuge «Hintergrund», «Telepolis» oder gut recherchierte Informationen alternativer Blogs, selbstverständlich lese ich auch Mainstreammedien, um die Informationen miteinander abzugleichen.

Smoover schrieb:Von wem werden die nicht geduldet? Kai Diekmann? Georg Mascolo? Wer verhindert es? Sag es uns!

Das Thema ist komplex und würde den üblichen Rahmen sprengen. Hier findest du aber Antworten:

Das Propagandamodell von Noam Chomsky und Edward S. Herman versucht, systemisch bedingte Tendenzen in den Massenmedien als Folge von strukturell bedingten ökonomischen Einflüssen zu erklären.
Wikipedia: Propagandamodell

@greenkeeper
@Quarks
@Johncom
@jeremybrood

Wenn ich es recht verstehe, dann habt ihr ja alle ziemlich unterschiedliche Ansichten von 9/11 oder?

Wie kommt es, dass ihr untereinander nie diskutiert, wenn für den Anderen falsche Fakten angeführt werden?

Ich sehe hier die von der OT Seite sich auch gegenseitig korrigieren. Aber bei der VT Seite wird sowas, wie ich mitbekommen habe, schweigend hingenommen.

Will jetzt nicht provozieren, sondern ist ne ernsthafte Frage.

@cs89

Ganz einfach:

Die OT - Seite will die Wahrheit finden, die VT - Seite hat sie schon (allerdings jede Fraktion ihre eigene :D )

@cs89

alles was gegen die OT geht ist gut und damit wiederspruchsfrei..egal ob es untereinander zu ungereihmtheiten kommt :D

cathari schrieb:das zensurierte Putin-Interview

Wieso wurde das gesamte Interview gesendet und warum sitzt der Blogger, der den gesamten Text öffentlich stellt, nicht im Gefängnis, wenn es zensiert ist?

Oh. Es gibt in Deutschland gar keine Zensur.

Und du wirst staunen, wie oft Merkel-Interviews gekürzt zensiert werden.

@Quarks

Quarks schrieb:Die da wären?

- Fragen ignorieren
- Fragen stellen, aber die Antworten ignorieren, wenn und soweit sie den VTs widersprechen
- Längst widerlegte und weitgehend selbst konstruierte Möchtegern-,,Ungereimtheiten" wiederkäuen
- Wissenschaftliche Untersuchungen kritisieren, ohne konkrete Punkte nennen zu können, die in ihnen falsch sind
- Nichtverstehen einfachster physikalischer Zusammenhänge, die schon in Klasse 6 gelehrt werden
- Sich in der Opferrolle wohl fühlen
- Mainstreammedien kleinreden, ohne sagen zu können, was man darin denn gerne lesen würde
.
.
.

Na, erkennst du dich wieder? Du bist geradezu ein Paradebeispiel, ohne Spaß, kein VTler hier ist schlimmer!

Quarks schrieb:Falsch. Versuch du lieber erstmal zu verstehen, wie die heutigen Massenmedien funktionieren. Beschäftige dich lieber erstmal mit Massenkommunikationsmodellen und PR.

Wenn man die Mainstreammedien für ihre Berichterstattung kritisiert, dann muss man auch sagen können, was man gerne in ihnen lesen würde. Wie kann man denn eine Berichterstattung schlecht finden, wenn man nicht mal einen Plan hat, was stattdessen drinstehen sollte. Wie armseelig ist das denn?

Aber das ist so typisch für VTler, am liebsten bleiben sie bei allgemeiner Kritik. Und wenn sie dann doch mal etwas Konkretes nennen, wie Johncom mit den Waffen der syrischen Opposition aus dem Ausland, scheitern sie grandios. Klasse...

Quarks schrieb:Weil die Berichterstattung absolut einseitig ist - das hat nichts mit dumm zu tun. Im weiterem Verlauf deines Satzes, Verallgemeinerst du und vergleichst Äpfel mit Bananen.

Nein, tu ich nicht. Johncom kritisiert ständig die Berichterstattung über die Gefahr durch den islamistischen Terrorismus. Also muss er sich auch die Frage gefallen lassen, ob das alles Inside Jobs waren.

Quarks schrieb:Warum willst du Leuten etwas unterschieben, was sie garnicht behauptet,geschrieben oder angedeutet haben?

Ich habe niemandem etwas untergeschoben. Aber solange ihr nicht sagt, wer eure ,,Alternativmedien" sind, kann ich nur mutmaßen. Bei Johncom wissen wir ja immerhin, dass er viel von Bröckers hält. Der ist auf einer Stufe mit Kopp und ASR und von daher kann man sich schon seinen Teil denken.

Quarks schrieb:Dann zeig mir mal die 86 unveröffentlichten Kameras!

Wie oft willst du noch mit dieser - sorry - Scheiße anfangen?

Quarks schrieb:Und die Bilder sprechen eben nicht gegen eine Sprengung, denn sie sprechen auch nicht für einen natürlichen Kollaps.

Doch, sie sprechen massiv gegen eine Sprengung. Doch, sie sprechen klar für einen natürlichen Kollaps. 1000 mal hier schon erklärt worden.

Sag mir doch endlich mal einer der VTler, wie der Sprengstoff, die Kabel und der gesamte Zündmechanismus den Impact der Flugzeuge überlebt haben soll! Der Einsturz begann genau auf Höhe der Einschlagstellen!

Quarks schrieb:was Schalke damit zu tun hat, frag ich mich bis jetz immernoch

Das war ein BEISPIEL.

Quarks schrieb:wobei der Unterschied zwischen einem Ei und Schalke klar sein sollte - das Ei hat ne Schale

Hast du keinen besseren auf Lager? Der ist uralt.

Quarks schrieb:Dont feed the troll

Dass gerade du ihm empfiehlst, auf eine unbequeme Frage nicht zu antworten, verwundert nicht.

Quarks schrieb:In einer Zeit, in der Wahrheit schon eine Ware geworden ist, die Welt aber nur noch aus Lügen besteht, wird niemand mehr die Wahrheit glauben.

Was ist das denn für eine Antwort auf meine Frage? Sie lautete:
,,Und wer sind diese alternativen Medien bloß?"

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Aber AUCH Spiegelredakteure habe Redaktionssitzungen, 'ne Deadline und Informanten auf die sie bei ihrer Recherche angewiesen sind.

Was für eine Deadline? Für einen 9/11-Bericht könnten sie sich monatelang Zeit nehmen!

Sie haben ja auch schon über die VTs berichtet, aber sind halt der Meinung, dass kein einziger Punkt wirklich durchgreifend ist. Und da kann ich sie gut verstehen. Gerade weil sie gut recherchiert haben berichten sie nicht mehr darüber.

Leute wie von Bülow, Bröckers, Wisnewski, Griffin und Co. haben offensichtlich schlecht recherchiert oder bewusst Unwahrheiten verbreitet. Weil sie die Kohle einstreichen wollten, ist doch offensichtlich.

greenkeeper schrieb:Und sie schreiben auch nich im luftleeren Raum sondern in Konkurenz zu Focus, Stern und BILD.

Inwiefern hindert sie das an einer Berichterstattung über die ,,Beweise" für den Inside Job?

greenkeeper schrieb:Ach smoover, was soll denn der Blödsinn jetzt wieder? Wem willst Du denn jetzt wieder imponieren? Ich hab hier keine VT-Kumpanen. Meine Version von 9/11 kennst Du. Mit der stehe ich hier so ziemlich alleine da.

Ja, die kenne ich, deshalb habe ich dich ja auch nicht einbezogen.

greenkeeper schrieb:Die einzige Sprengung die ich für wahrscheinlich halte is die von WTC7, einfach deshalb, weil's nun mal für mich wie 'ne Sprengung aussieht. Ich bin da aber kein Experte und noch am Lesen des NIST.

Finde ich gut.

greenkeeper schrieb:Is wie bei 9/11. Die ferngesteuerten Flugzeuge usw. sind der tote Hund den Leute wie Du gerne ausbuddeln, sich dann gemeinsam darüber lustig machen und anschließend aller Welt verkünden wie feige und hinterlistig doch die USA angegriffen wurden. :(

Die Theorie über die ferngesteuerten Flugzeuge ist eben kein toter Hund, wir haben hier erst kürzlich drüber diskutiert. Außerdem ist sie in VTler-Kreisen weit verbreitet. Ich erkenne aber an, dass du nicht zu dieser Fraktion gehörst und mir in letzter Zeit auch sonst nicht durch hanebüchenen Schwachsinn aufgefallen bist.

@cathari
Ich werde es mir ansehen, danke. Vorher kann ich nichts dazu sagen. Aber endlich mal jemand, der auf ihm gestellte Fragen konkret eingeht.