JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:Dass die Leiche in einem anderen Sarg ankam

Mag sein, aber trotzdem spricht das nicht automatisch für eine Manipulation am Leichnam. 1. Interpretation!

bredulino schrieb:und Kopfchirurgie betrieben wurde

Aus einer Verletzung am Cerebellum, die du nicht erklären kannst, machst du sofort "Kopfchirurgie" draus. Dies wäre deine 2. Interpretation!

bredulino schrieb:Und Sicherheitsmängel gab es de facto gar nicht?

Am sichersten wäre der Präsident wohl 24/7 in einem Bunker aber so lässt sich nun mal weder Wahlkampf betreiben noch Nähe zum Bürger herstellen.

noway schrieb:Gibt's nicht sogar ein Bild wo man erkennen kann, dass sich LBJ schon vor dem ersten vermeintlichen Schuss geduckt haben soll?

Nicht das ich wüsste, aber immer her damit, wenn du eines parat hast.

Aniara schrieb:Mag sein, aber trotzdem spricht das nicht automatisch für eine Manipulation am Leichnam. 1. Interpretation!

Wie lässt sich sonst der Unterschied zwischen Z-Film-Wunde und Autopsiewunde erklären?
Wie lässt sich die Vergrößerung der Wunde denn sonst erklären?
"surgery at the top of the area" ist Chirurgie im Wundbereich

Aniara schrieb:Aus einer Verletzung am Cerebellum, die du nicht erklären kannst, machst du sofort "Kopfchirurgie" draus. Dies wäre deine 2. Interpretation!

Nicht nur aus einer Verletzung am Cerebellum, sondern auch Aussagen von Autopsieteilnehmern (Finck, Jenkins, FBi Bericht)

Aniara schrieb:Am sichersten wäre der Präsident wohl 24/7 in einem Bunker aber so lässt sich nun mal weder Wahlkampf betreiben noch Nähe zum Bürger herstellen.

Es gab also keine Sicherheitsmängel?

bredulino schrieb:Wie lässt sich sonst der Unterschied zwischen Z-Film-Wunde und Autopsiewunde erklären?

Ich weis nicht, von welchem Unterschied du konkret sprichst, sorry.

bredulino schrieb:Es gab also keine Sicherheitsmängel?

Strohmann.

Aniara schrieb:Ich weis nicht, von welchem Unterschied du konkret sprichst, sorry.

Das weißt du, du leist heir immer mit und kommentierst seit Jahren meine Beiträge:
Beitrag von bredulino (Seite 1.460)
Beitrag von bredulino (Seite 1.459)

bredulino schrieb:Das weißt du, du leist heir immer mit und kommentierst seit Jahren meine Beiträge:

Trotzdem konntest du immer noch nicht erklären, wie du auf diese Unterschiede kommst.

Aniara schrieb:Trotzdem konntest du immer noch nicht erklären, wie du auf diese Unterschiede kommst.

Das weißt du ganz genau. Schon seit Jahren.

bredulino schrieb:Das weißt du ganz genau.

So kommen wir leider nicht weiter, sorry. Ich kann die Wunde im Z-Film nicht mit dem Autopsie-Bericht 1:1 vergleichen.

Aniara schrieb:Ich kann die Wunde im Z-Film nicht mit dem Autopsie-Bericht 1:1 vergleichen.

Warum? Es ist doch derselbe Hinterkopf...

bredulino schrieb:Warum? Es ist doch derselbe Hinterkopf...

Und auch dieselbe Perspektive? ;)

Aniara schrieb:Und auch dieselbe Perspektive? ;)

hmmm…

Groucho schrieb am 08.08.2019:Man sieht die große Wunde an seiner rechten Kopfhälfte über dem Ohr (also hauptsächlich parietal bone).Eine Wunde am Hinterkopf Kennedys kann man auf dem Zapruder Film nicht sehen.

@Aniara


Willst du etwa behaupten, dass man aufgrund der Perspektive JFKs Hinterkopf nicht sehen kann?

behind_eyes schrieb am 24.06.2019:Doch. Ebenso wie bei den Flacherdlern gibt es unter den JFKlern VTler denen Grundschulmathematik und Geometrie fremd ist. Bsp. : hier im Thread wurde durch VTler versucht, durch einmalen von Pfeilen - ohne Angabe von Winkeln - dreidimensionale Zusammenhänge herzustellen um den Schusskanal aus Kennedys Kopf heraus zum DTSB Fenster zu visualisieren (oder eben wahlweise irgendeine andere Position).Vom Bildungsniveau her kann ich daher keine Unterschiede erkennen und auch die Art und Weise der Herleitung ist in Teilen sehr identisch.

Wie ist denn das Bildungsniveau der Haags und von Dale Myes, die auch mit Pfeilen malen?

Beitrag von bredulino (Seite 1.436)
Beitrag von towel_42 (Seite 1.297)

bredulino schrieb:Willst du etwa behaupten, dass man aufgrund der Perspektive JFKs Hinterkopf nicht sehen kann?

1) Hör doch bitte auf mich zu zitieren, wenn du mit einem anderen User diskutierst.
2) Hör doch auf dich doof zu stellen. Die Frage, warum man autopsie report und Zapruder Film nicht 1:1 vergleichen kann - unabhängig, was meine Meinung dazu ist - auch schon mehrfach erklärt.

Wird dir das denn nie zu doof?

Groucho schrieb:1) Hör doch bitte auf mich zu zitieren, wenn du mit einem anderen User diskutierst.2) Hör doch auf dich doof zu stellen. Die Frage, warum man autopsie report und Zapruder Film nicht 1:1 vergleichen kann - unabhängig, was meine Meinung dazu ist - auch schon mehrfach erklärt.Wird dir das denn nie zu doof?

Kann man aufgrund der Perspektive den Hinterkopf im Zapruder-Film nicht sehen?

Warum sollte man Autopsiebericht und und Z-film nicht vergleichen?

Groucho schrieb am 17.04.2018:Der autopsy report sagt eindeutig wo Eintrittswunde und wo die Austrittswunde ist.Und mit den Zapruder Film hat man einen beleg für die Richtigkeit der Aussage.

Groucho schrieb am 10.01.2017:Alle bekannten Fakten (Autopsy Fotos, Zapruderfilm, Röntgenbilder) widersprechen auch der Behauptung einer großen Wunde am Hinterkopf.

Gehst du nun damit konform, dass die große Kopfwunde im autopsy report als in den Hinterkopf, in den occipital bone hineinreichend beschrieben wird?

bredulino schrieb:Gehst du nun damit konform,

Ich gehe damit konform, dass so ziemlich jeder User, der schon länger hier ist, diese Fragen mit dir mehrfach erörtert hat und absolut kein Sinn am Horizont in Sicht ist, dies noch einmal zu tun.

Aniara schrieb:noway schrieb:
Gibt's nicht sogar ein Bild wo man erkennen kann, dass sich LBJ schon vor dem ersten vermeintlichen Schuss geduckt haben soll?

Nicht das ich wüsste, aber immer her damit, wenn du eines parat hast.

guckst du hier...

http://www.jfktruth.org/LBJ/DuckedBeforeFirstShotAtJFK/index.htm (Archiv-Version vom 29.08.2019)

...da war er plötzlich untergetaucht, obwohl noch nix passiert war

noway schrieb:...da war er plötzlich untergetaucht, obwohl noch nix passiert war

... da hat er wohl ne hellseherische Eingebung bekommen 😁

Nee Spass beiseite, der wird schon wissen warum er sich geduckt hat, sonst hätte er sich nicht geduckt.

noway schrieb:guckst du hier...

Und lachst dich schlapp.... :D


Mal abgesehen, dass obiges absolut lächerlich ist, ist dir nie in den Sinn gekommen, dass es überhaupt keinen Sinn ergibt, wenn sich LBJ duckt?

Er saß doch gar nicht in dem Wagen von Kennedy, wieso sollte er sich da wegen kommender Kugeln ducken?

O man...

noway schrieb:guckst du hier...http://www.jfktruth.org/LBJ/DuckedBeforeFirstShotAtJFK/index.htm...da war er plötzlich untergetaucht, obwohl noch nix passiert war

Das wird hier auch aufgezeigt

https://merdist.com/wp/2017/06/27/did-lbj-duck/

LBJ war über ein Walkie-Talkie gebeugt.
Was uns zum Verhalten von Emeroy Roberts bringt:

Although Agent Roberts admitted recognizing "Oswald's" first shot as a rifle blast, 27 as the Altgens photo confirms, he made a mysterious transmission via radio microphone that is not accounted for in his reports or in the official record. 28

http://mcadams.posc.mu.edu/palamara/roberts.html

Groucho schrieb:Er saß doch gar nicht in dem Wagen von Kennedy, wieso sollte er sich da wegen kommender Kugeln ducken?

Hätte er sich da sicher sein können? Vielleicht hatten LBJ und der Secret Service nur allgemeine Warnungen vor einem Attentat

bredulino schrieb:Vielleicht hatten LBJ und der Secret Service nur allgemeine Warnungen vor einem Attentat

Na klar, eine allgemeine Warnung, aus der nicht mal hervorgeht, ob Kennedy, Connally oder Joh nson getötet werden soll und er sagt nichts und hofft das Beste.....

O man.....

bredulino schrieb:LBJ war über ein Walkie-Talkie gebeugt.

Welcher Pixel ist denn LBJ und welches Pixel ist das Walkie-Talkie? :D

Groucho schrieb:Ich gehe damit konform, dass so ziemlich jeder User, der schon länger hier ist, diese Fragen mit dir mehrfach erörtert hat und absolut kein Sinn am Horizont in Sicht ist, dies noch einmal zu tun.

Es geht nicht um mich, sondern um die, die hier mitlesen. JAhrelang behaupten, dass die Wunde laut Autopsiebericht nur im parietal bone war gewesen sei und dass sich der Z-film mit dieser Aussage decken würde, jetzt soll das nicht mehr gültig sein...

Ist die Kopfwunde des Autopsieberichts größer oder kleiner als die Wunde im Z-Film?

Wenn ja, wie passt da die Näh-"surgery" hinein?

Aniara schrieb:Welcher Pixel ist denn LBJ und welches Pixel ist das Walkie-Talkie? :D

Die Angabe stammt von einer Person, die in LBJs Wagen mitfuhr.