Was geschah mit Flug MH370?

@Emsig

Ich würde wahrscheinlich nach einem Peilsender auf Amazon suchen, aber wahrscheinlich haben andere bessere Quellen. Und es muss ja nicht der Sprit zuende gewesen sein, im Gegenteil, wenn man davon ausgeht, dass bei der Notwasserung die flaps ausgefahren waren - dann muss es bis zum Ende Sprit gegeben haben und der letzte logon wurde nicht wegen Spritendes generiert. Außerdem war ja die Taucherausrüstung an Bord (Neoprenanzüge)

Neupythagoreer schrieb:Ach so, du meinst er wollte nur etwas Druck abbauen, hat das Flugzeug entführt, seinen Kollegen ausgeschlossen, den linken Stromkreis stillgelegt, den Transponder ausgeschaltet, ist eine Kampfjetwende geflogen, hat Passagiere in einer Prozedure von 22 oder mehr Minuten getötet und erst dann kam ihm in den Sinn, dass er gerade eine Straftat begeht?

Seinen Job und seine Reputation wäre er wahrscheinlich schon bei der ersten Aktion losgewesen und wär im Knast gelandet. Fürs Strafmaß wärs dann auch egal gewesen ob er alles weitere noch macht.

Neupythagoreer schrieb:Und es muss ja nicht der Sprit zuende gewesen sein, im Gegenteil, wenn man davon ausgeht, dass bei der Notwasserung die flaps ausgefahren waren - dann muss es bis zum Ende Sprit gegeben haben und der letzte logon wurde nicht wegen Spritendes generiert. Außerdem war ja die Taucherausrüstung an Bord (Neoprenanzüge)

Das weiß man aber nicht vorher wieviel Sprit das Flugzeug aktuell an diesem Tag tanken wird. Bei diesem Plan muss aber schon im voraus ein Absturzort vereinbart werden.

Emsig schrieb:Seinen Job und seine Reputation wäre er wahrscheinlich schon bei der ersten Aktion losgewesen und wär im Knast gelandet. Fürs Strafmaß wärs dann auch egal gewesen ob er alles weitere noch macht.

Also du meinst, um Druck abzubauen, hat er das Flugzeug erstmal nur entführt, vorher seinen Kollegen ausgesperrt, und erst dann wurde ihm klar, dass er das nicht darf, und hat sich dann entschieden, alle Passagiere und sich selbst zu töten und das corpus delicti zu entfernen, obwohl er dann doch wieder die Satellitenverbindung herstellte?

Emsig schrieb:Das weiß man aber nicht vorher wieviel Sprit das Flugzeug aktuell an diesem Tag tanken wird. Bei diesem Plan muss aber schon im voraus ein Absturzort vereinbart werden.

Laut Safety Investigation wurde die übliche Menge getankt. Man kann davon ausgehen, dass mind. bis zum Zielort Sprit vorhanden ist und kann bereits damit planen.

Selbst WENN man ein einige Stunden im Meer auf das Schiff warten muss, sollte das z.B. für geübte Taucher mit entsprechender Ausrüstung kein größeres Problem sein.

Ja was weiß man denn was unter Adrenalin passieren kann? Vielleicht erst den Kollegen ausgesperrt und dann Kommunikationssysteme aus und dann Druckabsenkung, damit der Kollege Ruhe gibt und nicht mehr an die Cockpittür hämmert.

@Emsig

Also du meinst, dass es in Malaysia so normal ist, dass Familienväter dort Druck abbauen, indem sie den Kollegen aus dem Cockpit sperren, sich völlig entspannt von Malaysia abmelden, dann sämtliche Kommunikationsgeräte, einschl. Transponder und Satellitenverbindung, stilllegen und dann in einer Kampfjet-Kurve, so dass allen Passagieren schlecht wird, wieder zurück zum Festland fliegen?

Ferner wird erst dann reflektiert, dass man dies nicht darf. Zugleich sind die Gesetze dort übermäßig streng, also traf er jetzt die Entscheidung, alle Menschen an Bord zu ermorden? Und weil er dann in einer psychischen Stressituation war, beging er zahlreiche Fehlhandlungen, wie die Satellitenverbindung wieder herzustellen - natürlich nicht ohne zuvor ACARS, Flight ID usw. deaktiviert zu haben - und später eine akribische Notwasserung durchzuführen, obwohl er sich eigentlich selbst töten wollte?

@Neupythagoreer
Wo hab ich denn geschrieben, dass es normal ist?
Pilotensuizide passieren aus den unterschiedlichsten Gründen. Lies doch mal die Beispiele bei Wikipedia. Unerfüllte Liebe, Schulden, drohendes Disziplinarverfahren...alles recht banale Gründe, die aber trotzdem dazu führten, dass Hunderte Menschen starben.

Solche Situationen können sich auch hochschaukeln. Irgendwann gibt es kein Zurück mehr.

@Emsig

Emsig schrieb:Der Pilot hatte vielleicht gar keine konkrete Suizidabsicht, sondern nur Wut im Bauch und hat eine Kurzschlusshandlung durchgeführt. Hat dann die Druckabsenkung durchgeführt und nach den ersten toten Passagieren, war ihm klar, dass sein Leben gelaufen ist und dass er entweder im Knast am Galgen hängen wird oder jetzt noch 6 Stunden rumfliegen kann und sich dann selbst eine Ende bereiten kann. In Malaysia gibt es das Konzept "unzurechnungsfähig und Sicherheitsverwahrung" sicher nicht.

Neupythagoreer schrieb:Laut Safety Investigation wurde die übliche Menge getankt. Man kann davon ausgehen, dass mind. bis zum Zielort Sprit vorhanden ist und kann bereits damit planen.

Selbst WENN man ein einige Stunden im Meer auf das Schiff warten muss, sollte das z.B. für geübte Taucher mit entsprechender Ausrüstung kein größeres Problem sein.

Die Phantasie schlägt m.M. nach ein wenig zu hoch (allerdings sind die Gedanken auch frei).
Es war und ist eine koordinatorische und navigatorische Höchstleistung MH370l in einem mutmaßlichem Teil des Indischen Ozeans zu finden. Zudem bedarf es dafür einge Zeit und wir reden hier nicht von wenigen Stunden.

Macht Euch bitte bewusst, was für ein riesiges Areal alleine das mutmaßliche Absturzgebiet umfasst.
Das ist mehr als die berühmte Suche nach einer Nadel im Heuhaufen ......
(im Übrigen haben auch Peilsender eine begrenzte Recihweite und ob GPS-Tracker in dieser Gegend so hilfreich und genau sind, wage ich wegen der geringen Satellitenabdeckung ebenfalls zu bezweifeln.)

@flybywire

Es wird natürlich ein ungefähres Flugende vereinbart und geplant. Das ist natürlich klar. Es fährt nicht von irgendwo in Shanghai ein Hochseefischerboot los.

Ungefähr = ein Quadrat von hundert Kilometern?

Und was sagt Ockham zu dieser These?

@flybywire

Dass sie die einfachste Lösung ist unter der Voraussetzung, dass es keine Selbstmordattentäter / Islamisten waren.

Neee - das ist keinesfalls die einfachste Lösung unter der genannten Voraussetzung.

@flybywire

Ich schließe jetzt Pilotensuizid als Ausschluss mit ein. Was wäre dann einfacher, wenn wir annehmen, es war weder Pilotensuizid noch ein Selbstmordanschlag?

Ach, so.
Natürlich kann auch ein Pilot Selmstmord begehen. Im ungünstigsten Falle (für seine Umwelt) während Ausübung seines Berufes.
Wie man das dann bezeichnet ist mir persönlich völlig egal - das Ergebnis ist (wie auch bei anderen, ähnlichen Selbstmorden) erschreckend genug.

Noch einfacher wäre ein Absturz aus technischem / menschlichem Versagen resultierend. Das ist zumindest die häufigste Absurzursache.
Wie sich das mit den Pings in Zusammenhang bringen lässt, ist eine andere Sache. Aber möglicherweise sind die Pings eine ebenso phantasievoll interpretierte Sache, wie sie hier ständig konstruiert wird?

Für mich endet MH370 zunächst immer noch dort, wo man nachweislich den letzten (von MH370 kommenden) aktiven Kontakt hatte - um 02:25 MYT in der Andamanensee mit dem letzten aktiven Handshake. Alles Weitere erklärt, dass mindestens EIN Triebwerk noch Daten danach sendete, aber nicht, ob dies auch noch in der Luft war.
Für mich endet daher der Flug zunächst einmal in der Andamanensee. Alles Weitere ist weiterhin spekulativ. Und Ockham würde dann auch einen Absturz als wahrscheinlichste Ursache annehmen wollen.
(Im Übrigen können auch von dort Wrackteile in den Indischen Ozean glangen. Was der Flugzeugführer zu diesem Zeitpunkt dort - ferab seiner eigentlichen Route wollte - ist zunächst eigentlich egal, wenn man das Flugzeug primär an seinem Endpunkt lokalisieren möchte.)

@flybywire

Der Grundsatz lautet: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate

flybywire schrieb:Natürlich kann auch ein Pilot Selmstmord begehen. Im ungünstigsten Falle (für seine Umwelt) während Ausübung seines Berufes.
Wie man das dann bezeichnet ist mir persönlich völlig egal - das Ergebnis ist (wie auch bei anderen, ähnlichen Selbstmorden) erschreckend genug.

Das bezweifelt auch niemand, nur liegt dann ein Massenmord vor, und die Geschichte zeigt, dass die Motivlage immer eine starke psychische Störung und / oder starke Rachegefühle sind, Zaharie hatte aber noch nicht mal für einen Selbstmord ohne den Massenmord ein Motiv. Außerdem passt der Flugverlauf nicht zu einem Pilotensuizid, denn dieser wird immer sofort durchgeführt und die Notwasserung am Ende spricht gegen die Suizidabsicht.

Daher ist diese Erklärung nicht hinreichend und somit nach Ockham's razor, nach dem du gefragt hattest, zu verwerfen.

flybywire schrieb:Für mich endet MH370 zunächst immer noch dort, wo man nachweislich den letzten (von MH370 kommenden) aktiven Kontakt hatte - um 02:25 MYT in der Andamanensee mit dem letzten aktiven Handshake. Alles Weitere erklärt, dass mindestens EIN Triebwerk noch Daten danach sendete, aber nicht, ob dies auch noch in der Luft war.
Für mich endet daher der Flug zunächst einmal in der Andamanensee. Alles Weitere ist weiterhin spekulativ. Und Ockham würde dann auch einen Absturz als wahrscheinlichste Ursache annehmen wollen.

Um 2:22 hatte MH370 das Ende der Radarreichweite von Penang erreicht, somit ist in Penang der letzte Blip registriert. Von einem Kontakt würde ich hier nicht sprechen. Es gibt keine Hinweise, dass MH370 zu diesem Zeitpunkt unmittelbar vor dem Absturz stand, im Gegenteil war es offenkundig auf Reiseflughöhe, sonst hätte es den Blip nicht gegeben.

Um 2:25 wurde dann die Satellitenverbindung im Flugzeug wieder hergestellt und diese war danach noch viele Stunden aktiv und man konnte das Flugzeug normal anrufen. Die Satellitenverbindung kann nur aktiv sein, wenn die Triebwerke Strom generieren, bei einem Absturz im Wasser ist das nicht möglich. Außerdem weiß man durch die Abstände zum Satelliten, dass sich das Flugzeug als ganzes in normaler Geschwindigkeit kontinuierlich weiter bewegt hat. Dies wäre bei einem Absturz im Ozean nicht möglich.

Zwar hat die Andamanensee anders als der Golf von Thailand eine Meeresverbindung zum Südlichen Indischen Ozean, aber die Strömung ist nicht so, dass die Trümmer von selbst an die Fundorte kommen könnten. Sie würden statt dessen in Thailand und Umgebung entdeckt werden, sofern sie nicht vorher von Schiffen entdeckt werden, denn die Straße von Malakka ist besonders stark befahren. Größere Flugzeugtrümmer würden also nicht verborgen bleiben können.

Also ist laut Ockham's razor auch dies unbedingt zu verwerfen, da keine hinreicheinde Erklärung, die ALLE Aspekte der Entführung erklärt oder auch nur der bekannten Daten berücksichtigt.

Um Ockham's Razor zu erfüllen, braucht man eine Theorie, die alle Daten sowie die Motivlage hinreichend erklärt. Wenn es mehrere solcher Theorien gibt, dann ist davon die einfachere zu wählen.

Um also die Frage zu beantworten

flybywire schrieb:Und was sagt Ockham zu dieser These?

brauchen wir erstmal eine andere Erklärung, die hinreichend ist. In einem zweiten Schritt kann man dann prüfen, welche die einfachere wäre.

Wie gesagt, ging es mir aber nur darum, dass Prinzip Ockham's razor zu erklären.

@Neupythagoreer
Möchtest du mir mit dem Zitat etwas sagen?

Ich versuche dir zu erklären, dass eins zum anderen kommen kann.

Möglicher Ablauf:
Pilot A muss keine konkreten Suizidabsichten gehabt haben, so wie der German Wings Pilot, der das Einstellen des Autopiloten auf dem Flug davor übte.
Pilot A kann gefrustet gewesen sein aus verschiedenen Gründen (auch du kennst das Innenleben von Zacharie oder Hamid nicht).
Pilot A möchte eigentlich allein sein mit seinen Gedanken. Er ist genervt von Pilot B um den er sich eigentlich kümmern sollte und und komplimentiert ihn aus dem Cockpit. Pilot A möchte seine Ruhe von der Welt und weiß, dass dies zwischen der Übergabe Malaysia/Vietnam für wenige Minuten möglich ist. Er schaltet in Spontanaktion die Kommunikationssysteme aus. Pilot B hämmert an die Tür, es gibt Aufruhr im Passagierraum. Pilot A kann nicht mehr und will das Gebrüll abstellen. Er senkt den Kabinendruck um Ruhe zu bekommen. Minuten später wird Pilot A bewusst, dass er in der Scheiße steckt. Er fängt an zu fliehen.
Stunden später ist Pilot A immer noch auf der Flucht. Er überlegt sich zu stellen und schaltet das Kommunikationssystem wieder ein, kann sich aber nicht überwinden. Pilot A will eigentlich nicht sterben und kann sich nicht überwinden das Flugzeug senkrecht nach unten zu steuern. Er macht eine Notwasserung, die mehr schlecht als recht gelingt und stirbt dabei.

@Emsig

Das Zitat war als Antwort auf die vorausgehende Frage, wo du wissen wolltest, wo du dies geschrieben hast.

Deine "Erklärung" klingt für mich wie die Parodie einer Erklärung.

Emsig schrieb:Pilot A möchte seine Ruhe von der Welt und weiß, dass dies zwischen der Übergabe Malaysia/Vietnam für wenige Minuten möglich ist.

Das stimmt schon mal überhaupt nicht, denn gerade in diesem Zeitpunkt, ist die kritische Phase, in der sich ein Pilot vorschriftsmäßig möglichst sofort, spätestens aber innerhalb von ein paar Minuten, in Vietnam anmelden muss, sonst müsste - wie gesagt nach internationalen Vorschriften, die allerdings hier missachtet wurden, aber das konnte man schlecht vorausehen - international ein Alarm ausgelöst werden und Suchflugzeuge starten.

Um dagegen "Ruhe zu haben" hätte man also jeden anderen Zeitpunkt wählen können. Nach der Anmeldung in Vietnam wäre - wenn nichts Außergewöhnliches passiert - erstmal für lange Zeit Ruhe gewesen. Der nächste Übergang wäre dann bereits in China.

Emsig schrieb:Minuten später wird Pilot A bewusst, dass er in der Scheiße steckt. Er fängt an zu fliehen.

Die sog. scharfe Wende bei IGARI erfolgte ca. 90 Sekunden nach der Abmeldung. Egal ob es der Pilot oder jemand anders war, müssen also die nächsten Schritte mit Abschaltung aller Kommunikationssysteme zumal des Transponders rasch erfolgt sein. Von Beginn an wurde also zielgerichtet die Entführung durchgeführt. Da bleibt überhaupt keine Zeit, um noch irgendeine Streitsituation zu erfinden. Schon gar nicht, um Menschen durch Manipulation der Klimaanlage zu töten. Bevor es überhaupt zu dem Punkt kommt, dass der Sauerstoff abnimmt, vergehen schon mal mehrere Minuten.

Also zusammengefasst, ist deine "Erklärung" etwa die:

- ein Pilot hatte unspezifische und spontane Wut im Bauch, obwohl er als sehr ausgeglichen und stressresistent geschildert wird. Ein vorausgehender Konflikt zwischen den beiden ist qua Untersuchung ausgeschlossen. Aufgrund dieser Wut entscheidet sich der Pilot den Kollegen auszusperren und sein Flugzeug zielgerichtet zu entführen und dabei alle Kommunikationssytems zielgerichtet auszuschalten. Es ist ihm als Pilot nicht klar, dass Flugzeugentführung unter Strafe steht.

- Nachdem er dann das Flugzeug entführt hat, um sich z.B. nach Afrika durchzuschlagen - schließlich möchte er seine Ruhe haben - versucht der Copilot wie zu erwarten in das Cockpit zu kommen. Der Pilot hat keine Suizidabsicht, sondern möchte nur seine Ruhe haben und ist deshalb von dem Klopfen so genervt, dass er sich spontan entscheidet, nicht nur das Flugzeug zu entführen, sondern zunächst mal auch noch alle Passagiere an Bord grundlos zu töten. Oder zumindest einen Teil, in der Hoffnung, dass der Rest dann endlich mal Ruhe gibt. Schließlich hat hat er unspezifische und unbegründete Wut im Bauch (wer kann das schon wissen?)

- Nachdem er die Hypoxie sagen wir für 20 - 30 Minuten durchgeführt hat, fällt ihm plötzlich ein, dass es in Malaysia Gesetze gibt gegen Flugzeugentführung und Massenmord. Er entscheidet sich also dafür, dass es ab jetzt für ihn besser ist, tatsächlich sicher zu gehen, alle Menschen an Bord zu töten (schließlich will er ja nur seine Ruhe haben).

- Nachdem er sich einigermaßen sicher sein kann, alle Menschen getötet zu haben und daher jetzt mal Ruhe hat, ändert er seinen Plan. Er will nicht mehr nach Afrika (oder sonstwo im Westen), sondern sich statt dessen stellen. Schließlich wollte er eigentlich nur seine Ruhe haben und es war ihm nicht bewusst, dass er für diese Ziel nicht über 200 Menschen töten darf, aber auf einmal fällt ihm das plötzlich ein.

- Statt sich zu stellen, deaktiviert er aber erstmal sämtliche Systeme, welche eine Kommunikation mit dem Boden automatisiert ermöglichen könnten. Dann stellt er die Satellitenverbindung wieder her.

- Während dieses ca. einminütigen Prozesses überlegt er es sich nochmal anders und verzichtet dann auf eine Kommunikation über die gerade wiederhergestellte Satellitenverbindung. Trotzdem bleibt diese bis Flugende bestehen und er reagiert auch nicht auf eingehende Anrufe.

- Nach diesem neuen Denkprozess überlegt er sich zusätzlich, dass er jetzt nicht mehr nach Afrika will, sondern lieber in die Nähe des Broken Ridge vor Australien.

- Als er dort ist, überlegt er sich, dass es für ihn die beste Methode ist zu sterben (damit er seine Ruhe hat), indem er das Flugzeug notwassert, um dann noch einige Stunden im kalten Wasser zu treiben und dort zu ertrinken. Also leitet er die Schritte für eine Notwasserung ein (geschätzter Ablauf der Prozedur vielleicht eine halbe Stunde) und sendet zusätzlich noch durch den letzten Reboot ein missvertändliches Logon-Signal.

- und das Motiv dafür ist seine Ruhe haben wollen und etwas unspezifische, unbegründete Wut im Bauch loszuwerden.

Ernsthaft?

Neupythagoreer schrieb:Deine "Erklärung" klingt für mich wie die Parodie einer Erklärung

Nein, das ist deine "Erklärung", voll mit Zynismus und von einer gewissen Überheblichkeit geprägtem Anspruch, detailgenau die Gedanken und Gefühlslagen anderer Menschen bis ins kleinste Detail nachvollziehen zu können.

Wie ist denn deine Erklärung über das Motiv und die Gedankengänge des Massenmörders von Las Vegas in 2017?
Ach nee, das würde jetzt wohl zu weit weg vom Thema führen.

Aber typisch auch, dass du gegen "vielleicht wurde MH-370 von einem anderen Flugzeug gesehen oder einem Schiff" argumentierst, während ich gesagt hatte: ein Planer hätte solche Sichtungen ausschließen müssen, auch dass die vietnamesische Flugsicherung eine Abfangrotte losschickt.

canisrex schrieb:Nein, das ist deine "Erklärung", voll mit Zynismus und von einer gewissen Überheblichkeit geprägtem Anspruch, detailgenau die Gedanken und Gefühlslagen anderer Menschen bis ins kleinste Detail nachvollziehen zu können.

Es ist das, was @Emsig oben geschrieben hat. Es steht ihm frei, Details zu korrigieren. Es liegt kein Zynismus vor, vielmehr eine Verteidigung gegen unglaubliche Unterstellungen, die gegenüber den Piloten erhoben werden, die selbst offenkundig von Zynismus geprägt sind, der gespieget werden soll. Ich habe auch keinen Versuch unternommen, ein Innenleben zu erforschen, sondern habe mich ausschließlich an das gehalten, was @Emsig unterstellt hat.

canisrex schrieb:Wie ist denn deine Erklärung über das Motiv und die Gedankengänge des Massenmörders von Las Vegas in 2017?
Ach nee, das würde jetzt wohl zu weit weg vom Thema führen.

Den Fall hatten wir hier schon sehr oft. Wie viele andere Amoktaten auch, hat die Untersuchungskommission festgestellt, dass es ihm darum ging, durch die Amoktat, ähnlich wie der Mörder von John Lennon und andere Fälle, öffentliche Bekanntheit zu erreichen, die Welt sollte davon erfahren, dass er es war, der die Amoktat durchgeführt hat.

Paddock hat die Tat im Vorfeld genau geplant und sich dafür die Ausrüstung angeschafft. Er war Alkoholiker, hat sich zusätzlich mit Valium ruhiggestellt und Waffen gesammelt. Sein Vater war Bankräuber und auf der FBI most wanted list. Er hatte den größten Teil seines Vermögens in dem Casino verloren, in dem er die Amoktat begangen hat. Zuvor hatte er seine Freundin (er war zuvor zweimal geschieden) auf die Philippinen geschickt und ihr dort den Rest seines Vermögens überwiesen.

Beitrag von Neupythagoreer (Seite 2.730)
Beitrag von Neupythagoreer (Seite 2.729)
Beitrag von Anaximander (Seite 2.020)

canisrex schrieb:Aber typisch auch, dass du gegen "vielleicht wurde MH-370 von einem anderen Flugzeug gesehen oder einem Schiff" argumentierst, während ich gesagt hatte: ein Planer hätte solche Sichtungen ausschließen müssen, auch dass die vietnamesische Flugsicherung eine Abfangrotte losschickt.

Dass Vietnam keine Abfangrotte schickt, kann man insofern vorausplanen, als diese nicht zuständig gewesen wären, sondern Malaysia war zuständig.

Ich hatte das aber nie behauptet. Vielmehr gehe ich davon aus, dass die Entführung maximal unverschämt geplant war, ähnlich wie der Abschuss von MH17 und es zweitrangig war, welche Reaktionen genau erfolgen. Wenn es dagegen ein Suizid gewesen wäre, wäre das einzig logische gewesen, diesen sofort durchzuführen, denn Zaharie konnte nicht damit rechnen, dass es vom Boden aus widersprüchliche Informationen gab und keine Reaktion erfolgen würde.

Das gleiche gilt für die Schiffe, Tatsache ist aber, dass man dies im Voraus planen kann, wenn man das will, und zwar kann es eigentlich jeder mit Internetzugang auf einschlägigen Trackingseiten.

Ob es so war, ist für die Theorie nicht ausschlaggebend.

@Neupythagoreer
Das Problem bei dir ist, dass du die Piloten komplett raus haben möchtest. Nun sind sie aber nachgewiesen die einzigen gewesen, die über die Kompetenz verfügten das Flugzeug zu steuern und es ist keine Unterstellung, wenn man sich über sie Gedanken macht. Es ist einfach naheliegend, dass sie involviert sind und zigmal wahrscheinlicher als der große Unbekannte mit dem unbekannten Motiv.

Menschen können übrigens in verschiedensten beruflichen Situationen durchdrehen/Überlastungsreaktionen zeigen/ die Nerven verlieren/eine Situation eskalieren. Hier einige Beispiele wie sich Überlastung zeigt:
- Busfahrer fährt absichtlich ruppig
- Krankenschwester ist grob zum Patienten
- Arzt schlampt
- Bahnmitarbeiter spielt Candycrush statt Weichen zu stellen

Normalerweise hat man allerdings keine 200 Opfer, weil es kaum Berufe gibt wo man zeitgleich für 200 Leute verantwortlich ist.

Aber gut, du kannst dich auch gern darauf versteifen, dass sich in irgendein Entführer auf einen Plan mit 0.0000001% -iger Überlebenswahrscheinlichkeit einlässt, weil der Plan vorsieht, dass er mit Karacho in den Ozean stürzt und dort aufgegabelt wird.