Was geschah mit Flug MH370?

Aringarosa schrieb:Wenn Hamid der Entführer gewesen sein sollte, würde ich vermuten, dass er Shah unmittelbar nach dem letzten Funkspruch im Cockpit
außer Gefecht gesetzt hat.

Shah's Stimme könnte auch vom Band kommen.
Die doppelte Höhenangabe wäre dann als Testlauf für diesen Mitschnitt zu werten.
In seiner ganzen Laufzeit ist Shah etliche Male als MH370 nach Peking geflogen, 2 Wochen vor dem Verschwinden ebenfalls. Da gab es bestimmt sogar eine stattliche Auswahl an verwertbaren Funksprüchen.

Es ist doch so, nach Erreichen der Reisehöhe ist es nicht unüblich, dass einer der Piloten auf Klo geht.
Shah muss mal.. Hamids Komplize haut ihm was über die Rübe... Hamid spielt die Aufnahme ab.

Zz-Jones schrieb:Da gab es bestimmt sogar eine stattliche Auswahl an verwertbaren Funksprüchen.

Auf die Hamid keinerlei Zugriff hatte.

Zz-Jones schrieb:Shah's Stimme könnte auch vom Band kommen.
Die doppelte Höhenangabe wäre dann als Testlauf für diesen Mitschnitt zu werten.

Der Gedanke kam mir auch schon, aber er ergibt keinen Sinn und hört sich eher nach ‚Oceans 11‘ an. Warum dieser Aufwand, anstatt zu warten, dass Shah einfach das Cockpit verlässt? Zumal mir keine Möglichkeit einfällt, wie Hamid an diese Aufnahmen hätte kommen sollen. Und das mit dem Testlauf wäre extrem dumm. Wenn man sich schon so eine Mühe machen würde, keine Aufmerksamkeit zu erregen, dann wäre es doch außerordentlich dämlich, dann die Höhe doppelt zu nennen. Wozu braucht es denn da einen Testlauf? Es macht keinen Unterschied, ob es beim einen oder beim anderen Mal nicht funktioniert.

Frage(n):

MAS hatte 2014 ja jeweils um die 15 Stk. A330 und B777.
Nun war bekannt, dass die 777 ausgeflottet werden soll und eben durch 330 ersetzt werden soll.

Wie hat man sich diese beiden Flugmuster innerhalb einer Airlines nebeneinander vorzustellen?
Wie werden Gelder und Ressourcen verteilt?
Kann es da einen internen Machtkampf geben?
Wie ist (war) die Hierarchie bei MAS?

latif_936 schrieb:Auf die Hamid keinerlei Zugriff hatte.

Er persönlich nicht, aber halt andere.

latif_936 schrieb:Wenn man sich schon so eine Mühe machen würde, keine Aufmerksamkeit zu erregen, dann wäre es doch außerordentlich dämlich, dann die Höhe doppelt zu nennen. Wozu braucht es denn da einen Testlauf? Es macht keinen Unterschied, ob es beim einen oder beim anderen Mal nicht funktioniert.

Jain.
Es würde dann Sinn machen, wenn man bereits mit dem Lahmlegen anderer Systeme begonnen hatte, und dringend aber noch den "Good Night" Funkspruch brauchte.
Da müßten wir jetzt wohl wieder tiefer in die Elektronik eintauchen, um zu beurteilen, Inwiefern der letzte Funkspruch durch andere Maßnahmen hätte gefährdet sein können.
Ging der Funk eigentlich auch über Satcom?

@Zz-Jones
DearMRH hatte zu der unaufgeforderten zweiten Durchsage der Flughöhe um 01:07:55 Uhr die Theorie, das das ein Check gewesen sein könnte, ob der Funkverkehr noch funktionierte, nachdem er bereits an den Overhead-Circuit-Breakern Einstellungen verändert hatte, eben weil er 12 Minuten später noch den "Good Night" Funkspruch machen musste.

@Aringarosa

Ja, genau so etwas meinte ich.

Aringarosa schrieb:DearMRH hatte zu der unaufgeforderten zweiten Durchsage der Flughöhe um 01:07:55 Uhr die Theorie, das das ein Check gewesen sein könnte, ob der Funkverkehr noch funktionierte, nachdem er bereits an den Overhead-Circuit-Breakern Einstellungen verändert hatte, eben weil er 12 Minuten später noch den "Good Night" Funkspruch machen musste.

Das muss man nicht ausprobieren, das weiß man (oder man weiß es eben nicht, weil man nicht vom Fach ist.)

Zz-Jones schrieb:Kann es da einen internen Machtkampf geben?

Klare Antwort: Nein!

Muster innerhalb einer Airline haben ein bestimmtes Anforderungsprofil für das sie angeschafft werden. Die Ressourcen werden da wie in jeder Airline verteilt, Flugzeuge benötigen eine vorgeschriebene Wartung, etc; da hat jedes Muster seine eigenen festen Betriebskosten. Es liegt dann an der Airline, in welche Muster die weiter investiert. Z.B. macht es keinen Sinn, wenn man dabei ist seinen 777-200 auszuflotten, dann in neue Kabinen zu investieren. Rein theoretisch kann es natürlich immer dazu kommen, dass sich Mitarbeiter hierarchisch benachteiligt fühlen etc. aber ein Machtkampf zwischen zwei Flugzeugtypen ist Quatsch. Es ist dann auch oft persönlicher Geschmack, ich wäre vermutlich wenn möglich auch auf die 777 gewechselt, wie auch immer die Gehaltsstrukturen bei MAS sind, da ich persönlich Boeing-Fan bin und die 777 ziemlich cool finde. Trotzdem kenne ich genügend Airbus-Fans.

Zz-Jones schrieb:Ging der Funk eigentlich auch über Satcom?

Der normale Funk ist normaler VHS-Funk und hat mit SATCOM nichts zu tun. Satcom kann eine Alternative darstellen für Kommunikation die nix mit dem ATC-Funk zu tun hat.

Zz-Jones schrieb:Es würde dann Sinn machen, wenn man bereits mit dem Lahmlegen anderer Systeme begonnen hatte,

Hatte man ja aber nicht und da wurden auch keine Systeme lahmgelegt. Lediglich SATCOM, der Rest wurde einfach abgeschaltet. Auch SATCOM wurde erst später ‚lahmgelegt‘. Das abschalten des Transponder erfordert btw. nur das Umlegen eines Schalters.

Und warum um alles in der Welt sollte man es sich so kompliziert machen? Ich glaube nicht dass die Challenge war: „Joko & Klaas gegen ProSieben – entführt ein Flugzeug auf die umständlichste Art und Weise!“ Man hätte nach dem Aufheben der Kommunikation genug Zeit gehabt, SATCOM abzuschalten. Am meisten bietet sich da für einen Einzeltäter der Zeitpunkt an, nachdem der andere Pilot das Cockpit verlässt.

Wie hätten andere Piloten auf die Stimme von Shah zugriff haben sollen? Ihm ein Handy oder Diktiergerät unter die Nase halten beim sprechen? Und dafür dann andere Piloten einweihen? „Bruder, ich brauch da was für ein Schulprojekt…“ Hätte man das gemacht, wäre glaube ich der Täter schon längst klar. Und das alles, statt einfach zu warten, bis Shah das Cockpit verlässt? Und so wie ich das Scheduling kenne, steht da nicht Wochen im Vorraus fest, mit wem Hamid an diesem Tag fliegt. Vielleicht war es auch einfach Shah? Den Stromkreis einer 777 zu isolieren würde übrigens auch mehr zu ihm passen, als zu Hamid.

Es wäre mal interessant einen 777-Techniker da zu haben, der erklären kann, was die Isolierung des Stromkreises, welcher SATCOM versorgt noch für Folgen hat. Vielleicht liegt darin die Bergündung, dass SATCOM wieder eingeschaltet wurde?

latif_936 schrieb:Es wäre mal interessant einen 777-Techniker da zu haben, der erklären kann, was die Isolierung des Stromkreises, welcher SATCOM versorgt noch für Folgen hat. Vielleicht liegt darin die Bergündung, dass SATCOM wieder eingeschaltet wurde?

Es wurde ja bereits darauf hingewiesen, dass damals auf dem Jeff-Wise-Blog eine Aufstellung gepostet wurde:

What else is powered by the left AC bus? It wasn’t easy to find out, but after months of painstaking digging, a number of independent researchers were able to collectively determine that some of the other systems fed by the AC bus are:

TCAS (Traffic Collision Avoidance System)
Cockpit door lock
The centre tank override and jettison pumps
Some galley equipment
IFE (in-flight entertainment system, which includes passenger satellite phone service)
One of the high-frequency radios
The main passenger cabin lighting system (the night, cabin and cross-aisle lights remain powered)
The Cockpit Voice Recorder (CVR)

Quelle: https://sqr.ohw.mybluehost.me/2016/05/16/the-sdu-re-logon-a-small-detail-that-tells-us-so-much-about-the-fate-of-mh370/comment-page-2/

Was den letzten Funkspruch betrifft, so muss man natürlich dazu sagen, dass er sehr kurz war. Es ist also vielleicht nicht ganz klar, ob Zaharie tatsächlich der Sprecher war. In der Stimmanalyse, die mit den anderen Dokument geleakt wurde, wurde für den ganzen Bereich der Funksprüche hinzugefügt, dass die Zuordnung nicht ganz eindeutig ist.

Neupythagoreer schrieb:Was den letzten Funkspruch betrifft, so muss man natürlich dazu sagen, dass er sehr kurz war. Es ist also vielleicht nicht ganz klar, ob Zaharie tatsächlich der Sprecher war. In der Stimmanalyse, die mit den anderen Dokument geleakt wurde, wurde für den ganzen Bereich der Funksprüche hinzugefügt, dass die Zuordnung nicht ganz eindeutig ist.

Ich bin kein Stimmanalyst, aber für mich hört sich das alles ziemlich eindeutig nach der selben Person an. Ist aber nur meine persönliche Einschätzung.

Neupythagoreer schrieb:What else is powered by the left AC bus? It wasn’t easy to find out, but after months of painstaking digging, a number of independent researchers were able to collectively determine that some of the other systems fed by the AC bus are:

TCAS (Traffic Collision Avoidance System)
Cockpit door lock
The centre tank override and jettison pumps
Some galley equipment
IFE (in-flight entertainment system, which includes passenger satellite phone service)
One of the high-frequency radios
The main passenger cabin lighting system (the night, cabin and cross-aisle lights remain powered)
The Cockpit Voice Recorder (CVR)

Finde ich sehr interessant. TCAS war allerdings schon durch den abgeschalteten Transponder nicht verfügbar.

Cockpit Door lock ist aber ziemlich interessant.

Neupythagoreer schrieb:Bei SP war es doch so, dass er in dem Casino sein gesamtes Vermögen verloren hatte und dehalb alle die persönlichen Probleme hatte, Alkoholiker wurde, Waffen sammelte und Valium nahm. Da willst du kein Zusammenhang sehen, wenn er in dem Casino anfängt zu schießen?

Wie gesagt: Nachbetrachtung und Vermutungen. Es kann so gewesen sein, aber wir wissen es doch nicht. Du stellst einen Zusammenhang her, der durchaus plausibel erscheint, aber keinesfalls bewiesen ist. Dasselbe kann man nun auch im Hinblick auf Shah oder Hamid tun. Und es geht hier nicht darum, wo wir einen Zusammenhang sehen wollen, sondern ob einer bewiesen oder zumindest mit hinreichend Belegen unterfüttert ist. Denn den Zusammenhang, den du hier konstruierst, muss ja nicht so gewesen sein. Für die Ermittler ist er jedenfalls nicht zwingend gegeben.

Wenn man nun anfängt Zusammenhänge bei Shah und Hamid sehen zu wollen, dann werden wir da auch viel zu sehen bekommen. Ein Motiv werden wir aber auf diese Art und Weise niemals herausarbeiten können. ;)

@Ahmose

Nun, wenn ich es recht verstanden habe, haben die Ermittler diesen Zusammenhang gesehen. Sie gehen lediglich nicht von nur einem einzigen Motiv aus, sondern von einer Fülle an Motiven, so dass es schwerfällt, das Hauptmotiv zu nennen. Ein früherer Bericht, der sich auf ein Hauptmotiv festlegte, wurde dabei zurückgezogen (aus welchem Grund auch immer).

Oder kannst Du mal aus dem Bericht zitieren, wo gesagt wird, dass sich kein Zusammenhang daraus ergibt, dass er in dem Casino, in dem er sein Vermögen verzockt hat (und anschließend zum Alkoholiker wurde, Waffen hortete und Beruhigungsmittel nahm), begonnen hat zu schießen?

Bei MH370 ist alles anders, hier wurde ganz klar gesagt, dass keiner der Piloten finanzielle Probleme hatte, Änderungen in seinen Beziehungen, Verhaltensänderungen oder Medikamente, Drogen oder Alkohol missbraucht hat.

Also selbst der von Dir mühsam herausgesuchte Fall zeigt am Ende doch nur, dass er in allen Punkten das genaue Gegenteil ist von MH370, insofern als man bei dem Las Vegas Amoklauf das Problem hat, welches der zahlreichen Motive am Ende entscheidend war. Bei Mh370 hat man dagegen keinen Hinweis auf ein einziges.

Das kannst Du noch so oft drehen und wenden, wie Du willst, der Sachverhalt ändert sich dadurch nicht. Die Frage wolltest Du ja auch nicht beantworten.

@latif_936

Warum ist das Cockpit Door lock für Dich ziemlich interessant?

Hältst Du es für möglich, dass jemand in der E/E-Bay den linken Stromkreis isoliert haben könnte, damit ein anderer, z.B. der Russe in Reihe 3K in der Businessclass, ins Cockpit stürmen kann und MH370 übernimmt?

Neupythagoreer schrieb:Nun, wenn ich es recht verstanden habe, haben die Ermittler diesen Zusammenhang gesehen. Sie gehen lediglich nicht von nur einem einzigen Motiv aus, sondern von einer Fülle an Motiven, so dass es schwerfällt, das Hauptmotiv zu nennen. Ein früherer Bericht, der sich auf ein Hauptmotiv festlegte, wurde dabei zurückgezogen (aus welchem Grund auch immer).

Sie haben einfach kein Motiv gefunden. Das ist der Stand der Ermittlungen. Und das war ja auch deine ursprüngliche Frage. Also ja, es gibt Massenmörder deren Motiv man nicht ermitteln konnte.

https://edition.cnn.com/2019/01/29/us/las-vegas-massacre-fbi-investigation-ends/index.html

Neupythagoreer schrieb:... Oder kannst Du mal aus dem Bericht zitieren, wo gesagt wird, dass sich kein Zusammenhang daraus ergibt, dass er in dem Casino, in dem er sein Vermögen verzockt hat (und anschließend zum Alkoholiker wurde, Waffen hortete und Beruhigungsmittel nahm), begonnen hat zu schießen? ...

Du versuchst es jetzt echt mit der Beweislastumkehr? ... ;)

@Ahmose

Selbst Dein Link bestätigt, was ich geschrieben hatte: "no single factor". Der Bericht bringt außerdem eine lange Liste mit Gründen für den Suizid.

Das heißt in diesem Fall gibt es eine Vielzahl von Gründen, so dass die Ermittler Schwierigkeiten haben, einen einzelnen darunter als Hauptgrund auszumachen.

Im genauen Gegenteil dazu gibt es bei MH370 noch nicht mal einen Grund oder eine Vermutung. Im Gegenteil, die einschlägigen Gründe für Selbstmord konnten ausgeschlossen werden.

Dein Link sagt also das Gegenteil vom dem, was Du behauptest. Da nutzt dann auch der Smiley nichts mehr.

Neupythagoreer schrieb:Selbst Dein Link bestätigt, was ich geschrieben hatte: "no single factor". Der Bericht bringt außerdem eine lange Liste mit Gründen für den Suizid.

Mögliche Gründe und Vermutungen. Wie gesagt, ein Motiv konnte nicht herausgearbeitet werden. Und genau das war ja ursprünglich deine Frage. Du wolltest wissen ob ein Suizid in Kombination mit einer Amoktat ohne erkennbares bzw. ermitteltes Motiv geschehen sei. Und ja, solche Fälle gibt es. Das man trotzdem Vermutzungen und Theorien aufstellen kann ist ja klar. Aber wie gesagt, das kann man ja auch bei Shah oder Hamid machen.

@Ahmose

Das ist sehr spitzfindig, es ging mir natürlich nicht, um ein einzelnes Motiv, sondern auch eine Vielzahl von Faktoren, die im Ergebnis zu der Amoktat führen, ist absolut ausreichend. Also wie im Falle von SP, der Bericht ist da eindeutig. Bei MH370 gibt es dagegen noch nicht mal einen Faktor, geschweige denn eine Vielzahl. Bei der Las Vegas-Tat würde niemand behaupten, dass es diese Faktoren nicht gäbe, die sind auch überall nachzulesen. Sondern es sind zu viele, um einen bestimmten herauszugreifen. Es handelt sich auf keinen Fall um Vermutungen, sondern die Gründe sind schon sehr einschlägig für Amoktaten. Es geht nur um die Gewichtung.

Der Fall beweist also, dass es keine Amoktat gibt, die ohne Grund vor sich geht.

Interessant ist übrigens das andere Zitat von oben aus dem Bericht:

Paddock’s actions were inspired by obtaining “a certain degree of infamy via a mass casualty attack,” the FBI said.

Das ist tatsächlich bei Amoktaten so, die Personen, die das machen, wollen dafür bekannt werden, die Welt soll ihren Namen und Leiden erfahren.

Das widerspricht dem Hergang bei MH370 bereits im Ansatz, denn hier sollte ja gerade die Urheberschaft verschleiert werden.

Der von Dir herausgesuchte Fall (eigentlich gedacht um das Gegenteil zu zeigen) zeigt also bei mehr als nur sehr oberflächlichen Lesens der Überschrift, dass MH370 so gar nicht zu dem Amokschema passt, und da geht es nicht um die zugrundeliegenden Motive.

@Aringarosa
Ganz einfach, weil der Door Lock Mechanismus der Cockpittür bei einer Entführung zu 100% eine wichtige Rolle gespielt haben muss, egal welcher Art die Entführung war.

@Ahmose

Ich zitiere nochmal, was ich oben geschrieben habe:

Neupythagoreer schrieb:Mich würde jetzt mal ein einziger Fall interessieren, wo man einen Suizid in Kombination mit einer Amoktat hat (Mitnnahmesuizid an Personen des sozialen Nahraums ist noch ein Spezialfall, aber auch da würde micht zumindest mal ein einziger Fall interessieren), wo man dann überhaupt keinen Anhaltspunkt hat, was den Grund dafür betrifft, also weder in Bezug auf irgendein plausibles persönliches Motiv (normalerweise Rache/öffentliche Aufmerksamkeit, denn sonst wäre der einfache Suizid absolut ausreichend) noch auf eine psychische Erkrankung (hier müsste eigentlich beides vorliegen). Mir wäre nichts bekannt, ich habe hier auch im Forum schon häufiger danach gefragt, ohne dass je etwas kam.

Es geht also nicht um ein Einzelmotiv, sondern um sowas wie das hier:

Analysts determined that the shooter experienced a decline in mental and physical health and his finances over the last years of his life.

Quelle: s.o.

Die öffentliche Aufmerksamkeit, die SP erreichen wollte, sehen die Ermittler ebenfalls als bewiesen an.

Neupythagoreer schrieb:Bei Mh370 hat man dagegen keinen Hinweis auf ein einziges.

Trotzdem muss es irgendwo ja ein Motiv geben, egal was wir annehmen. Insofern ist diese ganze Diskussion und der Versuch Vergleiche zu ziehen doch unsinnig. Nur weil man kein Motiv gefunden hat, heißt es nicht, dass keines da ist. Und stell dir nur mal vor, Andreas Lubitz hätte keinen Arzt aufgesucht…

@latif_936

Es geht konkret um den möglichen Suizid (der ja alles andere als bewiesen ist) in Kombination mit der möglichen Amoktat. In diesem Fall zeigen die vergleichbaren Fälle, dass starke persönliche Rückschläge (z.B. auch finanziell) kombiniert mit psychischen Vorerkrankungen vorliegen, die dann zu einem diffusen Wunsch nach Aufmerksamkeit führen (gemeint ist nicht nur Pilotensuizid).

Beides, also sowohl die persönlichen Niederlagen als auch die psychische Erkrankung lassen sich sehr wahrscheinlich nicht verbergen. Der Wunsch nach Aufmerksamkeit passt ebenfalls nicht.

Politische Motive ließen sich weitaus plausibler machen, nur passen die wiederum nicht zu dem Suzidszenario.

Man sollte also die Frage des warum keinesfalls ausblenden.