Was geschah mit Flug MH370?

Neupythagoreer schrieb:Es ging dabei nur um den zivilen Radar, dort werden tatsächlich nur Transpondersignale gesichtet. Wenn man den Transponder ausschaltet, verschwindet das Flugzezug vom zivilen Radar (normale Flugkontrolle).

Auch die zivile Luftsicherung nutzt sowohl Primär- als auch Sekundärradarsysteme, das wurde hier alles schon mehrfach erklärt. Also erzähle bitte keinen Unsinn.

@berlinandi

In dem Abschlussbericht wird es anders dargestellt: "The disappearance of the radar position symbol of MH370 was captured by the KL ACC radar at 1721:13 UTC [0121:13 MYT]."

Daneben wird noch der Approach Radar genannt.

PS Der Approach Radar war natürlich vom Sultan Ismail Petra Airport, nicht von Kuala Lumpur. Das ist hier wesentlich. Reichweite 60 NM.

In dem Abschlussbericht wird es anders dargestellt: "The disappearance of the radar position symbol of MH370 was captured by the KL ACC radar at 1721:13 UTC [0121:13 MYT]."

Daneben wird noch der Approach Radar genannt.

Ja, das Mode-S Symbol verschwand vom Radar um diese Uhrzeit, deshalb wird davon ausgegangen das zu dieser Uhrzeit der Transponder ausgeschaltet wurde.

Hat doch aber mit deiner Aussage von wegen:

Neupythagoreer schrieb:Es ging dabei nur um den zivilen Radar, dort werden tatsächlich nur Transpondersignale gesichtet

nichts zu tun.

Sekundär- als auch Primärradarsysteme werden zivil als auch militärisch genutzt.

Neupythagoreer schrieb:Der Approach Radar war natürlich vom Sultan Ismail Petra Airport, nicht von Kuala Lumpur. Das ist hier wesentlich. Reichweite 60 NM.

Und das ist kein Primärradar oder was? Also hast doch deine Aussage selber wiederlegt.

Neupythagoreer schrieb:Die Rohdaten sind soweit ich weiß schon länger veröffentlicht, die öffentlichen Stellen hatten natürlich schon früher Zugang.

Du meinst die fein angefertigte Excel-Tabelle?
http://i2.cdn.turner.com/cnn/2014/images/05/27/flight.370.data.logs.pdf

Sind das wirklich Rohdaten?
Jedenfalls konnte es laut Inmarsat dann ja nur noch in den Süden gehen.

Ich persönlich hätte es angebrachter gefunden, hätte Inmarsat tatsächlich nur ohne jegliche Wertung sein uneditiertes Datenmaterial zur Verfügung gestellt, mit dem Hinweis "ist auch für uns Neuland, wer möge der kann.."

Aber stattdessen witterte man dort eine Werbestrategie um dieses "bahnbrechende Aufspüren" irgendwie vermarkten zu können.

@berlinandi

Ich finde das sehr kleinteilig. Es ging darum, das "plötzliche Verschwinden" zu erklären und dass dies nichts mit einem Abschuss o.Ä. zu tun hat. 1) ging es gar nicht um den Zeitpunkt über der Südchinasee, sondern üm dem über der Straße von Malakka und um den Primärradar von Penang. 2) ist der Approach Radar von Kota Bharu insofern erstmal irrelevant, als das erst später bekannt wurde. Das hat mit dem ATC in Kuala Lumpur nichts zu tun, Kuala Lumpur ist zu weit weg. Es ist natürlich richtig, dass von einigen militärischen und zivilen Radaren der Blip (ohne Transponder) gesichtet wurde. Das fiel aber in Kuala Lumpur nicht auf.

Entscheidend ist, dass MH370 komplett vom ATC Radar in Kuala Lumpur verschwunden ist und dies am ausgeschalteten Transponder lag.

@Zz-Jones
Mir ist beim Schauen der Doku nich was anderes aufgefallen hinsichtlich der Pings.

Laut der Doku hat das FBI 2 Jahre nachdem es die Festplatten von Shah's Flugsimulator beschlagnahmt hat, eine auf den Festplatten befindliche Route geleakt welche zu der Pingring Route passt.
Weiß man ob die Festplatten vor der Pingring-Studienveröffentlichung beschlagnahmt worden?

Theorie: die Pingringdaten wurden so frisiert das sie zu einer von vielen gefundenen Routen auf dem Simulator passen. Das zu späte Veröffentlichen dieser Route sollte die Seriosität der Pingringdaten unterstreichen und bestätigen.

Das Ganze könnte auch andersrum funktionieren:

So ich gelesen hab, gab es ja Techniker von RR die sagten das die Maschine nur noch 4 oder 5h geflogen ist... ungefähr zu diesem Zeitpunkt gab es auf der Simulatorroute den Linksturn Richtung SIO (Verlassen der Straße von Mallakka) nur das dies kein Turn war sondern in den Daten der Simulation wurde hier das Flugzeug per Maus von diesem Ort direkt in die Nähe des von den Pingringen abgeleiteten Suchgebietes verlegt, Klick und da.... Tausende Kilometer einfach so übersprungen.
Mit dieser hölzernen Manipulation macht man die Simulatordaten passend zu den Pingringen.

Neupythagoreer schrieb:Ich finde das sehr kleinteilig. Es ging darum, das "plötzliche Verschwinden"

Nein, es ging um deine Aussage:

Neupythagoreer schrieb:Es ging dabei nur um den zivilen Radar, dort werden tatsächlich nur Transpondersignale gesichtet

welche schlicht falsch ist. Und ja, wenn der seinen Transponder abschaltet, "verschwindet" der nun einmal vom Sekundärrradar.

@berlinandi

Dann ergänze das meinetwegen mit dem Ausdruck "in der gegebenen Entfernung", wenn es Dir so wichtig ist, dass alles zu 100% exakt formuliert sein muss, auch wenn es hier lediglich ein Forum ist und es um eine ganz andere Aussage ging. Approach Radar drückt bereits aus, worum es geht und warum dieser keine Relevanz für die Frage hat.

@Zz-Jones

Ich bekomme bei mir eine Warnung, wenn ich die PDF runterlade.

Egal, die Rohdaten sind glaube ich hier:

https://mh370.radiantphysics.com/2017/06/12/the-unredacted-inmarsat-satellite-data-for-mh370/
https://www.dropbox.com/s/hk3khtsmiy83y9i/35200217%20Logs%20for%20SITA%2008Mar2014%28p%29.xlsx?dl=0

Aber die konkreten Werte, die relevant sind, also jetzt mal abgesehen von sowas wie "ant gain" o.Ä. wurde schon wenige Wochen nach dem Vorfall veröffentlicht.

Die BFO-Daten passen eigentlich nur zu der südlichen Richtung. Dort wurden auch die Trümmer angeschwemmt.

Neupythagoreer schrieb:Approach Radar drückt bereits aus, worum es geht und warum dieser keine Relevanz für die Frage hat.

Ja das Anflugradar ist ein Primärradar welches zumeist mit einem Sekundärradar gekoppelt ist.

Wiederlegt wiederum deine Aussage:

Neupythagoreer schrieb:Es ging dabei nur um den zivilen Radar, dort werden tatsächlich nur Transpondersignale gesichtet

@berlinandi

Wir hatten das jetzt schon öfters, und Du darfst weiterhin gerne die Ergänzung "in der gegebenen Entfernung" mitlesen. Es scheint ja zumindest für Dich irgendwie wichtig zu sein, wenn Du wiederholt den ziemlich gleichen Text postest.

Wir hatten das jetzt schon öfters, und Du darfst weiterhin gerne die Ergänzung "in der gegebenen Entfernung" mitlesen. Es scheint ja zumindest für Dich irgendwie wichtig zu sein, wenn Du wiederholt den ziemlich gleichen Text postest.

Ja was soll denn passieren wenn der in der "gegebenen Entfernung" den Transponder ausschaltet, dann "verschwindet" der vom Sekundärrradar.

Wichtig ist aber, dass ein Primärradar passiv ist, keine Infos über das beobachtete Objekt beinhaltet, also keine Info über das jeweilige Flugzeug außer Geschwindigkeit, Höhe usw …
Das Sekundärradar ist ein aktives Radar, welche selbst Infos als Anwort auf eine Abfrage vom Boden mit dem „Transponder“ sendet, also Flugzeugtyp, Airline, Flugnummer.
Deshalb kann man, wenn man streng ist, ab dem Ausfall des Transponders, der eben diese Infos bereitstellt, nicht mehr mit 100% Sicherheit davon sprechen, dass auf den dann folgenden Primärradarblips MH370 den Blip darstellt.
Es gibt nach dem ersten Turn nach IGARI keinen klassischen Beweis, dass Blips und MH370 identisch waren.
Und dann kam Inmarsat …

berlinandi schrieb:Ja was soll denn passieren wenn der in der "gegebenen Entfernung" den Transponder ausschaltet, dann "verschwindet" der vom Sekundärrradar.

Opti-Mist schrieb:Mit dem einfachen Abschalten des Transponders ist das nicht zu begründen.

Ja, genau, es ging um eine - meinetwegen leicht vereinfachte - Widerlegung dieser Aussage. Es ging mir nicht primär oder sekundär darum, die Aussage, die zur Widerlegung führen soll, nach jedem möglichen Einwand zehnmal vor dem Posten zu überdenken.

Da der Blip dann auf verschiedenen Primärradaren (nur eben nicht den zivilen in Kuala Lumpur) wieder oder noch auftauchte, spricht natürlich ebenfalls gegen das hier insinuierte Abschuss-/Explosionsseznario über der Südchinasee.

Nein, logisch spricht das nicht dagegen, denn wie ich oben schon schrieb, ist es nicht gesichert, dass die Blips MH 370 darstellten. Theoretisch hätte ein anderes Flugzeug diese Rolle übernehmen können und MH 370 wäre abgeschossen worden oder auch in jede andere Richtung entführt werden können. Ist halt nur nicht wahrscheinlich.
Gegen einen Abschuss sprechen aber die gefundenen Trümmer in Afrika und die nicht vorhandenen Trümmer im ersten Suchgebiet.im südchinesischen Meer.
Aber auch da könnte natürlich im Rahmen einer großen VT manipuliert worden sein, Thema die Superspürnase Gibson, und auch ganz viele kleine Helferlein hätte alle Trümmerteile beseitigen können. Das ist aber so sehr unwahrscheinlich, dass es fast unmöglich ist.
Auch die Inmarsat Dateien können natürlich korrumpiert sein, auch im Rahmen einer großen VT …
Es geht in unserem Fall um Wahrscheinlichkeit, da Beweise nicht genug vorhanden sind.
Leider deutet die Wahrscheinlichkeit auf einen der Piloten, das ist nach wie vor die plausibelste Erklärung für den Tathergang, bis eben das Gegenteil bewiesen wird.

"Good Night, Malaysian 3-7-0", sagt die letzte Person am Funk, Captain Zaharie Ahmed Shah.
Danach verlässt MH370 seine geplante Route nach Peking. Als die Katastrophe ihren Anfang nahm,
war Shah als einziger nachweislich im Cockpit und kann somit als Hauptverdächtiger angesehen werden.

Good Night.

Aringarosa schrieb:"Good Night, Malaysian 3-7-0", sagt die letzte Person am Funk, Captain Zaharie Ahmed Shah.

Wobei man auch das nicht als Tatsache ansehen kann. Die Nachricht ist super kurz, davor 12 Minuten Funkstille. Malaysia hat die letzten Worte zuerst dem Copiloten zugeschrieben, erst dann dem Flugkapitän. Es gab eine Stimmanalyse, aber auch die sagt, dass die Zuordnung nicht ganz eindeutig ist. Und dies bezogen auf die gesamte Funkseqzenz ab Start, nicht nur auf diese eine Nachricht.

Dennoch gute Nacht!

behind_eyes schrieb:Laut der Doku hat das FBI 2 Jahre nachdem es die Festplatten von Shah's Flugsimulator beschlagnahmt hat, eine auf den Festplatten befindliche Route geleakt welche zu der Pingring Route passt.
Weiß man ob die Festplatten vor der Pingring-Studienveröffentlichung beschlagnahmt worden?

Der Simulator inkl. der Festplatten wurde bereits schon sehr früh beschlagnahmt. Ich sag mal in der ersten 2 Wochen nach dem Verschwinden von MH370

behind_eyes schrieb:Theorie: die Pingringdaten wurden so frisiert das sie zu einer von vielen gefundenen Routen auf dem Simulator passen. Das zu späte Veröffentlichen dieser Route sollte die Seriosität der Pingringdaten unterstreichen und bestätigen.

behind_eyes schrieb:So ich gelesen hab, gab es ja Techniker von RR die sagten das die Maschine nur noch 4 oder 5h geflogen ist... ungefähr zu diesem Zeitpunkt gab es auf der Simulatorroute den Linksturn Richtung SIO (Verlassen der Straße von Mallakka) nur das dies kein Turn war sondern in den Daten der Simulation wurde hier das Flugzeug per Maus von diesem Ort direkt in die Nähe des von den Pingringen abgeleiteten Suchgebietes verlegt, Klick und da.... Tausende Kilometer einfach so übersprungen.
Mit dieser hölzernen Manipulation macht man die Simulatordaten passend zu den Pingringen.

Man hat sich diese "Route" ohnehin nur zusammengebastelt. Es wurde ja gar keine zusammenhängende Route entdeckt, sondern man hat lediglich 5 Speicherpunkte (von 2700), welche am selben Tag gelöscht wurden, zusammengefügt. Ob diese 5 Speicherpunkte überhaupt aus ein und der gleichen Sitzung stammen, automatisch (aufgrund von Inaktivität) oder aber manuell abgespeichert wurden, ist nicht bekannt.
Diese Speicherpunkte stammen dann sogar auch noch nicht einmal von seinem High-end-Simulator, sondern lediglich nur von FSX. Bei dieser 0815-Version stand ihm, neben deutlich verringertem Realismus, der Flugzeugtyp 777-200ER überhaupt nicht zur Verfügung.
Überhaupt ist mehr als fraglich, was Shah dort eigentlich simuliert haben soll?
Die entscheidende Phase, die Wende bei IGARI, fehlt dort gänzlich. Ebenso wie auch der Rückflug übers malayische Festland. Allenfalls bilden diese zusammengewürfelten Speicherpunkte eine rudimentäre Umrundung von Banda Aceh ab und da hören die Gemeinsamkeiten dann im Grunde ja auch bereits schon wieder auf. Dieser anschließende Sprung Richtung Süden geht lediglich Pi mal Daumen in die gleiche Richtung und der "Endpunkt" liegt gar 1.000km vom 7. Pingring entfernt.
Dass irgendwann der Sprit alle geht, kann für Shah keine neue Erkenntnis gewesen sein.
Kurzum, der Nutzwert dieser "Simulation" geht, bezogen auf das Verschwinden von MH370, gegen Null.

Ich finde es daher auch geradezu grotesk lächerlich, wenn diese "Route" immer wieder als Beweis für Shah's Schuld erwähnt wird. Selbst die Ermittler haben dem keine besondere Bedeutung zugemessen. Aber einige werden trotzdem nicht müde, zu behaupten, Shah hätte das Verschwinden von MH370 an seinem Simulator geübt.
Ich glaube nicht, dass Inmarsat seine Schlussfolgerung in diese "Route" gepresst hat. Dafür sind die Unterschiede einfach auch viel zu groß. Etwas besseres ließ sich aufhand der gelöschten Speicherpunkte aber wohl nicht konstruieren.
Ich bin mir jedoch sicher, hätte Inmarsat stattdessen die Nordroute präferiert, hätte man aus anderen gelöschten Speicherpunkten ebenfalls etwas ähnliches zusammenbasteln können.

Ich konnte diesem "Simulator-Beweis" wirklich noch nie etwas abgewinnen.

Man konnte etwas anderes auf Shah's Computer wieder herstellen, dem man weitaus mehr Bedeutung hätte zuweisen können.
Shah hatte dort nämlich einen Ordner mit der Bezeichnung "777TwinTower" angelegt.
Anstatt sich nun also "Beweise" für einen Selbstmord zurechtzubiegen, hätte man mMn viel eher nach Indizien bzgl eines geplanten Anschlags suchen sollen.

DearMRHazzard schrieb am 24.02.2018:In dem Verzeichnis "777TwinTower" befanden sich einige Bilder die einen Anflug auf die Petronas Twin Tower in Kuala Lumpur zeigen sowie den Anflug auf ein Einkaufszentrum in Kuala Lumpur. Dieses Verzeichnis wurde gelöscht am 18.Dezember 2013 um 22:49 Uhr.

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 2.032)

Moin Leute...

Die Sache mit dem Radar scheint ja nicht so einfach zu sein.

Ich versuche noch einmal meine Bedenken zu formulieren:

Um 01:21 verschwindet das Signal, bzw. die Kennung der Maschine vom Radar (Abschlussbericht).

Wie kann es sein, dass alleine das Abschalten des Transponders die Maschine vollständig verschwinden lässt?
Wenn ein Radar (unabhängig davon wo es nun stand) das Flugzeug bis 01:21 verfolgen konnte, dann muss dieses Radar doch auch noch ein Signal ohne Kennung zeigen - oder nicht?

Es kann doch nicht sein, dass eine simple Passagiermaschine zum Stealth-Bomber wird, indem sie den Transponder abschaltet!?

Weiterhin kann es doch nicht sein, dass ein Fluglotse nur die Maschinen sieht, die ein Transpondersignal senden und alle anderen nicht. Es müsste doch permanent zu Unfällen oder Beinah-Unfällen kommen, wenn zwischen den bekannten Flugzeugen Objekte ohne Transponder unsichtbar herumfliegen.

Einfach zusammengefasst:

Wie kann es sein, dass ein großes Passagierflugzeug um 01:21 plötzlich vollständig von Radar verschwindet und dann stundenlang weiter fliegt, ohne auch nur von einem einzigen militärischen oder zivilen Radar bemerkt zu werden?

Ich halte die Gegend dort für äußerst sensibel und gut überwacht. Und trotzdem kann ein Pilot problemlos mit einem Großflugzeug alle Radarstationen umfliegen?

Das passt für mich alles nicht zusammen.

Eine lange und komplizierte Flugroute wird als wahrscheinlich angenommen. Dass damit praktisch alle zivilen und militärischen Radarstationen gepennt, bzw. versagt haben, nimmt man achselzuckend hin. Selbst dann noch, wenn man berücksichtigt, dass die Route über Festland und militärische Anlagen geführt haben soll.

Die naheliegende Annahme, dass das Flugzeug abschossen wurde und in ursprünglicher Flugrichtung auf dem Meeresgrund liegt, ist hingegen eine Verschwörungstheorie.