MH370/08MAR2014 - Theorien?

Es gibt ja bereits mehrere Threads zum Thema, in News ebenso wie in VT, nur wurden diese bisher immer wieder von den überwiegend gleichen usern bewusst oder unbewusst in Richtung der offiziellen Darstellung oder der eigenen (Wunsch-)Theorie zerschossen. Viele wagten und wagen es nicht (mehr), dort zu schreiben, da es immer die gleichen user sind, die sich sofort auf jede ihrer aussagen stürzen und diese bis in die kleinsten wortpartikel hinein zerpflücken, während sie selbst entweder nichts Konstruktives beitragen, nur ihre eigene Theorie gebetsmühlenartig herunterleiern, entweder ohne eigene Quellen anzuführen oder diese in ihre eigene Richtung zurechtzubiegen, oder die sofort zynisch und beleidigend auf andere Meinungen anspringen und einen Streit nach dem anderen beginnen. Selten gab es so viele Beitragslöschungen, Mitgliedersperren und -ausschlüsse, wie bei diesem Thema. Bei kaum einem anderen Thread wurde der Begriff VT so sehr als Schimpfwort und Beleidigung gebraucht um andere user in die Ecke der paranoiden, antiamerikanischen Verrückten zu stellen, wie hier. Dabei wird sehr oft die Entstehungsgeschichte von Allmystery vergessen, wo es ja gerade um eine Plattform zum Austausch solcher Verschwörungstheorien im Kontext 9/11 ging.

Ich will hier nach dieser langen Einführung, warum es eine weitere Diskussion geben soll, versuchen, mit ausgewählten Mitgliedern, die eben nicht der mainstream-Meinung folgen und die nicht sämtliche offiziellen Verlautbarungen ohne Widerspruch und kritisches Hinterfragen schlucken, versuchen eine Diskussion über mögliche Szenarien zum Verschwinden und Verbleib von MH370/08APR.9MMRO.35J247Y.2/10 zu führen, ohne dass jemand hier Angst haben muss, sofort angegriffen und beleidigt zu werden. Deshalb bitte ich alle Beteiligten um respektvollen Umgang miteinander und Vermeidung jedweder Beleidigungen und zynischen Kommentare. OT und Beleidigungen führen zum Ausschluss aus der Gruppe und je nach Schwere auch zur Meldung an die Verwaltung.

Ich weiss, dass einige nicht geladene User hier mitlesen werden und sich herrlich darüber aufregen dürften, nicht mitmachen zu können. Vielleicht sollten diese jedoch einmal ihren Umgangston in den anderen Threads und ihre allgemeine Haltung anderen usern und deren Meinungen gegenüber gründlich hinterfragen.

Als gemeinsame Informationsbasis für diese Diskussion sollten vorerst folgende Quellen dienen:
http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0
http://theaviationist.com/2014/03/20/mh370-total-recap/
http://edition.cnn.com/SPECIALS/asia/malaysia-airlines/?hpt=hp_inthenews
Wikipedia: MH370 Wikipedia: Malaysia Airlines Flight 370

danke für die Einladung @fravd :-)

hier mal die aktuellen theorien und die sie stützenden bzw. anzweifelnden argumente:

1) Unfall / technisches Versagen:
+ vergleichsweise häufige unfallursache
+ boeing wartungsanweisung bzgl. hülle im bereich der ACARS-antenne
+ schleichender systemausfall möglich
+ rauch/gasentwicklung möglich
+ druckabfall möglich
+ drop auf FL040
+ südroute mit autopilot "heading" möglich

- ungewöhnlicher zeitpunkt am übergang zwischen zwei lufträumen
- wartungsanweisung betraf nicht das vorliegende modell
- ausfallreihenfolge angesichts mehrfachabsicherung unwahrscheinlich
- kein sich-bemerkbar-machen durch flugmanöver
- kein notlandeversuch
- bewusst gesteuerte route um sumatra
- weitere flugzeit von ca. 7h
- kein hinweis auf vergiftung/rauchentwicklung/druckabfall
- autopilot hätte programmiert sein müssen, um wegpunkte abzufliegen


2) Selbstmord des Piloten / Kopiloten
+ steuerung / programmierung musste bewusst geschehen
+ pressemeldungen über auffälliges verhalten, politische motivation, ehekrise... des piloten
+ privater flugsimulator des piloten
+ spekulativer wunsch des piloten, mit seiner großen liebe b772 unterzugehen

- kein abschiedsverhalten/-brief
- aufwendiges flugmanöver
- lange flugzeit
- keine bisherige psych. auffälligkeit der piloten
- flugroute musste zuvor ausgearbeitet werden, um radar zu umgehen. somit keine kurzschlusshandlung

3) Entführung durch Unbekannte
+ kontaktabbruch
+ zeitpunkt des kontaktabbruchs
+ programmierte Flugroute
+ passagiere mit unklarer/falscher identität an bord
(2 iraner und eine person mit falscher chin. passnummer, evtl. zusätzlicher mh-mitarbeiter)
+ 20 ingenieure an bord
+ unbekannte fracht

- kein bekennerschreiben/-video
- kein erkennbares ziel
- kein erkennbares motiv
- passagiere angeblich überprüft und harmlos
- ingenieure waren keine patenthalter
- angeblich nur mangostane (.EAT) und .ELI geladen

4) Abschuss durch Malaysia / USA / China / Australien // Entführung durch Geheimdienste
+ informationshoheit bei den potentiellen verursachern
+ verwirrungskampagne durch mal. regierung
+ falschmeldungen (satellitenfotos / BB-pings) seitens china
+ fehlende milit. reaktion auf verschwinden seitens malaysia (abfangjäger)
+ fehlende radarortung australiens
+ fehlende wrackteile

- große anzahl beteiligter nationen
- risiko polit. verwicklungen bei bekanntwerden einer vertuschung größer als bei eingeständnis
- finanzieller und logistischer aufwand zu groß

...


das waren jetzt nur die am stärksten diskutierten theorien. keine kann wirklich überzeugen, bei allen gibt es lücken.

hier sind zwei Links zum offiziellen Stand der Dinge,

wobei sich immer mehr die Frage stellt, ob überhaupt in der richtigen Regio gesucht wird,
oder ob die Suche nach MH370 an anderer Stelle sinnvoller wäre.
Ich verweise hier einfach mal auf die "South China Sea"

http://www.jacc.gov.au/media/releases/2014/april/mr029.aspx
http://www.perthnow.com.au/news/mh370-search-area-narrows-as-clock-ticks/story-fniztvnf-1226890258908

da die bisherige angenommene flugroute (südl. richtung) einzig auf den rückschlüssen seitens INMARSAT aus den ping-daten des SATCOM fußt, möchte ich hier nochmal zwei links anfügen, in denen sich kritsch mit eben dieser analyse auseinandergesetzt wird:

http://marvinsthinking.blogspot.de/
http://physicsbuzz.physicscentral.com/2014/03/how-did-inmarsat-really-find-flight.html?showComment=1396948318238#c8195169084612475366

wobei bei letzterem interessanterweise die beiträge von emil enchev gelöscht wurden, welche jedoch am klarsten die gesamte ping theorie widerlegten, da er nachweisen konnte, dass eine viel größere abhängigkeit u.a. von flughöhe und geschwindigkeit besteht, als in der populären darstellung vermittelt. es gibt eben keine eindeutigkeit bei der analyse, sondern jeder wert ist von verschiedenen unbekannten faktoren abhängig, was seine aussagekraft quasi auf null reduziert.

Ich habe seinerzeit noch die in den beiträgen von e.enchev veröffentlichten berechnungne kopiert und füge sie zur veranschaulichung mal an:

---- Konstante Höhe, variable Geschwindigkeit (Burst frequency shift: + Annäherung an den Satelliten / - Abstandsvergrößerung zum Satelliten):

CONSTANTS
Satellite latitude: 0.000000;
Satellite longitude: 64.500000;
Satellite speed: 0 knots.
Base frequency of plane signal: 120 000 000 Hz
Latitude of Plane: 6.920833
Longitude of Plane: 103.578611
Altitude of Plane: 35 000 ft
Rate of Plane: 0 ft/min

Some calculations:

Course of Plane: 23 Degree (North-East)
Speed of Plane: 468 knots
Burst frequency shift = -37 Hz

Course of Plane: 24 Degree (North-East)
Speed of Plane: 460 knots
Burst frequency shift = -37 Hz

Course of Plane: 25 Degree (North-East)
Speed of Plane: 450 knots
Burst frequency shift = -37 Hz

Course of Plane: 27 Degree (North-East)
Speed of Plane: 430 knots
Burst frequency shift = -37 Hz

Course of Plane: 30 Degree (North-East)
Speed of Plane: 400 knots
Burst frequency shift = -37 Hz

Course of Plane: 36 Degree (North-East)
Speed of Plane: 350 knots
Burst frequency shift = -37 Hz

Course of Plane: 46 Degree (North-East)
Speed of Plane: 300 knots
Burst frequency shift = -37 Hz


----Konstante Geschwindigkeit, variable Höhe (Rate of Plane : - Sinkrate / + Steigrate):

CONSTANTS
Satellite latitude: 0.000000;
Satellite longitude: 64.500000;
Satellite speed: 0 knots.
Base frequency of plane signal: 120 000 000 Hz
Latitude of Plane: 6.920833
Longitude of Plane: 103.578611
Speed of Plane: 468 knots
Altitude of Plane: 35 000 ft

Plane decrease altitude:

Course of Plane: 23 Degree (North-East)
Rate of Plane: 0 ft/min
Burst frequency shift = -37 Hz (Minus mean plane go away from Inmarsat sattelite)

Course of Plane: 23 Degree (North-East)
Rate of Plane: -2000 ft/min
Burst frequency shift = -39 Hz

Course of Plane: 23 Degree (North-East)
Rate of Plane: -4000 ft/min
Burst frequency shift = - 42 Hz

Now if plane increase altitude:

Course of Plane: 23 Degree (North-East)
Rate of Plane: 0 ft/min
Burst frequency shift = -37 Hz

Course of Plane: 23 Degree (North-East)
Rate of Plane: 2000 ft/min
Burst frequency shift = -34 Hz

Course of Plane: 23 Degree (North-East)
Rate of Plane: 4000 ft/min
Burst frequency shift = -30 Hz

Course of Plane: 23 Degree (North-East)
Rate of Plane: 0 ft/min
Burst frequency shift = -37 Hz

Course of Plane: 19 Degree (North-East)
Rate of Plane: -4000 ft/min
Burst frequency shift = -37 Hz

Mich beunruhigt eher, dass in der Suchregion nicht ein Wrackteil gefunden wurde.

@Enterprise1701

Enterprise1701 schrieb:Mich beunruhigt eher, dass in der Suchregion nicht ein Wrackteil gefunden wurde.

Weshalb gehen hier die meisten von einem Absturz aus? Ein Absturz ist für mich die am wenigsten plausible Erklärung, sofern es eine gibt.

Du schreibst von der Suchregion im Singular. Mir fallen mindestens 4 Suchregionen ad hoc ein.
Überall hat man gesucht und nichts gefunden. Die BB pings können von allen möglichen Ultraschallquellen stammen. Das ist wohl einer der ungeeignetsten Frequenzen, die man sich zur Unterwasserortung ausgesucht hat. Ich habe mich an dieser Diskussion nie beteiligt, weil es müssig ist über etwas zu diskutieren, was nicht plausibel ist.

Was macht mich so sicher, dass die MH370 NICHT dort ist, wo sie immer wieder vermutet wird?

Die entscheidende Frage ist doch, woher stammt die Annahme, dass das Flugzeug sein Reiseende in einer der unwirtlichsten Gegenden der Erde gefunden hat?

Genau, es waren die stündlich gesendeten Pings des RR-Triebwerks.

Das einzige Lebenszeichen der MH370 seit dem Verschwinden des Radarkontakts bzw. nach Abschalten der Transponder waren die Triebwerk-pings.

Was ist nach dem Abschalten der Transponder passiert? Der Pilot hat, soweit bestätigt Malaysia in Ost-West Richtung überflogen und dann nach Norden so navigiert, dass er von der militärischen Radarüberwachung kaum, bzw. nur sporadisch sichtbar war. Ich denke, wir sind uns alle einig, diese Manöver sind komplex und wurden von einem erfahren Piloten durchgeführt.

Ab diesem Zeitpunkt gab es nur noch die stündlichen Anfragen der Bodenstation. Die Kommunikation funtioniert wie folgt: Handshake zwischen der Bodenstation - SAT Handshake SAT - Triebwerk. Als Antwort auf ein gelungenes handshake erfolgt das Aussenden eines Pings. Jedes Handshake wird pro Session dreimal wiederholt.

Habe ich einen Fehler in der Aufzählung der Fakten bis hierher gemacht?

@medibibi
wenn du die triebwerke weglässt, kommt's hin. wir haben es nämlich genau nicht mit den triebwerksmeldungen zu tun. die gab es am anfang, bis mh darauf herumritt, diesen dienst ja gar nicht abonniert zu haben. dann hatte man plötzlich laut pressekonferenz pings auf einen "eigenen" satelliten, wobei malaysia gar keine satelliten im all hat! diese stellten sich dann als die pings des INMARSAT-systems heraus, das hauptsächlich für die bordtelefone in der business-class bekannt ist, aber auch eine erweiterte datenübermittlung für den flugbetrieb ähnlich vhf/acars ermöglicht. RR sitzt immer noch auf daten, die bisher nicht veröffentlicht wurden/werden konnten, mangels interesse malaysias. was genau da übermittelt wurde, ist unbekannt. ofizielle lesart ist, dass das ecm, also das triebwerksüberwachungssystem via INMARSAT laufen sollte. da es sich bei den INMARSAT-pings jedoch nur um "handshakes", also die frage des satelliten an das bordsystem "noch da?" und dessen antwort "ja, noch da!" handelt, können eigentlich keine daten übermittelt worden sein. nur warum hat dann zu anfang gerade RR/Boeing von diesen ecm-daten, die man über sieben stunden empfangen haben will, gesprochen?!?

die ganze ping-story erscheint mir immer mehr wie ein inszeniertes ablenkungsmanöver. hier soll der verlust der maschine im indischen ozean als einzig möglicher schluss untermauert werden. passend dazu hat man dann ja auch (china zuerst!) genau am berechneten endpunkt die blackbox-signale gehört. da INMARSAT selbst anfangs von einer korridor-toleranz von bis zu 100nm (später auf 35nm herabgestuft) gesprochen hat, was von etlichen experten aber immer noch als viel zu unrealistisch genau eingestuft wird, wäre ein solcher treffer mehr als nur glück, zumal deutlich weiter nördlich, als anfänglich angenommen, was dann mit niedrigerer geschwindigkeit / flughöhe / zusätzlichem spritverbrauch erklärt werden sollte.
wer sich die mühe macht, und es ist ziemlich mühevoll, zugegeben, meine geposteten links zur kritik an den INMARSAT-darstellungen zu lesen, wird dort auch dargestellt finden, dass eine nordroute anfangs eben nur aufgrund der fehlenden radarkontakte ausgeschlossen wurde. erst später kam man mit dem vergleich der doppler-daten mit sechs anderen maschinen (jedem statistiker sträuben sich ob dieser geringen anzahl die haare!) heraus, der alles genauestens belegen sollte. wie man aber überhaupt auf die angenommene route, die ja verglichen werden musste (und die wird eben nicht schnurgerade verlaufen sein, sonst hätte man ja auch hier radarkontakte in indonesien und/oder australien gehabt!), kam, wurde jedoch nicht verraten. das genaue analyseverfahren sowie die rohdaten des burst-offset werden gehütet wie ein firmengeheimnis und stehen eben nicht für eine neutrale untersuchung anderen zur verfügung.
insofern stellen die blackbox-signale für mich eher eine selbsterfüllende prophezeiung oder eben ein bewusstes täuschungsmanöver für die aufsässigen angehörigen und die weltöffentlichkeit dar. dass viele dies einfach so kritiklos gefressen haben, kann man in den beiden öffentlichen chats hier ja sehr schön mitverfolgen.

eine südroute macht für mich schon alleine aufgrund des nach überfliegen malaysias eingeschlagenen kurses (grob richtung andamanen) keinen sinn. eine nördliche (unwahrscheinlich durch fehlende radarsichtungen) oder strikt westliche route mit ziel pakistan/iran/yemen/somalia kommt mir sehr viel wahrscheinlicher vor. da würde dann, bis auf die angegebene zeit, die ich jedoch für einen irrtum entweder seitens der beobachter oder der veröffentlicher halte, auch die flugzeugsichtung auf den malediven ins bild passen. wenn die maschine westlich von indien wieder auf nordkurs gegangen ist, hätte sich problemlos ohne auffälligen, sprich längeren, radarkontakt die angegebenen zielgebiete erreichen können. ein ziel-loser flug in den indischen ozean, wenn denn nicht gerade australien das verpasste ziel gewesen sein sollte, ist für mich nicht nachvollziehbar, weder im entführungsfall, noch bei selbstmord (s. im zweiten post angegebene gründe).

soweit meine persönliche, derzeitige meinung. kann sich mit neuen fakten auch wieder ändern.

@ all

ich kenne ja noch nicht alle aufgelisteten Teilnehmer
aber wie es scheint sind es eher Leute die den Tellerrand erkennen :)

Ich gestehe meine Meinung beruht weniger auf Fakten denn es gibt ja praktisch keine

denn der Ablauf der Tragödie erinnert schwer an einen Film aus Hollywood, inszeniert!
Dramatik bis zum abwinken und nichts handfestes

Für mich kommen nach heutigen Wissens stand drei Varianten in Betracht
mit einer Wahrscheinlichkeit von

~70% inzeniert durch eine Macht
~25% in Unfall durch technisches Versagen
< 5% Suizid des Piloten aber nicht ausgeschlossen

was mir am stärksten inszeniert erscheint ist die zwischenzeitliche darstellung des piloten. da wurde seitens malaysia heftig nachgeholfen, ihn in ein schlechtes licht zu rücken. während man dies anfangs, und dort aufgrund vorhergehender verletzungen der sicherheitsbestimmungen m.m.n auch eher zu begründen, versucht hat, beim kopiloten ebenfalls versucht hat, sich dann angesichts dessen politisch bedeutsamer familie wohl eines besseren belehren lassen musste, wurde über den piloten dermaßen viel auf seine schuld hindeutendes in die welt gesetzt, dass es schon zu auffällig wurde und sich auch cnn, die den köder anfangs dankbar geschluckt haben, von dieser darstellung inzwischen distanziert. So wurden eheprobleme und der auszug seiner frau und seines sohnes aus dem gemeinsamen haus als emotionale belastung angeführt, ohne wirklich greifbare quelle dafür zu haben. darüberhinaus soll er atheistische ansichten vertreten haben, was in einem islamischen land weniger liberaler prägung sogar die todesstrafe nach sich ziehen kann. und dann wäre da noch seine nähe zu einem als homosexuell, sodomitisch, pervers veranlagen oppositionspolitiker, der es doch tatsächlich hätte schaffen können, der seit über 50 jahren etablierten regierung eine provinz zu entreißen, hätte man ihn nicht vorher gänzlich diskreditiert und in's gefängnis gesteckt. und auf dessen gerichtsverhandlung soll der pilot auch noch unmittelbar vor dem flug gewesen sein. klar, dass dann eine aktion zur freipressung bei einem solchen anarchisten und gottlosen aufwiegler, der nicht mal die eigene familie in den griff kriegt und nur für seine b777 lebt, was durch seinen privaten simulator ja noch bestätigt zu sein scheint, naheliegt oder zumindest der kriselnden dauerregierung sehr zu pass käme, um die opposition gänzlich durch deren nähe zu terror und gewalt, mord und erpressung vollständig auszumerzen. dass einige auf eben diese darstellung sehr wohl anspringen sieht man mal wieder in den beiden öffentlichen threads, wo die selbstmordthese auf biegen und brechen kolportiert wird. ich selbst kann und will daran nicht glauben, solange kein einziger wirklich greifbarer hinweis darauf vorliegt. zu schnell und zu einfach kann man psychische störungen und wahn als motiv und ursache hinstellen, nicht nur hier. dabei sollte gerade dies doch der letzte schluss sein, den man zieht, denn in den kopf eines menschen vermag nicht mal ein psychiater wirklich hineinzuschauen.

@fravd
ich stimme dir da im Groben zu,

allerdings würde ich mir wünschen, das du solche Texte etwas lesbarer gestaltest,
damit der Sinn des Geschriebenen deutlicher und eine Fehlinterpretation durch
fehlende Interpunktion erschwert wird.
Deutliche Absätze zur Akzentuierung könnten die Lesbarkeit zusätzlich fördern.

:)

@holzauge
interpunktion ist doch da ;o) , wenn auch etwas verschachtelt (t. mann hat halt auch nach dem abi noch spuren hinterlassen).
werde mich aber zukünftig mehr um absatzgliederung bemühen. ist halt direkt nach dem aufstehen entstanden und daher habe ich einfach nur meinen gedankengang runtergeschrieben. sorry.

@fravd

fravd schrieb:sorry

entschuldigen brauchst du dich nun nicht deswegen

aber du möchtest doch auch das dein Text gelesen und verstanden wird

So ein Bandwurm läuft Gefahr nicht gelesen zu werden
oder er wird versehentlich oder auch vorsätzlich falsch interpretiert.

@fravd

fravd schrieb:wenn du die triebwerke weglässt, kommt's hin.

Ok, dann habe ich mich unverständlich ausgedrückt. Eigentlich wollte ich sagen, dass es etwa stündlich ein Lebenszeichen der MH370 in der Art eines handshakes gab.

Daraus hat INMARSAT den Graph erstellt, der angeblich die Nordroute ausschließt.

Dieser einzige Hinweis ist es doch, der die Suchmannschaften in den Süden schickt.
Darüber würde ich gerne hier diskutieren und Schritt für Schritt über ein Ausschlussverfahren die Fehler der INMARSAT Grafik aufdecken, um danach die entscheidende Frage zu stellen, wo ist das Flugzeug, das mal die Kennung MH370 hatte?.

Ich denke, wenn wir hier alle gemeinsam unser bestes Wissen in einen Topf schmeißen, können wir uns deutlich von den anderen Threads abheben und die meisten Theorien als nicht realistisch entlarven.

Das könnte uns allen helfen, endlich der Wahrheit ein Stück näher zu kommen.

Einverstanden? Wollen wir damit beginnen?

@medibibi
dazu müsste ich aber auch voll und ganz von diesen "stündlichen Signalen" 100% überzeugt sein.

@Hanuta
Weshalb bist du anderer Ansicht?

@Hanuta
Weshalb bist du anderer Ansicht?

es konnte mir bis zu heutigen Tage weder die Presse noch sonst irgendjemand eine glaubhafte Version, Theorie oder wie man es sonst noch nennen könnte, vorweisen. Alles was 100% belegt ist das die Maschine vom Radar verschwand.

@Hanuta
soweit ich mich erinnere gab es verschiedene Quellen die das bestätigt haben.
1. Malaysia Airlines
2. Eine Aufzeichnung von FlightRadar 24
3. Malayisches Militär

Dann kommt es drauf an welchen Zeitpunkt du mit deiner Frage meinst. Das Ausschalten der Transponder oder der letzte sichtbare Radarschatten des Malayischen Militärs?

ich meine das Transponder Signal