Was geschah mit Flug MH370?

@berlinandi
Keineswegs ist meine Bezeichnung des Primärradars als „passiv“ Unsinn! Es ist die gängige Unterteilung der Radarsysteme Primär (passiv) und Sekundär (aktiv). Dies ist deshalb so gewählt, weil man vom beobachteten Objekt ausgeht, was natürlich auf den ersten Blick verwirrend ist!
Ein Primärradar sendet eine elektromagnetische Welle aus und das Objekt reflektiert passiv!! die Welle und schickt sie zurück zum Sender.
Beim Sekundärradar ist es genau anders. Dort sendet ein sogenannter Interrogator ein Signal an einen Empfänger im Flugzeug, der daraufhin aktiv!! ein Signal z.B. Flughöhe zurückschickt.

jerrylee2016 schrieb:Keineswegs ist meine Bezeichnung des Primärradars als „passiv“ Unsinn! Es ist die gängige Unterteilung der Radarsysteme Primär (passiv) und Sekundär (aktiv). Dies ist deshalb so gewählt, weil man vom beobachteten Objekt ausgeht, was natürlich auf den ersten Blick verwirrend ist!

Nein die Unterteilung ob ein Radarsystem aktiv oder passiv ist geht davon aus ob es einen aktiven Sender hat. Ein Primärradar würde ohne aktiven Sender nicht funktionieren.

Zz-Jones schrieb:Schon richtig, aber man hätte es ja zu einem späteren Zeitpunkt auf Primärradar trotzdem wieder orten können.
Wieso hat man die Möglichkeit, dass MH370 nach Kuala Lumpur wieder zurückkehrt, überhaupt nie in Betracht gezogen?

Kann man nicht so genau wissen, ob der Controller das geprüft hat. Es wäre dann ja auf dem selben screen gewesen und vermutlich aufgefallen (obwohl...). Nur kehrte MH370 ja nicht zurück nach Malaysia, sondern der Abstand zu KL blieb ungefähr gleich groß. Es kann natürlich sein, dass die Entführern/Piloten die Route deshalb so gewählt haben, da sie möglichst außerhalb der Reichweite der ATCs lag und v.a. von Kuala Lumpur.

Aringarosa schrieb:Vietnam hatte MH370 am Radar.

Am Donnerstag, 01. Mai 2014, veröffentlichte das malaysische Verkehrsministerium einen vorläufigen Bericht über das vermisste Flugzeug,
in dem unter anderem steht:

Vietnam (Flugkontrolle) hat aber MH370 auch nur auf dem sekundären Radar gehabt, der Wendepunkt lag ja quasi zwischen beiden Ländern, in ähnlich weiter Entfernung.

Opti-Mist schrieb:Wenn jetzt aber das Flugzeug dreht und zurück kommt, dringt es doch irgendwann wieder in den überwachten Luftraum ein.
In diesem Fall kommt hinzu, dass das Flugzeug vermisst wird und dass man bei den Verantwortlichen weiß, dass der Transponder defekt ist oder ausgeschaltet wurde. Und trotzdem gibt es innerhalb der Reichweite der Radarstationen keine lückenlose Dokumentation eines Leuchtpunktes ohne Kennung?

Muss ich jetzt davon ausgehen, dass der Luftraum über Malaysia ein riesiger Lückenteppich ist, der nur sehr rudimentär vom Radar abgedeckt wird?
Für Aggressoren wäre das ja eine Einladung zum Angriff, das weder zivile noch militärische Systeme etwas bemerken würden.

Das Militär wäre dafür zuständig gewesen, das ist aber ein langes Thema. Es gibt sich widersprechende Berichte über die Echtzeitsichtung. Im Abschlussbericht findet man dazu nichts, man hat nur journalisitsche Aussagen und die Erklärungen der verschiedenen Verantwortlichen, die sich teilweise widersprechen.

Nach einer längeren Diskussion mit @berlinandi über aktiv und passiv im Radarwesen traue ich mich mal an eine kurze Zusammenfassung:
In der zivilen Luftfahrt gibt es nur aktive Radarsysteme, d.h. Anlagen am Boden, die elektromagnetische Strahlung emittieren, die dann a) beim Primärradar passiv vom Objekt reflektiert werden und b) beim Sekundärradar eine aktive Antwort des Objekts mittels des Transponders auslösen.
Geht man also vom Sender am Boden aus, gibt es kein „passiv“.
Allerdings gibt es Passivradar, welches es z.B. möglich machen soll, Stealth Objekte ausfindig zu machen.
Dieses Radar sendet selbst keine Strahlung aus, sondern verwendet Reflexionen von Rundfunk- und Mobilfunksendern, um Objekte am Himmel sichtbar zu machen. Es erinnert hier an die Godfrey Methodik, wo ja Funkwellenreflexionen Objekte aufspüren sollten.

jerrylee2016 schrieb:Es erinnert hier an die Godfrey Methodik, wo ja Funkwellenreflexionen Objekte aufspüren sollten.

Naja, eigentlich meinte er anhand von Anomalien Objekte aufspüren zu können. Diese, durch Flugzeuge auftretenden Anomalien (Beeinträchtigung des Signals zwischen Sender und Empfänger), sind jedoch im Verhältnis zu den ohnehin vorliegenden (dabei stark schwankenden) Anomalien so extrem verschwindend klein, dass dieser ganze Ansatz über Hokuspokus nicht hinausgeht.

Aber wo wir hier die ganze Zeit übers Aufspüren/Reflexionen und nun auch Anomalien sprechen, möchte ich nochmal etwas anderes ins Gedächtnis rufen:
Das australische Unternehmen "GeoResonance" hatte kurze Zeit nach dem Verschwinden von MH370 im Golf von Bengalen womöglich ein Flugzeugwrack ausfindig gemacht.
Dieses Unternehmen ist normalerweise spezialisiert auf die Tiefseesuche von Bodenschätzen.

"During the search for MH370, GeoResonance searched for chemical elements that make up a Boeing 777: aluminum, titanium, copper, steel alloys, jet fuel residue, and several other substances. The aim was to find a location where all those elements were present," said the company in the written statement.

Scanning "multispectral images" taken from the air on March 10 -- two days after Flight 370 went missing -- GeoResonance says it found "an anomaly in one place in the Bay of Bengal" where many of those relevant materials were detected in significant amounts, and in a pattern which matched the approximate layout of a large aircraft.

Man hat dabei dann folgendes entdeckt:
Original anzeigen (0,5 MB)

Quelle: https://www.cbsnews.com/news/malaysia-airlines-flight-370-georesonance-wreckage-of-a-commercial-airliner-found/

Den Ansatz finde ich nicht uninteressant. Den Bildern nach fehlen Teile der Flügel, was ja auch zu den gefundenen Trümmern paßt.
Wurde dem eigentlich jemals nachgegangen?

Das würde aber eher wieder für die Nordroute sprechen. Wenn ich in der Netflix Doku nichts verpasst habe wurde der amerikanische Stützpunkt Diega Garcia und die dazu gehörende Theorie nicht erwähnt ? Wurde die mögliche Flugsichtung über die Malediven erwähnt? Auch die britische Seglerin mit ihrer Sichtung habe ich vermisst.

Für die Entführer / Pilotentheorie spricht weiterhin das Goodbye des Piloten und das Abmelden im Luftraum Malaysia. Erst danach begann das Mysterium. Diese Exaktheit bzw der Zufall ist für mich ein starkes Argument für Absicht.

Sehr interessant @Zz-Jones, aber dass die Trümmer vom Golf von Bengalen nach Afrika trieben, ist dann doch schwierig. Von dieser Firma und ihrem Vorgehen bzgl. MH370 habe ich bis heute nichts gewusst.
Nach Inmarsat wurde aber auch von den entscheidenden Personen alles andere ausgeschlossen, somit auch diese Hypothese. Inmarsat ist der alles beherrschende Fingerzeig für den Fundort, der durchaus ausschließlich gewirkt hat.

The claims of Australian company Georesonance do not hold up because:

They make nonsensical claims such as detecting copper by "electromagnetic fields" from aerial images. However the copper would be behind the skin of the plane, and under 680m of seawater. Hence impossible to detect. https://www.metabunk.org/threads/du...ves-it-may-have-found-mh370.3558/#post-103545
The company itself was created in 2013 and has almost no history or internet presence before this story
They claim to have located a ship, which is still missing - https://www.metabunk.org/threads/du...ves-it-may-have-found-mh370.3558/#post-103382
Their "technology" resembles pseudoscience like dowsing. https://www.metabunk.org/threads/du...ves-it-may-have-found-mh370.3558/#post-103675
Experts at NASA concur this is nonsense, and likely a publicity stunt. https://www.metabunk.org/threads/du...-may-have-found-mh370.3558/page-2#post-103689

Quelle: https://www.metabunk.org/threads/debunked-exploration-company-georesonance-believes-it-may-have-found-mh370.3558/page-15

@Papaya64

OK.
Ich glaube zwar nicht, dass von der Hülle über dem Kupfer noch viel übrig geblieben ist, aber das Urteil ist trotzdem schon eher vernichtend.
Mich wunderte halt, das GR behauptet, dass es bevor man an die Öffentlichkeit ging nie eine Antwort von offizieller Stelle erhalten habe. Anschließend soll das JACC dann geäußert haben, dass man zufrieden mit den bereits vorhandenen Daten sei und nichts neues benötige.

Did officials ignore the company’s findings?

According to GeoResonance, yes, its e-mails and phone calls to the official searchers went unanswered. That is one of the factors that pushed the company to release its findings publicly.

Pope says he did not want to share the findings publicly at first, but it was possibly the only way to get heard.

“We’re a large group of scientists, and we were being ignored, and we thought we had a moral obligation to get our findings to the authorities,” he said.

The strategy appears to have worked, according to Pope.

On the same day he released the findings, Malaysian officials reached out and listened to a 1½-hour technical presentation by his team. Malaysian acting Transportation Minister Hishammuddin Hussein said Malaysia “is working with its international partners to assess the credibility of this information.”

Australia’s Joint Agency Coordination Centre, which is leading the multinational search, dismissed the claim. The officials are “satisfied” with data that show the plane likely is in the southern Indian Ocean, and not in the Bay of Bengal.

Quelle: https://edition.cnn.com/2014/04/29/world/asia/malaysia-plane-georesonance/index.html

@Zz-Jones

In ihrem ob der ignoranten bis abstrafenden Reaktionen frustiert wirkenden Abschlussstatement von Georesonance damals wird auf Seite 3 aus einem Artikel der New York Times zitiert:

"...The crashes of Flight 370 and Flight 17 are not Malaysia Airlines’ first unusual insurance claims, however. The airline had an unusual claim in 2000 for the total loss of an Airbus A330 travelling in the opposite direction on the same route as Flight 370.
In that case, a canister of a mysterious Chinese shipment destined for Iran broke open near the end of a trip from Beijing to Kuala Lumpur and began leaking, producing a smell that prompted the captain to conduct an emergency evacuation upon landing of all 266 people aboard. A subsequent investigation found that the hold was contaminated beyond cleaning with mercury and other chemicals that may have been precursors for the manufacture of nerve gas.”

"...The Malaysian government ended up digging a large hole in the ground near the airport tarmac and burying the entire plane. Insurers paid a full settlement of $90 million

Quelle: https://georesonance.com/assets/20150307_Press_Release.pdf


Gab es dazu schon mal was hier im Thread? Ich bin eigentlich von Anfang an passiv hier dabei, sprich mitlesend, aber davon habe ich noch nie etwas gehört. Okay, im Jahr 2000, das war also damals schon fast 15 Jahre her gewesen - und da hatten die dann das gesamte Flugzeug vergraben?!

Es wurde in der Doku auch nicht erwähnt , dass Shah in kurzer Zeit die Höhe 2 Mal nacheinander durchgab an die Flugsicherung. Das wurde hier sehr ausgiebig diskutiert, denn ist es sehr ungewöhnlich. Auch wenn ich mich wiederhole:
Das Flugzeug verschwand erst vom Radar, als man sich in Malaysia abmeldete. Niemand im Flugzeug konnte wissen wann der Zeitpunkt war bzw wann der Pilot mit der Flugsicherung kommunizierte. Ein Entführer stellt Forderungen und hat ein Flugziel. Das trifft hier nicht zu. MH370 stellte nach dem Goodbye jeglichen Kontakt ein. Hätte Malaysia je zugegeben, wenn man wüsste , dass Shah der Täter ist ? Ich denke nicht. Wir haben damals auch begründet warum bei dieser These der Pilot das Flugzeug nicht im südchinesischen Meeer versenkte. Das Wrack hätte man mit Sicherheit gefunden und eventuell dann festgestellt, dass der Copilot nicht in der Kanzel gesessen hat. Der SIO ist der einzige Ort fernab von Zivilisation.

@Enterprise1701

Wenn es um eine Vertuschung ging, warum dann die SATCOM-Verbindung wiederherstellen? Und warum so nah erst an verschiedenen Radaren dann mitten durch das Gebiet, das durch das JORN abgedeckt ist? Warum sollte jemand diese Risiken unnötig eingehen?

VonBödefeld schrieb:Gab es dazu schon mal was hier im Thread? Ich bin eigentlich von Anfang an passiv hier dabei, sprich mitlesend, aber davon habe ich noch nie etwas gehört. Okay, im Jahr 2000, das war also damals schon fast 15 Jahre her gewesen - und da hatten die dann das gesamte Flugzeug vergraben?!

Doch, das hatten wir hier schon (vmtl sogar auch in Verbindung mit GeoResonance), fand damals allerdings nicht so große Beachtung.
Schon krass. Die Chinesen deklarierten das als etwas völlig harmloses und anschließend konnte man dann das ganze Flugzeug wegschmeißen.

The website further noted: “The official reports say the company’s shipment had been declared as a non-toxic solid substance known as hydroxyquinoline when in fact it was a corrosive liquid substance known as oxalyl chloride.”

Quelle: https://anilnetto.com/governance/accountability/cargo-chemical-leak-seriously-damaged-malaysia-airlines-plane-2000/

Enterprise1701 schrieb:Niemand im Flugzeug konnte wissen wann der Zeitpunkt war bzw wann der Pilot mit der Flugsicherung kommunizierte.

Jain.
Ich glaube das Inflight Entertainment funktionierte nicht, also gab es wohl keine visuelle Ansicht der Position.
Allerdings höre ich z.B. immer wenn die Reiseflughöhe erreicht wird. Der Klang der Triebwerke ändert sich dann und ich bilde mir auch ein die Fluglage zu spüren. Ich nehme mal an, ich bin da kein Einzelfall.

Soll heißen, jemand der die Route kennt, könnte von der üblichen Geschwindigkeit ausgehend wohl relativ genau den Zeitpunkt des Luftraumwechsels abschätzen.

Außerdem ist ja auch nicht ausgeschlossen, dass der Entführer zu diesem Zeitpunkt bereits dann schon im Cockpit war.

@Neupythagoreer
ACARS soll ein Grund gewesen sein, das lief bei MH 370 über Satcom. Das ist aber keine einfache Sache, sondern man muss schon etwas von der Elektronik verstehen. Den linken Stromkreis lahmzulegen ist eher die „platte“ Lösung, denn dann fallen noch etliche andere Systeme aus. Außerdem meine ich, dass auch da eine Redundanz greift und die Stromversorgung wiederherstellt.
Schon damals fragte ich einen befreundeten A 330Kapitän danach und er sagte er mir, dass er keine Ahnung hätte und dass er erstmal im Handbuch nachschlagen müsste. Satcom im Flug auszuschalten ist gefährlich, denn daran hängen bei der T7 auch noch weitere Systeme z.B. das TCAS, interessanterweise aber auch die Cockpit Türsicherung.
Dann, außerhalb der Reichweite des malaysischen Radars, erfolgte wieder der Log on. allerdings keine ACARS Mitteilungen mehr, denn die waren wohl manuell ausgestellt worden.
Wer verschwinden will, macht es wohl genau so, an der Luftraumgrenze verschwinden durch Transponder Ausschaltung und dann die Verwirrung ausnutzen. Die militärischen Radaranlagen haben nur Blips erfasst, aber keine eindeutige Kennung, außerdem bestand eine Rivalität unter den Staaten und militärische Daten gibt kein Staat gerne an die Öffentlichkeit. Genauso ist es dann gekommen und die Staaten wie z,B. Indonesien haben eben nichts gesehen, obwohl MH 370 genau durch deren Radarreichweiten gebrettert sein muss, wenn denn die Blips mit MH370 identisch waren.

@jerrylee2016

Die Stillegung von SATCOM ist im Sinne der Vertuschung natürlich naheliegend. Aber warum dann wieder anschalten? Hätte der Entführer das nicht gemacht, hätte das ganze viel eher wie ein Unfall ausgesehen. Auch wenn keine ACARS-Meldungen mehr gesendet wurden, so gab es doch den Log-on, dieser wurde auch auf dem Bildschirm angezeigt. Damit hat MH370 noch ein Lebenszeichen von sich gegeben. Wenn das Ziel Vertuschung gewesen wäre, war das völlig unnötig.

Auf dem Screen beim ATC meinst Du gewiss, ich sag mal so, wenn wir davon ausgehen, dass die Pings dem oder den Entführern unbekannt waren, könnte es nicht sein, dass diese ACARS Meldung auch unbekannt war?
Du sagst „auf dem Bildschirm“, das Log On passierte doch außerhalb jeder Radarreichweite, in wie weit sollte das ACARS Off Signal denn mit MH 370 zu identifizieren sein? Die Satcom schickt also ein Signal ohne ID, dass ein ACARS nicht! on ist?

Wo wir gerade bei ACARS sind...
Um 17:07 UTC gab es den letzten ACARS Bericht, der nächste wäre um 17:37 fällig gewesen, wurde jedoch nicht gesendet.
Wäre demnach dann nicht um 18:07 (nach 60 Minuten Satcom Inaktivität) normalerweise eine Abfrage seitens der GES erfolgt?
Gab es eine solche und ich habe die jetzt nur nicht mehr auf dem Schirm, oder blieb die aus?

@jerrylee2016

Das Einloggen wird auf jeden Fall im Cockpit selbst angezeigt. Außerdem ist davon auszugehen, dass wenn man den linken Hauptstromkreis isoliert, um damit SATCOM ohne Spur zu deaktivieren, dass man, wenn man genau dies rückgängig macht, auch wieder SATCOM hat. Im ATC sieht man davon nichts, allerdings müsste im Operation Center von Malaysia Airlines dies angezeigt werden.

Aber auch davon unabhängig kann man wohl kaum von Vertuschung sprechen, wenn kurz nach dem letzten Funkspruch all dies durchgeführt wird. Dann noch mit Absicht über eine Stunde nach dem Verschwinden noch dieses klare Lebenzeichen der Reaktivierung von SATCOM gesendet wird. Sonst hätte eine Unfalltheorie (plötzlicher Druckabfall, Piloten reagieren darauf mit Richtungsänderung, haben aber nicht mehr viel Zeit) plausibel gewesen. Durch die bewusste Reaktivierung von SATCOM hat die Nachwelt aber die Information, dass noch über eine Stunde nach der ersten Abweichung vom Kurs noch jemand im Cockpit am Leben war und die Möglichkeit hatte, die Kommunikation zum Boden wiederherzustellen - aber dann keinen Willen, einen Notfall zu kommunizieren. Das spricht bereits klar gegen die Vertuschungsabsicht (die eingschlagene Route ebenso), selbst wenn man davon ausgeht, dass dem Pilot davon ausging, dass keine Ortung möglich ist. Bei AirFrance 447 war es aber bereits so, dass die Ortung durch SATCOM zum Auffinden des Wracks beitrug. Wer das ganze so akribisch plant, hätte also wahrscheinlich dies gewusst, zumindest aus Sicherhheitsgründen ausschließen müssen.

Dass der Entführer/Pilot über ACARS grundsätzlich Bescheid wusste, ist evident, denn er muss dieses System ja deaktiviert haben, und das ist nur kompliziert über Untermenüs möglich. Setzt also eigentlich voraus, dass vorher darüber recherchiert wurde.

@Zz-Jones

Es gab ja die Textnachrichten. Eine davon hat Malaysia Airlines lange unterschlagen. Mir fiel das damals schon auf, als ich mich hier erstmals angemeldet hatte. Durch die Textnachricht wird der Zähler zurückgesetzt, ähnlich wie beim Anruf.