Was geschah mit Flug MH370?

Zz-Jones schrieb:Würde die Dauer des Kontakts eigentlich auch zu einem Handy im freien Fall passen?

Ich möchte noch einmal auf diesen Punkt zurückkommen.. In welche Szene könnte sich diese Überlegung einfügen dmn?

Der umseitige Wikipedia-Artikel sticht nicht unbedingt durch Einzelnachweise hervor, ist aber gut und offenbar kompetent geschrieben. Ich bin jetzt aber mal den beiden angegebenen Einzelnachweisen nachgegangen und dabei auf veröffentlichte PDFs gestoßen:

https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/100500_100599/100530/07.00.00_60/ts_100530v070000p.pdf

https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/100900_100999/100974/07.15.00_60/ts_100974v071500p.pdf

Wenn man es nicht direkt herunterladen kann, kann man wohl die Nummern googeln.

Das scheinen die aktuellsten Versionen zu sein, Version 7.0 von 1999 und 7.15 von 2004. Natürlich bezogen auf Europa, aber ich denke mal der Standard ist mit dem asiatischen vergleichbar bzw. in Malaysia werden ähnliche Standards genutzt?

Dann schaue ich mir das bei Gelegnheit mal näher an, ob sich daraus Informationen gewinnen lassen. Oder wenn jemand anders stöbern möchte, natürlich gerne.

behind_eyes schrieb:Zz-Jones schrieb:
Würde die Dauer des Kontakts eigentlich auch zu einem Handy im freien Fall passen?

Ich möchte noch einmal auf diesen Punkt zurückkommen.. In welche Szene könnte sich diese Überlegung einfügen dmn?

Ich persönlich tendiere ja dahingehend, dass Hamid Teil des Plans war.
Unter dem Gesichtspunkt ergibt seine Handy-Einwahl jedoch eigentlich ja am wenigsten Sinn.
Wenn er mit seinen "Kumpanen" hätte in Kontakt treten wollen, hätte man sich im Vorfelde dsbzgl sicherlich etwas anderes überlegt (bspw ein weiteres Satelliten-Telefon).

Ich sehe 2 mögliche Gründe für diese Einwahl:

1) Ich liege falsch, Hamid hat nichts mit der Sache zu tun, er beabsichtigte daher mittels Handy Hilfe zu rufen bzw auf die Zustände an Bord aufmerksam zu machen. Ob ausgesperrt oder nicht wäre da im Grunde ja sogar zweitrangig.
Hier tut sich evtl noch die Variante auf, dass Hamid die Situation für aussichtslos hielt und daher sein Handy von Bord warf (sofern das überhaupt möglich ist) um so zumindest durch eine (erhoffte) Einwahl bzw das Auffinden seines Handys zur Aufklärung/Rettung beizutragen.

2) Hamid war Mittäter. Die Einwahl diente dazu eine (zusätzliche) falsche Spur zu legen.
In diesem Fall wäre es ja aber kontraproduktiv den wahren Aufenthaltsort mitzuteilen, wenngleich dieser nur temporär war.
Ergo hätte ein Einschalten seines Handys (inkl seiner SIM) unter dem Gesichtspunkt keinen Sinn ergeben. Man könnte höchstens noch spekulieren, ob er kalte Füße bekam und deshalb nochmal bei Mama oder Nadira anrufen wollte, aber bleiben wir bei der falschen Spur:
Diese hätte sich am ehesten legen lassen wenn er noch am Airport sein komplettes Handy oder zumindest seine SIM an jemanden übergeben hätte, der diese Einwahl dann später an besagtem Ort durchgeführt hätte. Vom Briefing bis zur Einwahl vergingen knapp 2 Stunden. Vom Airport bis nach Penang sind es rund 400km. Rein auf dem Landwege hätte man das in der Zeit also voraussichtlich gar nicht schaffen können.
Bliebe demnach also nur ein Flug nach Penang für dieses Szenario übrig.
Je nachdem, welche Art von Flugobjekt dafür dann genutzt wurde (ob Hubschrauber, Kleinflugzeug oder Jet), wäre innerhalb der Zeit dann auch eine Landung möglich gewesen (Login am Boden) oder aber eben ein Abwurf der entsperrten SIM in einem beliebigen Endgerät von eben diesem Flugobjekt.

Während des freien Falls hätte das Handy dann kurz Kontakt gehabt.
Die Alternative dazu wäre ein Klon der SIM.

Zz-Jones schrieb:Ich liege falsch, Hamid hat nichts mit der Sache zu tun, er beabsichtigte daher mittels Handy Hilfe zu rufen bzw auf die Zustände an Bord aufmerksam zu machen. Ob ausgesperrt oder nicht wäre da im Grunde ja sogar zweitrangig.
Hier tut sich evtl noch die Variante auf, dass Hamid die Situation für aussichtslos hielt und daher sein Handy von Bord warf (sofern das überhaupt möglich ist) um so zumindest durch eine (erhoffte) Einwahl bzw das Auffinden seines Handys zur Aufklärung/Rettung beizutragen.

Ok. Ich hatte gedanklich auch schonmal einen ausgesperrten Hamid der Hilfe rufen will - warum sollte er eigentlich denken das niemand von ihrer Situation weiß? Er muss doch eigentlich gedacht haben das selbst mit Wissen der abgestellten Kommunikation MH370 vermisst werden würde.

Das abgeworfene Handy als Notkontakt halte ich für wenig wahrscheinlich weil er von der Existenz der Zelle ja eigentlich kein Wissen haben könnte, wären ja jetzt nicht soo nah an Penang Island.

Zz-Jones schrieb:Hamid war Mittäter. Die Einwahl diente dazu eine (zusätzliche) falsche Spur zu legen

Dafür müsste man aber wissen das es neben Penang auch klappt... Ist das ne offizielle Route gewesen zwischen 2 way points? (bin da nicht so firm)... Wenn ja könnte es Erfahrungen geben das es dort relativ zuverlässig mal kurz Empfang gibt... Wo wir aber wieder bei der Pilotendisziplin wären, ein Pilot der das weiß hat die Regel gebrochen das Ding auszuschalten.

Zz-Jones schrieb:In diesem Fall wäre es ja aber kontraproduktiv den wahren Aufenthaltsort mitzuteilen, wenngleich dieser nur temporär war.

Das wäre es, ja.

Zz-Jones schrieb:Ergo hätte ein Einschalten seines Handys (inkl seiner SIM) unter dem Gesichtspunkt keinen Sinn ergeben.

Genau deswegen ist mir die PIN-Eingabe so wichtig... Kann man ableiten das er sie eingegeben haben muss (seine Nummer im VLR und HLR Register auch ohne PIN-Freischaltung ins Netz sichtbar?) würde das die Theorie eines nach Hilfe suchenden Hamid deutlich stärken.

Zz-Jones schrieb:Man könnte höchstens noch spekulieren, ob er kalte Füße bekam und deshalb nochmal bei Mama oder Nadira anrufen wollte

Nicht abwegig!

Zz-Jones schrieb:Diese hätte sich am ehesten legen lassen wenn er noch am Airport sein komplettes Handy oder zumindest seine SIM an jemanden übergeben hätte, der diese Einwahl dann später an besagtem Ort durchgeführt hätte. Vom Briefing bis zur Einwahl vergingen knapp 2 Stunden. Vom Airport bis nach Penang sind es rund 400km. Rein auf dem Landwege hätte man das in der Zeit also voraussichtlich gar nicht schaffen können.
Bliebe demnach also nur ein Flug nach Penang für dieses Szenario übrig.

Oder ein manipulierter Eintrag im VLR / HLR.
Die Pingdaten standen ja auch in Verruf.

Zz-Jones schrieb:oder aber eben ein Abwurf der entsperrten SIM in einem beliebigen Endgerät von eben diesem Flugobjekt.

Die IMEI (Hardware ID, einzigartig) wird mit übertragen.. Herauszufinden das Hamids Handynummer eine sich ändernde IMEI erfahren hat würde rauskommen.

Zz-Jones schrieb:Die Alternative dazu wäre ein Klon der SIM.

Wie gesagt, IMEI passt dann nicht.

behind_eyes schrieb:Dafür müsste man aber wissen das es neben Penang auch klappt...

Laut DMH war Penang in jener Nacht zumindest hell erleuchtet.
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 1.674)
Als Orientierungshilfe sicherlich nicht schlecht.

Zz-Jones schrieb:Laut DMH war Penang in jener Nacht zumindest hell erleuchtet.
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 1.674)
Als Orientierungshilfe sicherlich nicht schlecht.

Ich meinte es eher so, man müsste schon wissen das auf diesem Wege eine Funkzelle available ist, also das sie auch im Flugzeug funktioniert wenn man das schon einplant.
Bekannt ist das die Sendestation eine "high power station" war für den Einsatz im bergigem Gelände... Also best case für so einen Versuch, das muss man aber wissen und schonmal probiert haben ansonsten wäre dies kein verlässlicher Baustein in einem Plan.

Zz-Jones schrieb:dass Hamid die Situation für aussichtslos hielt und daher sein Handy von Bord warf (sofern das überhaupt möglich ist)

Im folgenden Link ist ein Video zu den Schiebefenstern im Cockpit.
https://www.aerotelegraph.com/was-passiert-wenn-piloten-das-cockpitfenster-nicht-schliessen

Bis zu welcher Höhe/Geschwindigkeit mögen die sich zumindest einen Spalt wohl noch öffnen lassen?
Wie stehen die Chancen, dass ein dadurch herausgelassenes Handy dann am Flugzeug nicht zerschellt?

behind_eyes schrieb:... das muss man aber wissen und schonmal probiert haben ansonsten wäre dies kein verlässlicher Baustein in einem Plan.

MH370 ist natürlich in vielerlei Hinsicht Neuland.
Wer weiß, womöglich gab es eine Vielzahl an Versuchen falsche Spuren zu legen, aber nur ein Bruchteil davon funktionierte..

Wäre eigentlich sogar mal eine Überlegung wert, was sich sonst noch so angeboten hätte.

Zz-Jones schrieb:Wäre eigentlich sogar mal eine Überlegung wert, was sich sonst noch so angeboten hätte.

Na die perfekte Tarnung wäre eine auf Kommunikationsbasis geklonte MH370 in Form einer kleinen Drohne die im letzten Moment vor erreichen des Festlandes am Zielland ins Meer stürzt und durch ihre Bauart in wenige kleine Teile zerspringt und untergeht und damit spurlos verschwindet... Gerne auch eingesammelt von einem einsamen Fischerboot in dem eh niemand ne Boeing vermutet.

Ich arbeite auch an einer neuen Theorie, die einige der neueren Punkte zusammenfassen soll. Erstmal geht es mir aber um die Fakten und unnmittelbaren (möglichen) Ableitungen.

Laut diesem Wikipedia-Artikel, genau wie in der zuvor verlinkten deutschsprachigen Version, ist es tatsächlich so, dass eine "Mobile Station" (also in unserem Fall das Telephon des Copiloten) sich immer aktiv in ein Netzwerk einwählt bzw. einzuwählen versucht, wenn es eingeschaltet wird.

In a GSM network, when a Mobile Station (MS) is switched ON, the International Mobile Subscriber Identity (IMSI) attach procedure is executed. This procedure is required for the Mobile Switching Center (MSC) and Visitor Location Register (VLR) to register the MS in the network. If the MS has changed Location area (LA) while it was powered off, then the IMSI attach procedure will lead to a Location update.
When the MS is switched on, it searches for a mobile network to connect to.

Quelle: Wikipedia: GSM procedures

Dies bedeutet nach meinem Verständnis, dass eine PIN-Eingabe (oder das Äquivalent) nicht notwendig ist, da diese Einschränkung (switched on AND SIM unlocked) nicht dort erwähnt ist, während andererseits der Text sehr technisch und auch exakt ist.

Wenn also der Copilot sein Telephon kurz vor oder kurz nach IGARI angeschaltet hat, dann würde es anfangen, nach Netzwerken zu suchen. Es würde dann keines finden, denn IGARI ist mitten auf dem Meer, außerdem war MH370 auf FL350. Es würde also periodisch weitersuchen. Dies steht so auch in der Quelle, die in dem Wiki-Artikel angegeben ist:

Location updating is always initiated by the mobile station on either detecting that it is in a new location area by periodically monitoring the location information broadcast by the network on the broadcast channel

Quelle: https://web.archive.org/web/20110720074928/http://www8.tfe.umu.se/courses/systemteknik/Telesystem/Rahnema.pdf

Außerdem steht in dem Wiki-Artikel auch was zu der Möglichkeit, evtl. genau zu sagen, ob der Copilot sein Telephon ausgeschaltet und nicht z.B. in den flight mode gestellt hat:

MSI detach is the process of detaching a MS from the mobile network to which it was connected. The IMSI detach procedure informs the network that the Mobile Station is switched off or is unreachable.

At power-down the MS requests a signaling channel. Once assigned, the MS sends an IMSI detach message to the VLR. When the VLR receives the IMSI detach-message, the corresponding IMSI is marked as detached by setting the IMSI detach flag. The HLR is not informed of this and the VLR does not acknowledge the MS about the IMSI detach.

Quelle: Wikipedia: GSM procedures

Gut, der flight mode findet hier überhaupt keine Erwähnung, wäre aber vielleicht unter "unreachable" mitzuverstehen. Aber im zweiten Absatz steht dann - wie ich finde entscheidend -, dass speziell das reguläre Ausschalten/Herunterfahren zu einer weiteren Reaktion seitens des Telephons führt, die auch nicht nur lokal gespeichert ist, sondern an das Netzwerk geht (requests a signaling channel - dies Anfrage müsste also registriert sein).

Auch in dem anderen oben verlinken Dokument wird das Ausschalten bzw. Herunterfahren des Telephons explizit als Teil der dem Netzwerk mitzuteilenden Information beschrieben und als Beispiel genannt.

Explicit IMSI detach operation is the action taken by an MS to indicate to the PLMN that the station has entered an
inactive state (e.g. the station is powered down). Explicit IMSI attach operation is the action taken by an MS to indicate
that the station has re-entered an active state (e.g. the station is powered up).

Quelle: ETSI TS 100 530, S. 6

Dieses "detached"-Protokoll, das in den verschiedenen hier genannten Quellen noch näher beschrieben wird, ist auch im Fall von MH370 der Grund, warum laut dem wörtlichen Zitat in der Hauptzeitung in diesem Teil der Welt die Ermittler sehen konnten, dass das Telephon sehr wahrscheinlich ausgeschaltet war (der Flugmodus wird also nicht als Alternative genannt).

The newspaper also spoke to a different group of sources close to the investigations, who said that checks on Mr Fariq's phone showed that connection to the phone had been "detached" before the plane took off.

"This is usually the result of the phone being switched off. At one point, however, when the airplane was airborne, between waypoint Igari and the spot near Penang (just before it went missing from radar), the line was 'reattached'.

"A 'reattachment' does not necessarily mean that a call was made. It can also be the result of the phone being switched on again," the sources said.

Quelle: https://www.straitstimes.com/asia/se-asia/co-pilot-of-mh370-made-mid-air-phone-call-report

In dem anderen Dokument (ETSI TS 100 974) steht auch noch, dass beim erfolglosen Versuch, eine SMS zu versenden, im Netzwerk dies (also der erfolglose Versuch) gespeichert wird (S. 704f.). Daraus würde ich schließen, dass insbesondere eine nicht vollständig versendete SMS (falls die Verbindung zwischenzeitlich abgerissen wäre) einen entsprechenden Nachweis hinterlassen würde.

Dass Iphone 5s hatte außerdem eine Notruffunktion: https://www.arrivesafe.app/tips/der-notfallmodus-im-iphone-diese-notfall-funktionen-koennen-leben-retten - ich nehme an, diese würde unmittelbar an das Netzwerk gesendet werden, nicht erst wenn ein location area update durchgeführt wird bzw. im Anschluss daran. Natürlich ist es möglich, dass ein Mensch in einer Extremsituation sich irrational verhält, aber ein Einschalten ohne jeden ernsthaften Versuch einer Kommunikation (mit oder ohne zuvor gescheitertem Anrufversuch) erscheint mir weiterhin plausibler als ein Einschalten ohne einen solchen Versuch - wenn die Gelegnheit dazu da wäre. Auch dass irgendeine Spur davon wahrscheinlich nachweisbar wäre, und nicht nur das location area update.

Korrektur (Zeit abgelaufen), das Ende muss heißen:

aber ein Einschalten ohne jeden ernsthaften Versuch einer Kommunikation (mit oder ohne zuvor gescheitertem Anrufversuch) erscheint mir weiterhin weniger plausibel als ein Einschalten mit einem solchen Versuch - wenn die Gelegnheit dazu da gewesen wäre. Auch dass irgendeine Spur davon wahrscheinlich nachweisbar wäre, und nicht nur das location area update.

Hier ist der Sachverhalt ebenso zusammengefasst und es handelt sich nicht um ein Wiki (das in Einzelfällen für Manipulationen anfällig sein könnte, auch wenn das unwahrscheinlich ist:

The IMSI is stored in the Subscriber Identity Module (SIM) inside mobile devices and is sent by the mobile device to the appropriate network in which the SIM is associated. When a mobile device is powered on, the device indicates its IMSI number to the associated cellular network to perform a location update this is referred to as attach procedure. This update is also carried out when a handover occurs to another base station. This update is received by the corresponding visitor location register which updates the Home location register of the new location. When the mobile device is powered off, an IMSI detach procedure occurs. This indicates that the device is no more connected.

Quelle: https://www.simbase.com/iot-glossary-dictionary/imsi (Hervorhebungen jeweils von mir)

Auch hier werden also als Ereignisse, welche ein location area update triggern, spezifisch das Einschalten des Telephons genannt, und zwar ohne den Zusatz, dass die SIM-Karte manuell freigeschaltet werden muss. Außerdem wird es so dargstellt, dass das Aussachalten eines Telephons gesondert, und auf das Ereignis des Ausschaltens hin, protokolliert wird (der flight mode wird hier wieder nicht erwähnt). Verfasst von dem Vorstand eines international tätigen Unternehmens in dieser Technologie und datierend vom 10. Mai d.J. (also zu einem Zeitpunkt, als das Freischalten von SIM-Karten geläufiger sein musste, als im März 2014): https://rocketreach.co/roel-van-der-meer-email_78207702

Hier wird noch genauer erläutert, zu welchem Zeitpunkt, die Identifizierungsnummer generiert wird:

The initial connection gives the mobile gadget a temporary mobile subscriber identity (TMSI) code. It is used for subscriber identifications everytime he or she accesses the mobile network. The temporary number is generated while the phone is being initialized.

Quelle: https://imei.org/blog/imsi-number

Dies bedeutet also, dass dieser Prozess gestartet wird, sobald dass Telephono "initialisiert", also hochgefahren wird und nicht erst zu dem Zeitpunkt, nachdem es bereits hochgefahren ist und der Nutzer den PIN-Code eingegeben hat. Wenn also die Generierung der temporären Nummer nicht an das erfolgreiche Freischalten geknüpft ist, so gehe ich davon aus, dass - unter Anlegung der weiteren Quellen - diese temporäre Nummer auch verwendet wird, und zwar unabhängig von einer möglichen anschließenden Freischaltung, denn warum sollte sie sonst generiert werden, wenn sie möglicherweise nie verwendet wird?

Umgekehrt habe ich in öffentlich einsehbaren Quellen nichts gefunden, was darauf hindeuten könnte, dass die PIN-Freischaltung, nicht nur das Einschalten des Telephons, ein location area update auslöst. Gefunden habe ich lediglich einen Spezialfall, wie das neue Einlegen einer SIM-Karte in ein Telephon, dass dies also gesondert protokolliert wird. Im Falle des Copiloten, sofern er nicht wissentlich Teil eines Komplotts war, müsste man dagegen davon ausgehen, dass er sein Telephon ausgeschaltet hat, aber die SIM-Karte nicht zusätzlich entfernt hat o.Ä. (und selbst dann könnte er sie in dem Notfall wieder einlegen, aber ich denke, es kommt normalerweise nicht vor, dass man ohne Grund die SIM-Karte entfernt).

Was den flight mode angeht, so findet sich z.B. hier eine Bestätigung dafür, dass in dem Netzwerk der Unterschied bekannt (registriert) ist, dass die Trennung der Verbindung aufgrund eines Ausschaltens des Telephons erfolgte und nicht durch Umschalten in den flight mode:

Detach types from Initiator point of view

a/ UE-initiated Detach
When a UE is powered off or is in the airplane mode, the UE initiates a detach procedure.

Switch Off: specifies whether the UE is detached from the network due to power-off. If the UE is detached from the network due to power-off, the MME does not send a Detach Accept message to the UE.

Quelle: https://www.telecomhall.net/t/detach/15771

Hier findet man noch genauere technische Informationen über die Protokollierung des erstgenannten Falles oben und inwiefern sich dieser von dem Ausschalten des Telephons unterscheiden lässt: http://howltestuffworks.blogspot.com/2011/12/detach-request-ue-initiated.html

Neupythagoreer schrieb:Was den flight mode angeht, so findet sich z.B. hier eine Bestätigung dafür, dass in dem Netzwerk der Unterschied bekannt (registriert) ist, dass die Trennung der Verbindung aufgrund eines Ausschaltens des Telephons erfolgte und nicht durch Umschalten in den flight mode:

In den Kommentaren hat ein User mglws. eine andere Auffassung, so wie ich auch von Anfang an, und fragt explizit danach wie die beiden messages denn aussehen für den Fall "power off" und "flight mode", der Autor deiner Quelle antwortet:

Original anzeigen (0,2 MB)

@behind_eyes

Diese Frage ist eigentlich schon in dem Zitat oben geklärt, denn "UE" bezieht sich nicht auf die mobile station bzw. in unserem Fall das Telephon des Copiloten in seiner Gesamtheit, sondern ausschließlich auf jenen internen Bauteil davon, der für die mobile Datenübertragung zuständig ist. Dies bedeutet, wie in dem screenshot erklärt, dass man allein auf Grundlage des im Netzwerk registrierten logs nicht entscheiden kann, ob das Telephon in den Flugmodus gestellt wurde oder ob die mobilen Daten in den Einstellungen direkt bzw. separat deaktiviert wurden. Man könnte die Entscheidung treffen, indem man evtl. zusätzlich die logs in einem Wifi-Netzwerk vergleich. Wenn nicht gleichzeitig auch das Wifi deaktiviert wurde, könnte man entscheiden, dass der Flugmodus nicht aktiviert wurde.

Das ist hier aber irrelevant, denn die öffentliche Aussage aus Ermittlerkreisen war, dass ihnen jenes Protokoll vorliegt, dass nur beim Ausschalten (Herunterfahren) des Telephons in seiner Gesamtheit im Netzwerk log regisrtriert wird. Dieses ist streng von dem Protokoll, das beim Aktivieren des Flugmodus (oder des manuellen Deaktivierens der mobilen Datenübertragung) generiert wird.

Somit kann man sicher ausschließen, dass das Telephon des Copiloten in den Flugmodus gestellt wurde, es sei denn man nimmt zusätzlich an, dass die Flugunfallermittler Teil eines größeren Komplotts sind.

Neupythagoreer schrieb:Dies bedeutet, wie in dem screenshot erklärt, dass man allein auf Grundlage des im Netzwerk registrierten logs nicht entscheiden kann, ob das Telephon in den Flugmodus gestellt wurde oder ob die mobilen Daten in den Einstellungen direkt bzw. separat deaktiviert wurden.

Der Autor antwortet explizit auf die Frage Flightmode vs Power Off.
Die "mobilen Daten" die du jetzt ansprichst waren in dieser Aussage nie Thema und sind sich ein anderer Topic bezüglich dieser hier gestellten Frage.

Die message im Netzwerk fur power off und Flightmode ist dieselbe, man kann es im Netzwerk somit nicht unterscheiden.


Original anzeigen (0,2 MB)

@behind_eyes

Wo bezieht sich "power off" in deinem screen shot auf die mobile station oder konkret auf ein Telephon (in seiner Gesamtheit)?

Neupythagoreer schrieb:Wo bezieht sich "power off" in deinem screen shot auf die mobile station oder konkret auf ein Telephon (in seiner Gesamtheit)?

Was glaubst du was UE ist?
Was glaubst du was eine message ist?

@behind_eyes

Zugegeben, keine leichte Frage, aber nach der Nomenklatur oben sind mobile station und UE = user equipement offenkundig verschieden:

Detach types from Initiator point of view

a/ UE-initiated Detach
When a UE is powered off or is in the airplane mode, the UE initiates a detach procedure.

Switch Off: specifies whether the UE is detached from the network due to power-off. If the UE is detached from the network due to power-off, the MME does not send a Detach Accept message to the UE.

Quelle: https://www.telecomhall.net/t/detach/15771

Dies ist die gleiche Webseite, von der dein screen shot stammt.

Hier wird der Unterschied zwischen mobile station und user equipment folgendermaßen erklärt:

Mobile Station
Formal
A mobile station comprises all user equipment and software needed for communication with a mobile network. The term refers to the global system connected to the mobile network.
Practical
A mobile station (MS) comprises all user equipment and software needed for communication with a mobile network. The term refers to the global system connected to the mobile network, i.e. a mobile phone or mobile computer connected using a mobile broadband adapter. This is the terminology of 2G systems like GSM. In 3G systems, a mobile station (MS) is now referred to as user equipment (UE).

Quelle: https://www.iotone.com/term/mobile-station/t581

Zwar werden die Begriffe in neueren Kontexten teils weitgehend synonym verwendet, aber mit Bezug auf das hier relevante GSM gibt es diese Unterscheidung. Ich bleibe also dabei, dass UE iin unserem Fall nicht das Telephon in seiner Gesamtheit ist, sondern nur der Teil davon, der für die mobile Datenübertragung zuständig ist. Wenn die mobile Datenübertragung deaktiviert wird (insbesondere durch Flugmodus), so ist dieser Teil "powered off or ... in the airplane mode". Wenn dagegen das UE sich vom Netz trennt, weil das Telephon in seiner Gesamtheit ausgeschaltet wird, dann wird dafür ein eigenständiges und trennbars Protokoll im Netzwerk log registriert.

@Neupythagoreer
Kannst du so sehen, ich bleibe bei der für mich von Anfang an logischen Erklärung welche dein Autor sogar explizit bestätigt. Du darfst das anders sehen :-)
Es gibt keinen Unterschied in der message in den Fällen shutdown und flight mode.
Ist für mich auch sehr logisch.

@behind_eyes

Ok. Für mich persönlich ist diese Frage aber geklärt, da man es in einschlägigen Quellen so nachlesen kann, wie ich es erklärt habe und der Sachverhalt daher beweisbar ist.

Es geht nicht um eine von dir unkonkretisierte message, sondern laut der von uns beiden benutzten Quelle um die Detach Accept message. Ich sage nicht, dass diese verschieden ist, sondern nur dass diese im Fall, dass das Telephon in den Flugmodus gestellt worden wäre, registriert wäre und man daher sicher ausschließen kann, dass das Telefon des Copiloten im Flugmodus war.

Persönlich finde ich einen smiley in solchen Kontexten immer als herablassend, aber das musst du entscheiden. Mir ist das egal, da der smiley den Sachverhalt nicht ändert und auch nichts daran, dass deine Auffassung gänzlich unbegründet ist.

Ich persönlich argumentiere aber nicht auf diese Art und Weise. Es liegt daran, dass ich das selbst nicht nötig habe.

Neupythagoreer schrieb:Ok. Für mich persönlich ist diese Frage aber geklärt, da man es in einschlägigen Quellen so nachlesen kann, wie ich es erklärt habe und der Sachverhalt daher beweisbar ist

Och wenn es darum geht, möchtest du ne Quelle die "UE" als Phone erklärt?
Kein Problem, sind 2 Sekunden :-)