Was geschah mit Flug MH370?

Man nimmt halt an, dass es einen Reboot gab aufgrund eines Stromausfalls. Von der E/E Bay aus hätte man die SDU mit Sicherheit deaktivieren können, vom Cockpit, soweit ich mich erinnere, aber auch. Dazu haben wir noch die Satcom/SDU - Einheit oberhalb der Sitzreihe 27, in der Kabine (Ukrainer/13. Crew-Mitglied).

Ja, Szenarien beinhaltet das viele.

Ich halte es für einigermaßen gesichert, dass der linke Stromkreis isoliert war,
denn das ATSB war der Ansicht, das der Left AC Bus isoliert wurde, eben weil es keinen
Log-Off Eintrag im Signalling Unit Log gab.

Aringarosa schrieb:eben weil es keinen Log-Off Eintrag im Signalling Unit Log gab.

Ja aber den gibt es doch auch nicht, wenn das Signal aus anderen Gründen abbricht.

Ich fand es damals sehr interessant, dass solche Vorgänge wie z.B. Eingriffe in das elektrische System und deren Folgen „anscheinend“ auch versierten Piloten nicht komplett bekannt waren. Das Ausschalten einer SDU durch die Isolation eines AC Stromkreises gehört wohl nicht zum täglichen Arbeitpensum, warum auch, denn es ist auch unnötig, denn die Systeme sollen ja laufen. Isolierung bedeutet hier Abschalten und die Konsequenzen in der Wise Liste will wohl niemand. Bei Ausfall eines Triebwerks laufen die redundanten Systeme an, gerade die B777 hat soviel Energiesysteme, die sich absichern, da ist ein Ausfall sehr unwahrscheinlich.
@@Zz-Jones
Was meintest Du mit Satcom Ausfall ohne Left Bus Isolation? Durch die Ukrainer erzeugt?

jerrylee2016 schrieb:Was meintest Du mit Satcom Ausfall ohne Left Bus Isolation? Durch die Ukrainer erzeugt?

Mein allererster Beitrag:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 808)

Zu dem Zeitpunkt wußte ich allerdings noch nicht, dass auch die SDU dort sitzt).

Eine Armeslänge davon entfernt saßen ein Ukrainer und der 60 jährige MAS-Kargo Chinese. Der 2. Ukrainer ganz in der Nähe.
Ich habe diesbezüglich kein festes Szenario.

Ich glaube kaum, dass die beiden Ukrainer über den Standort der SDU Bescheid wussten,
aber möglich ist alles.

Richard auf deine zweite Frage freundlich geantwortet.
Lassen wir uns von seinem Papier überraschen.

Aringarosa schrieb:Richard auf deine zweite Frage freundlich geantwortet.

Ja, dass er der Kritik bereits begegnet wäre und er hofft, dass sein Paper alle zufriedenstellt. Ich könnte ihn jetzt noch mit Schiffhauer pisaken aber das spar ich mir auf, für den Fall, dass er nicht liefert.

Zz-Jones schrieb:er hofft, dass sein Paper alle zufriedenstellt

Davon gehe ich nach seiner Antwort nicht mehr aus.

We include a history of WSPR related research, a review of the many scientific papers on WSPR, aircraft detection and related subjects, Physics for radio waves, the GDTAAA software, Radar Theory, Ways of propagation for WSPR in relation to MH370, How Primary and Secondary WSPR functions, etc. We hope to convince all sceptics and detractors and answer all criticisms.

Quelle: RG Blog

Da steht explizit nicht drin, dass der exakte Algorithmus, wie man aus den in Proplab verfügbaren Daten die Entscheidung "ist Flugzeug" oder "ist nicht Flugzeug" trifft, veröffentlicht werden wird. Er hat dies auf meine Frage als proprietäres Wissen bezeichnet, das zum Patent angemeldet ist.

Zz-Jones hat gefragt, ob die Patentanmeldung das Paper verzögert. Das hat er verneint.

Er hat nicht gesagt, dass jeder nach der Veröffentlichung in der Lage sein wird, seinen exakten Prozess zu durchlaufen und die Route von MH370 selber nachzurechnen.

Und vergiß das space weather nicht!

Aringarosa schrieb:Ich glaube kaum, dass die beiden Ukrainer über den Standort der SDU Bescheid wussten,

Könnte man wohl auch versehentlich öffnen:

Original anzeigen (1,0 MB)

http://www.gerryairways.com/index.php/en/mh370-i-hate-conspiracy-theories-but-what-can-we-learn-from-them/

Wenn man daran arbeiten kann, ist die Maschine schon entführt. Glaube nicht, dass dort die Entführung startete.

Ich bin nicht 100%ig sicher, aber ich glaube, der schwarze Kasten mit dem goldenen Griff ist die SDU.
Mein erster Gedanke wäre jetzt, das Teil einfach nur rauszuziehen.
Das wird irgendwo einrasten und dadurch ergibt sich auch den Kontakt.

Aber damit wären nicht die anderen Funkkommunikationswege weg, Halt nur die SDU und dann darf man nach dem Grund fragen. Zwei Griffbügel sind deutlich zu sehen und das lässt auf Rausziehen schließen.

jerrylee2016 schrieb:und dann darf man nach dem Grund fragen.

Das könnte ich mir durchaus komplizenhaft vorstellen. Ein Deaktivieren im Cockpit wäre dem Kollegen sicherlich viel eher aufgefallen.
Derjenige, der dies tat, wäre sinnvollerweise aber noch etwas gegen neugierige Blicke abgeschirmt worden.

Man bräuchte dann nicht den linken Bus abschalten, was ja auch nicht ganz unkompliziert sein soll. Siehe Jeff Wise Blog
http://jeffwise.net/2016/05/16/the-sdu-re-logon-a-small-detail-that-tells-us-so-much-about-the-fate-of-mh370/ (Archiv-Version vom 04.07.2022)

Ach so, ein weiterer Grund:

Die herausgezogene SDU hätte im weiteren Verlauf durch eine andere ersetzt werden können, eine ohne Flight-ID.

Aber das geht jetzt in eine andere Richtung, denn die SDU lief wieder und dadurch gab es die Pings. Mit einer anderen SDU wären die Pings also gefälscht worden, meinst Du?

jerrylee2016 schrieb:Mit einer anderen SDU wären die Pings also gefälscht worden, meinst Du?

Möglicherweise.
Und/oder vielleicht auch noch etwas anderes, müßte man sich nochmal einlesen.

Ich glaube, wir verrennen uns da, aber gut, sehr vieles ist möglich. Dann wäre das aber das perfekteste Hijacking ever ….

Es ist ja auch insgesamt schwierig eine Theorie inkl. der Ukrainer aufzustellen.
"Steht im Hangar in Kasachstan" ergibt auch wenig Sinn.

Die Theorie von Jeff Wise und auch Florence de Changy ist nicht so wirklich Ockhams-Razor-tauglich. Damals hatte Wise das als Theorie ins Gespräch gebracht, im Zusammenhang mit der Invasion der Krim irgendwelche 9/11 style Aktionen mit der gekaperten 777 durchzuführen. Mittlerweile 7 Jahre später verliert diese Hypothese sicherlich etwas an Glanz.