Was geschah mit Flug MH370?

Papaya64 schrieb:Wo hat er das nochmal behauptet?

In diesem anderen Blog, der untere Link ist die Grafik

Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.609)

Zz-Jones schrieb:bei 35,4 Süd

Sorry, richtig ist 34,4

Achso, ja - hatten wir schon diskutiert, und Ianello hatte gesagt, das sei Quatsch - da treffen sich die Links einer Station auf der anderen Seite der Erdkugel.

Papaya64 schrieb:und ich hatte da schon nicht verstanden wo das herkam. Seltsam.

Ja, fand ich auch merkwürdig. Er stellte die Frage ja so als würde das zur Allgemeinbildung gehören.

deim0s schrieb:Ganz kurz bitte: Von welcher Insel im südlichen indischen Ozean war die Rede bei der Simulatorroute?

McMurdo, Antarktis (war aber nicht zu erreichen).

Ok ich ging trotz der geographischen Angabe "südlicher indischer Ozean" eher von der Kokosinsel oder so aus. Die liegt ja auch auf "dem Weg".

Papaya64 schrieb:... Ob man das nun sukzessive publizieren oder gar mit Spekulationen zu Verhandlungen anreichern soll/muss, ist natürlich Geschmackssache und möglicherweise nicht seine Idee sondern die des vermutlich medienerfahreneren Kumpel Geoffrey Thomas von airlineratings.com.

Na ja, ich glaube nicht das dies so funktionieren kann. Ich kann mir nicht vorstellen das Godfrey mal abgesehen von Leuten wie uns irgendwen überzeugen kann. Aber wir werden ja sehen. Vielleicht kommt es ja doch zu einer neuen Suche.

Zz-Jones schrieb am 23.11.2021:Das die Daten anschließend aber wieder hergestellt werden können, war ihm gänzlich unbekannt.

deim0s schrieb:Ganz kurz bitte: Von welcher Insel im südlichen indischen Ozean war die Rede bei der Simulatorroute?

Zum Thema Route: Es wurden seiner Festplatte mit FluSi- Daten keine Routen ausgelesen, sondern nur 2700 einzelne Routenpunkte ohne Datum- und Zeitangabe. Deshalb ist es nicht möglich eine bestimmte Route zu belegen. Nur einzelne Punkte eben, die sich jeder nach seinem Gutdünken zu einer bestimmten Route ordnen kann.

Quelle: Wikipedia MH370. Kurzes Zitat hieraus:

Die polizeiliche Untersuchung des Flugsimulators des Flugkapitäns hat insgesamt 2.700 Koordinaten wiederherstellen können, überwiegend handelt es sich dabei um vorprogrammierte Koordinaten. Sieben Koordinaten, die auf eine Zwischenspeicherung zurückgehen und in Schattenkopien vom 3. Februar 2014 entdeckt wurden, bilden zusammengenommen eine Route von Kuala Lumpur über die Andamanen in den südlichen Indischen Ozean; jedoch konnte nicht ermittelt werden, ob diese Koordinaten auf eine gemeinsame Datei zurückgehen, ob also der Flugkapitän eine Route ähnlich der von MH370 simuliert hat

Und ja, bitte mich nicht schlagen; es gibt zahllose Artikel, die behaupten, der Käptn habe eine bestimmte Route simuliert.

deim0s schrieb:Ok ich ging trotz der geographischen Angabe "südlicher indischer Ozean" eher von der Kokosinsel oder so aus. Die liegt ja auch auf "dem Weg".

Wenn man vorher "richtig" abbiegt, ja. (;->)

frankysinatra schrieb:Zum Thema Route: Es wurden seiner Festplatte mit FluSi- Daten keine Routen ausgelesen, sondern nur 2700 einzelne Routenpunkte ohne Datum- und Zeitangabe.

Kann ich auch bestätigen: Beitrag von flybywire (Seite 2.393)

Und das hatten wir in unserer "IT-Truppe" mal diskutiert und zusätzlich aufarbeiten können: Beitrag von flybywire (Seite 2.392)

flybywire schrieb:Kann ich auch bestätigen:

Ich bestätige das schon lange.
Das Godfrey diese Konstruktion als Fakt ansieht ist unseriös.

Und selbst wenn diese Route existierte, es erschließt sich mir nicht im Geringsten welche Erkenntnis er daraus hätte gewinnen können.
Da gibt es doch absolut nichts, was er nicht auch schon vorher hätte wissen müssen.

Wenn er im Netz nach den tiefsten Stellen im SIO gesucht hätte, wäre schon eine ganz andere Hausnummer.

Gespannt sein dürfen wir darauf, wie laut Godfrey die Wende bei IGARI nun geflogen wurde.
Bisher war man ja davon ausgegangen, dass diese sehr hart am Limit, wie es wohl nur ein Profi schaft, manuel geflogen wurde.
Die gemütliche Variante lässt voraussichtlich mehr Spielraum.

Am 2. November schrieb Godfrey auf seinem Blog:

4.3 Kate Tee claimed a sighting of a large low flying aircraft close to the position of her sailing vessel in the Malacca Strait.

I have information from a reliable source that claim Kate Tee was not on watch that evening.

und kündigte an:

I am therefore considering publishing two papers, one with the story line and one with the technical details.

Quelle: https://www.mh370search.com/2021/10/11/how-can-wspr-help-find-mh370/comment-page-1/#comments


Wenn er seine vertrauenswürdige Quelle in diesem Zuge nicht benennt, dann wäre das eine pure Behauptung. Kate Tee darf MH370 nämlich bei seinem Szenario auch gar nicht gesehen haben, daher gehört dies mit zu seiner Beweisführung.

Ich frage gerne mal die Runde:
Gibt er seine Quelle bekannt?

Ich sag mal Nein.

Das kann man ja nun wirklich nicht erwarten. Die bizarre Aussage von Kate Tee, sie habe einen rötlichen Schein, also Feuer, in der Maschine gesehen, war doch von Anfang an unglaubwürdig, weil eine brennende Maschine niemals noch so weit geflogen wäre. Wenn dann jemand aus dem Umfeld von ihr Godfrey steckt, dass sie vielleicht inzwischen selber was in der Richtung gesagt hat, dann kann er da keinen Namen nennen.

Von einer brennenden Maschine hat sie nichts erzählt.
Sie sah orangenes Leuchten und schwarze Rauchschwaden.

Die IG hielt immer große Stücke auf Kate Tee. Bei deren Routenkonstruktion hätte K.T. MH370 sehen können und damit wurde sogar auch argumentiert.
Da kann man jetzt nicht einfach dahergehen und behaupten, mir wurde gesteckt, die hat einen an der Waffel.

Zz-Jones schrieb:Ich frage gerne mal die Runde:
Gibt er seine Quelle bekannt?

Wenn nicht, dann verliert er ja selber sämtliche Glaubwürdigkeit. Also ja, er wird sicher seine Quelle benennen. Die Frage ist hier auch eher ob die Quelle etwas taugt. Irgendein Kerl der irgendetwas gesehen/gehört hat zu präsentieren, wäre dann ja eher auf dem Niveau eines Boulevard-Blattes und nicht von dem eines Wissenschaftlers.

Papaya64 schrieb:Das kann man ja nun wirklich nicht erwarten. Die bizarre Aussage von Kate Tee, sie habe einen rötlichen Schein, also Feuer, in der Maschine gesehen, war doch von Anfang an unglaubwürdig, weil eine brennende Maschine niemals noch so weit geflogen wäre. Wenn dann jemand aus dem Umfeld von ihr Godfrey steckt, dass sie vielleicht inzwischen selber was in der Richtung gesagt hat, dann kann er da keinen Namen nennen.

Wenn Godfrey anfängt mittels dubioser Quellen die Glaubwürdigkeit anderer Zeugen anzugreifen wird das ganz schnell auf ihn selbst zurückfallen und sein eigenes Anliegen sabotieren. So etwas sollte man nicht tun, außer man hat harte Beweise das ein Zeuge gelogen hat bzw. nicht die wahren Beobachtungen schilderte.

Ich bin noch auf diese ganz interessante Aussage von Tony Abbott 2020 gestoßen :

Mr Abbott sensationally revealed he was told by those at the 'very top levels' of the Malaysian government just days after the tragedy that Captain Zaharie Shah was a suicidal killer, rather than their being any fault with the aircraft.

Publicly, the Malaysian government's investigation remained inconclusive, but privately, Mr Abbott claimed those at the top knew the true explanation within a week of its disappearance, but he fears search teams were never informed.

'My very clear understanding, from the very top levels of the Malaysian government is that from very, very early on, they thought it was murder-suicide by the pilot,' Mr Abbott told a Sky News documentary.

'I'm not going to say who said what to whom, but let me reiterate, I want to be absolutely crystal clear, it was understood at the highest levels that this was almost certainly murder-suicide by the pilot.

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8015815/Former-Australian-Prime-Minister-Tony-Abbott-claims-authorities-knew-MH370-flight-murder-suicide.html

Das würde zumindest zu der Hypothese der Entführung mit Verhandlungen passen. Die Spitzenpolitiker hätten die Verhandlungen scheitern lassen und daher gewusst, wie der Pilot anschließend handeln würde.

Zz-Jones schrieb:Von einer brennenden Maschine hat sie nichts erzählt.
Sie sah orangenes Leuchten und schwarze Rauchschwaden.

“I thought I saw a burning plane cross behind our stern from port to starboard, which would have been approximately north to south,” Ms Tee wrote on sailing website, Cruisers’ Forum.

Quelle: https://www.news.com.au/travel/travel-updates/incidents/sailor-katherine-tee-reports-seeing-malaysia-airlines-mh370-on-fire-near-thailand/news-story/9bc06fba1a609eeacb861a7984e8e465

Hier ist der Originalpost:

On the night in question (7th-8th March), I was standing a night watch alone. Well, sitting, really. Watching the stars, since I had been spending the passage identifying and learning a new constellation every night. And I thought I saw a burning plane cross behind our stern from port to starboard; which would have been approximately North to South. It was about half the height of other flights which I had been gazing at during that part of the passage.

Quelle: https://www.cruisersforum.com/forums/f108/i-think-i-saw-mh370-127132.html

Es ist vielleicht ganz interessant, den ganzen Thread noch einmal zu lesen und sich sein eigenes Urteil über ihre Darstellung und Argumentationsweise zu bilden.
Auch wie einer hinterfragt, wie sie eigentlich bei stürmischem Wetter und wolkenverhangenem Himmel Sternbilder gelernt haben will...