Was geschah mit Flug MH370?

Aringarosa schrieb:Godfrey schlussfolgert, dass die verschiedenen Richtungsänderungen ein Versuch waren,
die Flug-Route zu verschleiern und es somit schwierig zu machen, MH370 zu finden.

Was aber nur Sinn macht, wenn man sich der Handshakes bewusst war. Zudem wurde der 60-Minuten-Timer ja durch die Aktionen vom Boden (Sat-Anrufe, Text-Nachricht) jeweils dann zurückgesetzt, was ebenfalls beim "Verschleiern" hätte berücksichtigt werden müssen.
Hätte es den ersten Sat-Anruf nämlich bspw nicht gegeben, wäre der erste Ping dann direkt während des Holding-Patterns um 19:28 entstanden, also zu einem Zeitpunkt, an dem man gerade in nördliche Richtung flog.

Aringarosa schrieb:Godfrey schlussfolgert, dass die verschiedenen Richtungsänderungen ein Versuch waren,
die Flug-Route zu verschleiern und es somit schwierig zu machen, MH370 zu finden.

Siehe sein Blog von heute morgen 09:41:

I conclude the various track changes were an attempt to cover up the flight path taken and make it difficult to find MH370.

Quelle: https://www.mh370search.com/2021/10/11/how-can-wspr-help-find-mh370/comment-page-1/#comments

Aber eigentlich wurde doch eher vom Boden aus verschleiert.
Es ist noch nicht einmal gesichert, ob Satcom jemals überhaupt offline war.
Womöglich wurde auch nur ACARS direkt nach dem Versenden der Daten um 17:07 UTC deaktiviert.
Hätte MAS nicht um 18:02 die Text-Nachricht verschickt, wäre dann bei einer aktiven Satcom-Verbindung der erste Handshake ja sogar schon um 18:07 entstanden.
"Dank" dieser Aktion wird sich dieser Sachverhalt nun jedoch nie mehr aufklären lassen.

Der Pilot/Entführer hatte keinen Einfluss auf die Aktionen vom Boden,
aber offensichtlich hat er darauf entsprechend reagiert (deaktivieren bzw. aktivieren verschiedener Systeme).
Sein Plan (B?) ist bis heute aufgegangen.

Hat noch jemand eine bessere Quelle für das Wiedereinschalten der Satcom als diesen Artikel?
https://www.mirror.co.uk/news/weird-news/mh370-mystery-satcom-turned-back-14196717
Offenbar stammt die Erkenntnis von Jeff Wise und ist noch relativ neu (2019). Eventuell dieser Artikel?
http://jeffwise.net/2019/03/08/the-drive-the-crucial-clue-mh370-investigators-missed/ (Archiv-Version vom 08.03.2021)

Worüber ich inzwischen auch ins Grübeln gekommen bin, und das haben ja auch schon andere hier angesprochen :

Die Schnittpunkte mit den Arcs liegen (ausser ganz am Anfang) auf einer Geraden bzw einem Großkreis, weshalb man ja annahm, das Flugzeug sei auf Autopilot gewesen, womöglich mit einem nicht mehr handlungsfähigen Piloten.

Wenn der nun aber munter Zick-Zack-Kurs geflogen ist, ist es dann nicht ein seltsamer Zufall, dass alle Satcom - Pings auf einer Geraden liegen? Selbst wenn der Pilot gewusst hätte, dass das System regelmäßig mit dem Satellit kommuniziert, hätte er vermutlich nicht wissen können, wann genau. Unter diesen Umständen die Route so zu fliegen, dass sie hinterher nach einer Geraden aussieht, ist absichtlich fast unmöglich und als Zufall auch nicht wahrscheinlich.

Hat jemand das Buch von Jeff Wise

The Taking of MH370

gelesen? Kostet zwar nur 3,50 für Kindle, aber ein paar Stunden Zeit. Und die Story dass der böse Putin die Maschine nach Russland entführt hat, um von der Ukraine abzulenken, nun ja.

@Papaya64 Liegen sie denn auf einer Linie? Kann ich jetzt bei Arc 5 und 6 nicht erkennen.
Was mich seit Tagen wundert, ist dies. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Routen, deren einzige Vorgaben zeitlich die Überquerung der Arcs und materiell der Treibstoffvorrat sind, tatsächlich bei so unterschiedlichen Routen zum Schluß genau die Bedingungen erfüllen und höchst wahrscheinlich mit geringen Abweichungen im IG Zielgebiet enden. DAS finde ich sehr bemerkenswert.
Ein Beispiel: Zwei identische Autos mit gleicher Treibstoffmenge fahren im Norden einer Stadt am selben Ort los und müssen im Süden der Stadt ganz nahe beieinander mit leerem Tag liegenbleiben. Bedingung ist das Überfahren von fünf durch die Stadt gezogenen Kreisbbogen, die zur exakt selben Zeit überquert werden müssen. Was zwischen den Kreisen passiert, ist unerheblich.
..

Ich denke, der Vergleich hinkt. Es sind nicht zwei identische Autos mit unterschiedlichen Routen.

Das Beispiel müsste lauten: man weiss, wann ein Auto losgefahren ist, und weil es zu schnell fuhr, wurde es 7mal geblitzt. Nach dem 7. Foto ist es spurlos verschwunden. Man hat daraus eine mögliche (kürzeste) Route konstruiert und nimmt an, dass das Auto kurz nach dem letzten Foto kein Benzin mehr hatte und in einen Weiher in der Nähe gelenkt worden sein muss. Im Weiher wurde es aber nicht gefunden.

Nun kommt einer an, der behauptet, er hätte noch Urlaubsfotos und Überwachungskameras gefunden, auf denen das Auto auch drauf ist, aber in der einen oder anderen Parallelstrasse zu der bisher vermuteten Route. Auf den Überwachungskameras ist auch zu sehen, wie das Auto über die Kreuzungen fährt, von denen seit Jahren die Blitzerfotos existieren, und auf den Kameras sieht man auch, wo es geblitzt wird.

Der Typ sagt, Fotos vom Weiher hätte man ihm auch noch versprochen, die kommen Ende November per Post, aber er weiß noch nicht, was darauf zu sehen ist.

Zz-Jones schrieb:Es ist noch nicht einmal gesichert, ob Satcom jemals überhaupt offline war.

Da muss ich mich nochmal berichtigen:
Es ist nicht gesichert, ob die SDU jemals stromlos war.
Da es diesen Logon gab, muss Satcom ja kurz offline gewesen sein. Allerdings kann die Verbindung auch aus anderen Gründen als nur einer stromlosen SDU abgebrochen sein.

Es gibt diese zwei wissenschaft ermittelten Routen, die der IG und nun die neue Godfrey Route. Natürlich ist MH370 nur eine Route geflogen. Aber es gibt jetzt eben zwei Routen, die auf unterschiedlichen Wegen mit gleichen Bedingungen dasselbe Ergebnis hervorbringen. Findest Du das nicht merkwürdig? Ich schon, klar, Vergleiche hinken immer, aber was Konkret hinkt denn an meinem Vergleich? Es gibt jetzt zwei Routen, deshalb zwei Autos unter denselben Bedingungen, dieses Gedankenexperiment soll nur die Unwahrscheinlichkeit aufzeigen, dass Godfrey genau dort herauskommt oder besser wird.

Es gibt einmal 7 Punkte mit BTO BFO Daten, wenn man mal von den ersten beiden Stunden absieht.
Und es gibt zum anderen 270 WSPR Punkte.
Wo die Punkte zeitlich zusammenfallen (bisher fünfmal) , stimmen auch Ort und Geschwindigkeit des Flugzeugs überein.

Ich würde mich daher eher wundern, wenn man am 6. und 7. Arc nun Abweichungen hätte.
Auf die Absturzphase bin ich gespannt.

In Summe hat Godfrey mit WSPR einfach mehr Daten und daher eine genauere Modellierung.
In beiden Fällen ist "Route" nur ein Begriff für die visuelle Verbindung der Punkte durch gerade Linien. Mehr als die Daten an den Punkten existieren nicht.

Aber es sind doch erhebliche Unterschiede festzustellen, ich habe sie schon aufgeführt:
1. Wende bei IGARI
2. Flug Malacca Strait in den indonesischen Luftraum bis südlich Sumatra
3. Holding pattern
4. Kurs Richtung Geraldton
5. Rechter Turn Richtung 180 Grad
6. Linker Turn auf Zaharie Simulator Kurs
7. Rechter Turn zufällig parallel zu 5.Arc
8. Wieder Turn Richtung 180 Grad
9. what’s next …a slight step to the right?

Diese grundverschiedene Route durch die neuen Daten mittels WSPR ergeben aber(wahrscheinlich) wieder das alte Suchgebiet, is it magic??

“By pure coincidence, the 777 tracks South West parallel to the 5th Arc with a small offset and the position of the 777 at 22:41:22 UTC exactly matches the Inmarsat Satellite BTO and BFO data,” Mr. Godfrey said.

Quelle: https://www.airlineratings.com/news/what-we-have-learned-so-far-from-the-revolutionary-new-tracking-of-mh370/

Was soll ich dazu noch sagen. Mehr als die Parallelstraße in meinem Beispiel sehe ich da nicht. Grundverschieden wäre für mich Mittelmeer oder Tibet.

An den 5 Punkten, die vorher bekannt waren, stimmen die Aufenthaltsorte überein. Die alte "Route" war dann eben falsch, weil auf zu wenigen Punkten geschätzt. Die Annahme eines handlungsunfähigen Piloten ebenfalls falsch. Zuwenig Daten.

Und über die Fehlinterpretation von "coincidence" wurde schon diskutiert. Aus meiner Sicht ist "coincidence", dass die Route ein Stück parallel zum 5. ARC verläuft anstatt in stumpfem Winkel.

Ok, da unterscheiden sich dann unsere Gedanken. Warten wir jetzt auf den Rest der Erkenntnisse …

Ja, danke. Ich bin auch sehr gespannt, wie es da weiter geht und wie sich der Absturz darstellt.

Medienecho hält sich ja auch in Grenzen, und die IG scheint zerstritten, ob nun inszeniert oder real.

Papaya64 schrieb:Medienecho hält sich ja auch in Grenzen, und die IG scheint zerstritten, ob nun inszeniert oder real.

Das liegt wohl vor allem an der Salami-Taktik mit der er seine Route veröffentlicht.
Die nur wenigen Kommentare auf seinem Blog erscheinen mir auch sehr handverlesen zu sein. Bei den nur wenigen kritischen kommt mir jedesmal der Begriff "vorprozessuale Einwände" in den Sinn.
Ich tendiere eindeutig mehr zu "inszeniert", hoffe jedoch trotzdem, dass dadurch dann am Ende eine neue Suche bei herauskommt.
Der bereits seitens IG propagierte 140nm-Radius ist schließlich ja auch groß genug, um dort dann irgendwo zu landen.

Wenn es inszeniert ist, müsste die IG anschließend seinen Ansatz aber in jedem Fall noch legitimieren.
Godfrey weiterhin dann noch als "Spinner" anzusehen würde wohl eher keine neue Suche generieren.
Das wird bestimmt noch interessant. ...

Wo mir Godfrey wirklich unsympathisch wird, ist bei solchen Aussagen:

It is a data driven fact that such a flight was simulated on the home flight simulator computer of Zaharie Shah.

Quelle: https://www.mh370search.com/2021/10/11/how-can-wspr-help-find-mh370/comment-page-1/#comments

Das ist nicht die Bohne ein Fakt!
Aus 2700 gelöschten Speicherpunkten wurden 5 herausgepickt, die zusammengenommen eine allenfalls ähnliche Route ergeben würden.
Das einzige, was man tatsächlich weiß, ist, dass diese Speicherpunkte am selben Tag gelöscht wurden.
Weder weiß man, ob diese Speicherpunkte aus einer einzelnen Sitzung stammen, noch, ob diese manuell oder aber automatisch abgespeichert wurden.
Dazu kommt dann auch noch, dass diese Speicherpunkte ja noch nicht einmal von seinem Highend-Simulator stammen sondern lediglich von FSX.
Daraus einen Fakt abzuleiten ist vollkommen unseriös.

Außerdem, was hätte Shah denn überhaupt simulieren sollen?
Sprit alle bei 45 Grad Süd, oh, welch Überraschung.

Ansatz: Zwei Routen - Zwei Szenarien

Es gibt die IG-Route, bei der Piloten im Simulator schon bei der Wende bei IGARI an ihre Grenzen stoßen
und es gibt die Godfrey-Route, die über sehr viel mehr Daten verfügt.
Die unterschiedlichen Routen, die wahrscheinlich dasselbe Ergebnis hervorbringen, könnte ich mir durch
unterschiedliche Szenarien erklären.

So wie nur eine Route geflogen worden sein kann, hat es auch nur ein Szenario gegeben.
Bei der IG-Route könnte man ein Mitnahme-Suizid-Szenario als Grundlage nehmen,
bei der Godfrey-Route ein Entführungs-Szenario mit gescheiterten Verhandlungen.

Was ist wahrscheinlicher?
Ich nehme an, Malaysia bevorzugt die IG-Route.
Bei dieser "Zwei-Routen-Zwei-Szenarien-Theorie" würde ich die Godfrey-Route bevorzugen.