Was geschah mit Flug MH370?

Genau so habe ich das auch verstanden.

Jetzt sind schon 10 Tage seit dem letzten Streckensegment vergangen. Bisher war die Abfolge schneller.

Veröffentlichung zu Ende November wäre ja dann heute.
Hatte allerdings auch irgendwo etwas von "Anfang Dezember" gelesen, weiß jemand genaueres?

Eigentlich ist doch nicht zu erwarten, dass jetzt zunächst nur der nächste Abschnitt veröffentlicht wird sondern stattdessen nun endlich die kompletten Analysen?

Bis zurück in welches Jahr soll die WSPR-Methode funktionieren?
Wenn sie auch für das Jahr 2009 funktioniert könnte man doch den Absturz von Air-France-Flug 447 mittels WSPR nachberechnen
und feststellen ab wann die Daten (wie lange vor dem Aufprall auf die Wasseroberfläche) unscharf werden.

Aringarosa schrieb:Bis zurück in welches Jahr soll die WSPR-Methode funktionieren?

https://www.wsprnet.org/drupal/downloads

März 2008, also ja.

Ich nehme ja an, dass es diese WSPR-Anomalien ständig bis häufig gibt.
Soll heißen, um Flugzeuge damit aufzuspüren muss man diese Anomalien auch dem Flugzeug zuordnen wollen.
Ich kann mir bis jetzt noch nicht vorstellen, dass man vollkommen unvorhereingenommen dann tatsächlich zwangsläufig zum selben Ergebnis kommen wird.
Aus diesem Grund nehme ich Godfrey zur Zeit auch noch nicht ab, dass es ihn völlig überraschte, als er das Holding-Pattern fand.
Ich gebe zu, ich verstehe diesen WSPR-Kram nicht so richtig, was halt daran liegt, dass mich das nicht wirklich interessiert.
Gelesen habe ich trotzdem so einiges und ich verstehe es nun so, dass es im Detail letztendlich eine Auslegungs-Sache werden wird, daher bin ich jetzt auch vor allem auf den zu erwartenden Kampf der Experten sehr gespannt.
Ich könnte mir vorstellen, dass die eine Fraktion dann sagen wird, diese Anomalien könnten durch alles mögliche entstanden sein und die andere dagegenhält, dass es sich (unterm Strich) mit einer hohen Wahrscheinlichkeit nur um MH370 handeln kann.
Es wird vermutlich darauf hinauslaufen, dass der ersten Fraktion dann ein - wir können es nicht ausschließen - abgerungen wird.

Um Malaysia (sowie aber auch WSPR-Gegner) unter Druck zu setzen, wäre es dann wohl hilfreich, wenn das Paper so etwas wie einen Zeitplan für die Suche beinhalten würde.
In diesem Zusammenhang stelle ich mir die Frage, ob Godfrey wohl Kontakt zu Ocean Infinity oder ähnlichen Unternehmen pflegt?
Irgendwas war da ja mit "number of parties are willing to use AUVs to search"

Einerseits will man ihm ja unbedingt glauben - andererseits jedoch (so habe zumindest ich das Gefühl), könnte da eben auch sehr viel heiße Luft mit dabei sein.

Geht los:

The GDTAAA WSPRnet MH370 Analysis Preliminary Findings place the crash location at 33.177°S 95.300°E just 6 nm East of the 7th Arc. The report can be downloaded here

Quelle: https://www.mh370search.com/2021/11/30/mh370-preliminary-findings/

Das ist ein sehr präziser Punkt und knapp bis jetzt nicht untersucht worden, wie ich das verstehe. Ich bin sehr gespannt, ob es jetzt zu einer neuen Suche kommt.
Die Daten sind so genau, dass man anscheinend auch den Punkt am Boden lokalisieren kann. Vermessen worden ist ja wohl schon. Wahrscheinlich ist aber vom Aufprallort eine Senkrechte gezogen worden.

Also der Satz hier ist natürlich verdächtig:

There are only 3 other possible detections of MH370 beyond the estimated crash location up to 00:30:00 UTC.

Quelle: https://www.dropbox.com/s/kvu3kpu7kpjvjin/GDTAAA%20WSPRnet%20MH370%20Analysis%20Preliminary%20Findings.pdf?dl=0

Mögliche Erkennungen, alles klar.

Zz-Jones schrieb:Also der Satz hier ist natürlich verdächtig:
There are only 3 other possible detections of MH370 beyond the estimated crash location up to 00:30:00 UTC.
Quelle: https://www.dropbox.com/s/kvu3kpu7kpjvjin/GDTAAA%20WSPRnet%20MH370%20Analysis%20Preliminary%20Findings.pdf?dl=0

Mögliche Erkennungen, alles klar.

Ich verstehe das so: er analysiert einerseits die zweiminütigen WSPR-Daten mit seiner Analysesoftware auf Anomalien. Andererseits schreibt er den Kurs eines fliegenden Flugzeugs alle zwei Minuten linear fort (die grauen Punkte). Trifft beides zusammen, könnte das ein Beweis sein, dass da wirklich ein Flugzeug ist, und das Radiosignal wird nochmals analysiert.

In dem Absturzfall hat er offenbar drei solcher Kandidaten gefunden. Allerdings befindet sich das Flugzeug basierend auf den BFO Daten mit ca. 14.000 ft/min im Sinkflug. Darauf basiert der primäre Absturzort.

FALLS aber der Pilot diesen Sinkflug noch einmal beeinflusst hätte, ändert sich die Annahme über den fortgeschriebenen Kurs. Eben nicht mehr steil ins Wasser, sondern irgendwie weiterleiten. Dann gäbe es noch weitere WSPR-Daten, die dann wiederum zu Kandidaten würden. Davon kämen dann noch zwei Punkte als weitere Absturzorte in Frage.

The path of an aircraft can disturb the propagation path of the radio waves. A single WSPRnet signal disturbance is a candidate progress indicator, multiple WSPRnet signal disturbances are a candidate position indicator, where two or more propagation paths cross at a particular location.
GDTAAA is used to predict the aircraft position every two minutes using the actual ground speed and track of the aircraft. When the predicted position of the aircraft aligns with a WSPRnet progress or position indicator, then the radio signal characteristics are analysed to see if an aircraft has been detected.

Quelle: Bericht, Kap. 2

Während des Fluges von MH370 gab es vom 7. März 2014 16:42 UTC bis zum 8. März 2014 00:20 UTC alle zwei Minuten 42 Kandidaten für Positionsindikatoren und 103 Kandidaten für Fortschrittsindikatoren von insgesamt 234 möglichen WSPRnet-Datenpunkten. Insgesamt gab es 91.058 WSPRnet-Verbindungen zwischen dem 7. März 2014 16:00 UTC und dem 8. März 2014 01:00 UTC, also durchschnittlich 337 alle zwei Minuten.
Der Flugweg des Flugzeugs wurde alle zwei Minuten modelliert und umfasste eine Überprüfung der Lufttemperatur, Windgeschwindigkeit und Windrichtung in der Höhe an jeder Position. Der Geschwindigkeitsplan variierte von Long Range Cruise (LRC) über Maximum Range Cruise (MRC) bis zu konstanter Mach 0,84 und voller Geschwindigkeit (Mach 0,87). Alle zwei Minuten wurden der Kurs, der Track, die Fluggeschwindigkeit und die Geschwindigkeit über Grund berechnet und der daraus resultierende Treibstoffverbrauch, die verbleibende Treibstoffmenge und das Gewicht des Flugzeugs ermittelt. Der WSPRnet-Track stimmte mit dem Flugwegmodell und dem Treibstoffverbrauch überein.
Die WSPRnet-Kandidaten wurden mit Proplab Pro V3.1 überprüft, um sicherzustellen, dass der Ausbreitungspfad mit der Flugzeugposition auf einem kurzen oder langen Großkreispfad übereinstimmte. Die Anzahl der ionosphärischen Sprünge zwischen Sender und Empfänger, Sender und Flugzeug und Flugzeug und Empfänger wurde überprüft. Die maximal nutzbare Frequenz wurde geprüft und der Elevationswinkel an der Sendeantenne bestimmt.

Quelle: RG von heute mit DeepL übersetzt

Keine Ahnung, ob das wirklich der Weisheit letzter Schluss ist - hört sich jedoch sehr überzeugend an.
DearMRHazard würde sich zerreißen - da bin ich mir sicher!!!
Das immer viel geforderte Treibstoffmodell und ein Flugwegemodell wurden parallel dabei berechnet.
Ich bin beeindruckt.

Ich bin auch massiv beeindruckt. Es ist alles in sich schlüssig.

Ich würde mir jetzt als allererstes das Material der Fugro - Expedition um die vermutete Stelle noch einmal genauer ansehen.

Zum Nachdenken regt mich gerade sehr an, dass die Chinesen mit ihrem Mini Suchprozess gleich sehr sehr nahe waren….

Papaya64 schrieb:Ich würde mir jetzt als allererstes das Material der Fugro - Expedition um die vermutete Stelle noch einmal genauer ansehen.

Zugegeben, auf die Idee waren die auch schon gekommen :-)

It is also expected that the original underwater scanning data for MH370, conducted by Fugro, will be re-examined by the Australian Transport Safety Bureau, in the area of the new location.

Quelle: https://www.airlineratings.com/news/mh370-probable-location-found-revolutionary-tracking/

Papaya64 schrieb:Dann gäbe es noch weitere WSPR-Daten, die dann wiederum zu Kandidaten würden.

Das ist der springende Punkt.
Es gäbe Kandidaten, die gibt es aber anscheinend wohl sogar überall und nirgends, man muss dabei dann halt nur seiner Route folgen.
Umgekehrt fände ich das irgendwie glaubhafter.

Zz-Jones schrieb:Es gäbe Kandidaten, die gibt es aber anscheinend wohl sogar überall und nirgends, man muss dabei dann halt nur seiner Route folgen.
Umgekehrt fände ich das irgendwie glaubhafter.

Verstehe ich, aber ist bei ihm nun mal so. Wenn nur ein Flugzeug da ist und die Annahmen über das Flugverhalten halbwegs sinnvoll, scheint es zu funktionieren.

Hier die Zusammenfassung von Geoffrey Thomas:

https://www.airlineratings.com/news/mh370-probable-location-found-revolutionary-tracking/

Mr. Godfrey has spent the last nine months using his revolutionary technology on a series of “blind” flights that were not recorded on the usual tracking systems.

In each case, he was able to track the flight accurately in trials adjudicated by AirlineRatings.com/The West Australian and a former Qantas 747 captain.

Quelle: https://www.airlineratings.com/news/mh370-probable-location-found-revolutionary-tracking/

Wieso "blind" flights?
Wie wenig wußte Godfrey denn tatsächlich über diese Flüge?

Das wird er hoffentlich sehr ausführlich und verständlich dokumentieren.
Wobei ich mich gerade Frage, wenn diese Flüge doch blind waren, wodurch (außer WSPR) ließen sich diese dann überhaupt noch anderweitig nachvollziehen?

Zz-Jones schrieb:Das wird er hoffentlich sehr ausführlich und verständlich dokumentieren.
Wobei ich mich gerade Frage, wenn diese Flüge doch blind waren, wodurch (außer WSPR) ließen sich diese dann überhaupt noch anderweitig nachvollziehen?

???

https://www.mh370search.com/2021/05/15/when-do-whispers-shout/
https://www.mh370search.com/2021/08/29/gdtaaa-blind-test/
https://www.mh370search.com/2021/09/22/amsa-mh370-sar-flight/
https://www.mh370search.com/2021/09/26/maldives-aircraft-sighting/

OI war auch schon dicht am mutmaßlichen neuen End-OF-Flight-Point:
Am 26.03.2018 nur Luftlinie 33 km entfernt:
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 2.071)