Was geschah mit Flug MH370?

Flybywire schrieb:dass MH3740 in Diego Garcia

- und was dazu sagen USA?

Zz-Jones schrieb:An dieser Stelle verlinkte er jetzt das Handbuch der SDU, der Link existiert mittlerweile allerdings nicht mehr.
Wichtig daraus jedoch dieser Satz: Handover can be initiated by the flight crew, or can be carried out automatically by the AES without human intervention.

Als zweiten Punkt wurde erst mit Veröffentlichung des vollständigen ACARS traffic log (also Jahre nach dem Vorfall) bekannt, dass es eine Anweisung gab, ACARS von automatisch auf den reinen SATCOM-Modus zu stellen. Nur so war es dann möglich zu verschwinden, ohne Spuren in Form eines log offs zu hinterlassen. Zusätzlich musste es sich um einen bestimmten Boeing-Typen handeln. Insofern kam sehr viel zusammen, was dann wiederum die These der spontanen Entscheidung unwahrscheinlich macht. Die Anweisung kam vom Operation Center von MAS, sie wurde nicht von einem der Piloten selbständig ausgeführt (das war zunächst die Vermutung, die wir hier hatten).

Neupythagoreer schrieb:Zusätzlich musste es sich um einen bestimmten Boeing-Typen handeln.

Das ist auch interessant.
Bezieht sich diese Einschränkung nur auf Boeing Flugzeuge oder gleichzeitig auch auf Airbus (genaugenommen dem A330, von dem Hamid kam) ?

Flybywire schrieb:Ich halte es z.B. für zu weit hergeholt, dass MH3740 in Diego Garcia oder auf den Weihnachtsinseln gelandt ist und keiner will es gesehen haben.
Eben aus diesen Gründen halte ich auch die Nordroute für höchst unwahrscheinlich.

Sehe ich genauso. Was soll die USA dazu sagen? Die kommentieren auch nicht die regelmäßigen Linienflüge von Aliens zwischen Area 51 und Diego Garcia.

Bei der Nordroute hätten die Luftraumüberwachung der Atommächte Pakistan, Indien und China sowie die NATO in Afghanistan geschlossen im Koma liegen müssen. Das ist eine andere Nummer als Südostasien. Allerdings hätte man vorher wohl auch 9/11 für undurchführbar gehalten.

Bei Zwischenlandung, Landung, Absturz, Abschuss, Tiefflug, etc. müssen wir natürlich immer auch noch berücksichtigen, dass es ja mitten in der Nacht war.
Aber, dass das ganze dann nicht in der Nähe einer Metropole geschehen sein kann, ist klar.
Ich frage mich aber auch schon länger, was man wohl in jener Nacht zwischen der Ostküste (um Kota Bharu herum) und dem anschließenden, erstem Suchgebiet mitbekommen hätte?
Nicht das ich glaube, dass MH370 dort abgestürzt wäre, aber wieso sollten Abfangjäger erst von Butterworth aus gestartet sein können?
Nimmt man die Aussage von H2H für bare Münze, das Militär hätte die Wende in Echtzeit beobachtet, dann wäre genug Zeit gewesen, bereits auch schon von dort aus zu agieren. In dem Bereich befinden sich mindestens 2 größere Luftwaffenstützpunke.

Hatte mir gestern nochmal die Pressekonferenz vom 09.03.2014 reingezogen.
Unabhängigkeit von dem kaum zu verstehenden Kauderwelsch lügen die doch alle wie gedruckt:

MISSING MH370: Press conference with Royal Malaysia Airforce chief General Tan Sri Rodzali Daud

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die RMAF Gong Kedak Air Base käme da wohl als allererstes in Frage:
Wikipedia: RMAF Gong Kedak Air Base

Hier etwas zu einem Tiefflug-Szenario:

Today, Malaysian newspaper New Straits Time cited unnamed officials as saying that Malaysian Airlines flight MH370 had flown at an altitude of 5,000ft or even lower after it made an air turn back and flew west.

https://alert5.com/2014/03/17/terrain-masking-by-mh370-how-it-could-have-been-done/

Diese Aussage hier...

Indonesian Air Force spokesman Air Commodore Hadi Tjahjanto on Friday told The Jakarta Post that the Indonesian Air Force’s radar unit in Lhokseumawe, Aceh, did not detect the missing aircraft around the time and place where Malaysian Air Force claims the plane to be.

Quelle: https://alert5.com/2014/03/16/india-indonesia-did-not-pick-up-mh370-on-their-radars/

klingt für meinen Geschmack überhaupt nicht danach, als hätte das indonesische Radar MH370 nicht gesehen. Es klingt eher so, als ob die malayischen Angaben falsch wären und Indonesien diese demzufolge daher auch nicht bestätigen kann.

Original anzeigen (1,1 MB)

Beitrag von Anaximander (Seite 2.000)

Ich Frage mich jetzt gerade folgendes:
Angenommen, von Gong Kedak wären Abfangjäger aufgestiegen (dort sind Sukhoi Su-30MKM stationiert) und diese hätten MH370 verfolgt, dann würden diese ihre Radarerfassung doch ebenfalls auch aufzeichnen oder gar in Echtzeit übermitteln?
Dieses "we have to look at the recordings" würde unter diesem Gesichtspunkt ja auch irgendwie mehr Sinn ergeben.

Wikipedia: Sukhoi Su-30MKM

Malaysia hatte in Echtzeit keine Ahnung wo MH370 gerade herum flog.
Bis die das geschnallt haben, lag MH370 schon am Grund vom Indischen Ozean.

Mir stellt sich die Frage, wozu sollte ein Entführer, der ein politisches/anderes Ziel verfolgt und mit jemandem darüber
verhandeln will, den Transponder deaktivieren? Es kann ihn ohnedies niemand aufhalten. Diese Aktion ergibt doch nur Sinn,
wenn er abtauchen wollte und/oder einen Anschlag plante. Es weist ja auch nichts auf Verhandlungen hin, was das
"Holding Pattern" von Godfrey eher unwahrscheinlich macht.

Aringarosa schrieb:Malaysia hatte in Echtzeit keine Ahnung wo MH370 gerade herum flog.
Bis die das geschnallt haben, lag MH370 schon am Grund vom Indischen Ozean.

Das würde ich nicht unterschreiben.
H2H hat sich anschließend ja mehrfach um Kopf und Kragen geredet ("Hätten wir sie abschießen sollen? Die Amerikaner hätten es getan.")
Außerdem, um überhaupt irgendetwas als "freundlich" einzustufen zu können, müßte man es ja zunächst auch erst mal gesehen haben. Aus dem Replay heraus ergibt das keinerlei Sinn.
Um zu erkennen, ob eine Wende aufgezeichnet wurde, braucht man außerdem auch nicht mehrere Tage. Das sollte innerhalb von 5 Minuten abgeklärt werden können.
Ich denke, stattdessen hat man einfach nur an der Geschichte für die Öffentlichkeit gefeilscht. Wie @fravd richtig feststellte, würde ja eigens dafür sogar eine PR-Agentur beauftragt.

Aringarosa schrieb:Es weist ja auch nichts auf Verhandlungen hin, was das
"Holding Pattern" von Godfrey eher unwahrscheinlich macht.

Godfrey hat das Holding Pattern beobachtet und dafür eine Mutmaßung geäußert.
Wenn die Mutmaßung nicht stimmt, ist deswegen nicht das Holding Pattern falsch.

Das Holding Pattern wird höchstens durch Falsifizierung von Godfreys Ansatz UND Entwicklung eines anderen Ansatzes widerlegt, der die Flugroute besser beschreiben kann als die bisherige Interpolation der Pings.

Papaya64 schrieb:Das Holding Pattern wird höchstens durch Falsifizierung von Godfreys Ansatz UND Entwicklung eines anderen Ansatzes widerlegt

Unabhängig von Godfrey kann es dennoch ein oder gar mehrere Holding-Pattern gegeben haben.
So lange das 2. Paper nicht veröffentlicht wurde, bin ich es auch fast leid, weiterhin noch über seine Route zu diskutieren, das ist hier ja schließlich nicht der RG-Thread.

Zz-Jones schrieb:Angenommen, von Gong Kedak wären Abfangjäger aufgestiegen (dort sind Sukhoi Su-30MKM stationiert) und diese hätten MH370 verfolgt

Wieviel Zeit brauchten Su, um sie konnten MH370 zu verfolgen?

bati12za schrieb:Wieviel Zeit brauchten Su, um sie konnten MH370 zu verfolgen?

Wenig, guckst du technische Daten:
Wikipedia: Sukhoi Su-30MKM

Zz-Jones schrieb:Wenig, guckst du technische Daten:

Na ja aber in die Wirklichkeit, direkt in diesem Fall. Wikipedia, das ist nur theoretisch. Wann starteten?

Was willst du von mir hören?

Ich schätze mal schlimmstenfalls 10 Minuten, auf jeden Fall noch bevor MH370 das Festland erreichte.
Sofern man aber ohnehin bereits wußte, dass MH370 bei IGARI wenden würde, könnten die Jets auch genausogut schon in der Luft gewesen sein. Dann wäre man womöglich sogar auch sofort dran gewesen.

Zz-Jones schrieb:Sofern man aber ohnehin bereits wußte, dass MH370 bei IGARI wenden würde

Wer wusste es ?

Zz-Jones schrieb:könnten die Jets auch genausogut schon in der Luft gewesen sein. D

In der Zeit wenn MH 370 war bei Igari? Oder ist es nur deine Vermutung?

Zz-Jones schrieb:dann würden diese ihre Radarerfassung

Wie kann der Pilot die Radarerfassungen vermitlern? Wem?

Lese gefälligst den Thread.
Ich wiederhole das doch jetzt nicht alles noch einmal für dich.
Und ja, dass ist eine Spekulation.

Zz-Jones schrieb:Und ja, dass ist eine Spekulation.

Schon.

Zz-Jones schrieb:Das ist auch interessant.
Bezieht sich diese Einschränkung nur auf Boeing Flugzeuge oder gleichzeitig auch auf Airbus (genaugenommen dem A330, von dem Hamid kam) ?

Glaube nicht, dass im Thread hier oder sonstwo dieser Zusammenhang mal für einen Airbus geprüft wurde.

Das Handbuch kann man hier herunterladen

https://web.archive.org/web/20160131162354/http://www.smartcockpit.com/download.php?path=docs/&file=B777-Communications.pdf

Es ist also spezifisch für eine Boeing 777, und auch dort nur für bestimmte Baujahre.

Daher glaube ich jetzt nicht, dass dieses "stumme Ausloggen" auch bei Airbus möglich wäre.